N° 580 Quand Arnaud MONTEBOURG réveille et secoue durement les sénateurs

La délégation aux entreprises a organisé une table ronde le jeudi 15 mai 2025 sur le thème :  “Fabriquer en France, est-ce encore possible ?”, en présence d‘Arnaud MONTEBOURG, ancien ministre, entrepreneur.

9 minutes extraites de la vidéo intégrale

Vidéo intégrale d’une heure quarante-quatre minutes

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 20 juillet 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle intervention salutaire !

N° 578 L’ancien ministre de l’économie et du redressement productif, Arnaud MONTEBOURG, donne sa vision de l’époque.

Il accuse François HOLLANDE d’avoir trahit ses engagements envers lui, et Jean-Luc MÉLENCHON d’être un « fou furieux, à neutraliser d’urgence« .

Dans ce premier épisode de « L’Orphelinat », Arnaud MONTEBOURG, ancien ministre de l’économie et du redressement productif donne sa vision de l’époque.

Issu d’une famille engagée contre la guerre d’Algérie et pour la décolonisation, Arnaud MONTEBOURG revient aussi sur sa ligne souverainiste au sein du Parti socialiste, son accord avec François HOLLANDE, son passage au ministère de l’Économie et du Redressement productif, puis sa démission du gouvernement.

Que reste-t-il de la souveraineté aujourd’hui ? Quelle Europe défend-il encore ? Pourquoi la parole politique semble-t-elle de moins en moins libre ? Que veut vraiment Jean-Luc MÉLENCHON ? Et qui décide réellement dans la vie publique ? Autant de questions qui traversent sa trajectoire politique.

« L’Orphelinat », un podcast pour tous les orphelins de la politique : celles et ceux qui ne se sentent plus représentés, qui refusent de choisir entre des cases usées, et qui cherchent autre chose que des slogans ou des camps. Un nouvel épisode chaque semaine sur YouTube et sur les podcast.

20:30 Le souverainisme & l’Europe

34:10 MONTEBOURG est-il encore de gauche ?

39:00 Révélation sur MÉLENCHON

44:00 Politique et grande gueule

48:45 Conclusion et questions courtes

Une vidéo de 53 minutes qu’il faut absolument regarder d’urgence, pour la forme, et surtout pour le fond.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 2 juillet 2026, 19 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Encore un disciple du CERES et de Jean-Pierre CHEVÈNEMENT !

N° 576 Notre ami, le Dr István FEHÉR, est décédé ce lundi 29 juin à l’âge de 84 ans.

Les responsables d’ICEO qui ont eu la chance et le bonheur de connaître István FEHÉR, en France et/ou en Hongrie, adressent à sa fille Nora, à son fils István, et à toute sa famille, leurs plus sincères condoléances.

La triste nouvelle vient de nous parvenir par l’intermédiaire de facebook. Via un commentaire de Catherine POULIQUEN.

Publication de Nora FEHÉR

Le 29 juin 2026

Nous vous informons avec le cœur brisé que notre père, Dr István FEHÉR, est décédé ce matin à l’âge de 84 ans. Il a combattu sa maladie avec une volonté incroyable de vivre et de persévérance, a héroïquement enduré la douleur, il a tout essayé, mais au final la maladie était plus forte que lui. Nous sommes tous consolés par la tragédie qu’il ne souffre plus et qu’il retrouve ses parents et sa femme bien-aimés sur l’autre monde.

Papa, oncle Pista, professeur, professeur, mon cher ami…

Il a vécu une grande vie sociale, peu importe le domaine pour lequel il était connu – en tant qu’ami, collègue, professeur – mais il a également aidé les gens à prospérer. Elle croyait profondément en l’importance de la communication et de l’amour, créant et construisant des relations à vie. Il a tout fait pour sa profession bien-aimée, pour l’agriculture, pour la terre hongroise et pour les agriculteurs.

Sa vie a commencé dans un petit village, Pilismarót, d’où il a fait un voyage sans pareil, ses plus importantes stations étaient : Université Gödöll lan, Montpellier, Banque mondiale, Ministère de l’agriculture.

Au cours de sa vie, il a visité plus de 100 pays, la plupart du temps peut-être en France, où son cœur était toujours attiré.

Il n’a jamais retenu les connaissances et l’expérience de vie qu’il a acquises dans sa vie extrêmement riche et variée, il était particulièrement important pour lui de transmettre tout cela – que ce soit une bonne anecdote, une blague ou un morceau de sagesse qu’il a mis ensemble. On s’en souviendra longtemps.

Apprendre tout au long de notre vie et enseigner, c’était sa vie. Heureusement, plusieurs livres et publications universitaires préservent les pensées et les découvertes de la prochaine génération. Malheureusement on n’entend plus le rire légendaire bienveillant…

Il a tout fait pour sa famille et ses proches, il était vraiment fier de ses enfants, dont il équilibrait toujours la vie avec une générosité et une attention désintéressées.

Nous gardons sa mémoire dans nos cœurs.

Ils sont en deuil :

ses enfants Nora et István, son frère György, les familles FEHÉR et MAROSI, l’université de Gödöll és, beaucoup d’étudiants et d’amis.

Conformément à sa volonté finale, sa dépouille terrestre sera placée dans les deux villages les plus importants pour lui, Pilismarót et Zebegény. Nous fournirons plus tard des informations sur la date du dernier adieu.

Quelques photos souvenir des nombreux moments de bonheur partagé avec notre ami, fier d’être hongrois de naissance, et heureux d’être devenu français de cœur.

Le 13 octobre 2011, diner chez Alain et Catherine POULIQUEN

Le 14 septembre 2012, lors des journées Hongrie organisées à SupAgro Montpellier

​Le 14 septembre 2012, lors des journées Hongrie organisées à SupAgro Montpellier

Le 14 septembre 2012, lors des journées Hongrie organisées à SupAgro Montpellier

Sur aucune des nombreuses photos prises en ce jour, on ne voit Alain POULIQUEN, celui qui a fait connaître ICEO au Dr István FEHÉR.  Les deux amis István et Alain se sont-ils revus à Montpellier en septembre 2012, quelques semaines avant la mort d’Alain qui est survenue le 22 novembre 2012 ?

Il semble malheureusement que non. 

Le 14 septembre 2012, lors des journées Hongrie organisées à SupAgro Montpellier

Le 14 septembre 2012, Dàvid BRAZSIL présente les excellents vins qu’il a apporté de Hongrie

Le 2 juin 2014, dîner chez Annette CARNAC et Pierre CHEVALLET

Sur cette photo, manque Alain POULIQUEN.  Il n’est pas à table au côté de sa femme avec ses amis, mais tous savent que sans lui ils n’auraient jamais eu l’occasion de partager ensemble ce repas. 

Cliquer sur l’image correspondant à votre choix. Message via ICEO ou message direct à la famille.

Nora comme son père, connaît très bien le français. Vous pouvez donc envoyer vos messages d’empathie en français.

[Le 29 juin 2026, 16 H15, C. P. Montpellier] :  Nous avons connu et reçu vos parents et votre père à Montpellier invité par l’ICEO et par mon époux Alain POULIQUEN. Nous avons été reçus chez vos parents à Zebegen, sommes descendus dans sa cave au pied de la colline goûter ses vins, admiré le Danube. Nous avons parcouru les fermes viticoles et fruitières qu’il encourageait. Il nous a fait partager sa passion pour son pays, son histoire et son économie. Toutes mes condoléances à ses enfants dont il était fier et à toute sa famille. Cordialement Catherine POULIQUEN

N° 568 Après avoir mis le feu au moulin, on ne peut pas espérer avoir plus de pain. Ah !

En meeting à Lille, le jeudi 19 mars au soir, le fondateur de La France insoumise est venu soutenir la candidate insoumise Lahouaria ADDOUCHE. « La gauche doit tourner la page de l’ancienne stratégie ».

On sait aujourd’hui que François MITTERRAND a été élue grâce à la trahison de son camp, la droite, par Jacques CHIRAC et que GISCARD d’ESTAING aurait pu être réélu grâce aux voix que les militants du PCF les plus proches de la direction lui ont discrètement apportées.

Au premier tour la droite rassemblait un total de 14 316 724 voix et la gauche un total de 14 721 393 voix, soit un retard de 404 669 seulement pour le président sortant.

En 1988, on a eu confirmation dans un article du journal Le Monde que la direction du PCF avait fait voter « GISCARD » : Polémique sur le  » vote révolutionnaire « … de droite du PCF en 1981.

En 2006, dans ses mémoires Le Pouvoir et la Vie, Valéry Giscard d’ESTAING, a expliqué qu’il savait avec certitude, avant le second tour des élections, que son allié naturel de droite poussait en fait ses électeurs militants ou sympathisants à voter contre lui. Libération se fit immédiatement un plaisir de raconter comment il avait agi pour l’apprendre dans un article intitulé : GISCARD : en mai 1981, CHIRAC m’a tuer.

Au second tour des élections présidentielles de 1981, la participation est passée de 81,09 % à 85,85 %, avec 1 312 451 nouveaux électeurs.

François MITTERRAND qui n’avait obtenu que 404 669 voix de plus au premier tour, a obtenu 1 065 956 voix supplémentaires au second tour.

Si tous les électeurs de droite avaient voté pour GISCARD d’ESTAING et ceux de gauche pour MITTERRAND, l’écart au deuxième tour aurait dû être proche de celui du premier tour, même avec 1,3 millions d’électeurs en plus. Sauf si les nouveaux électeurs avaient voté à plus de 75 % pour François MITTERRAND. Ce qui est improbable.

L’explication la plus probable est que Jacques CHIRAC a réussi à déplacer plus de voix vers François MITTERRAND, que le PCF n’a réussi à le faire en faveur de GISCARD d’ESTAING.

En mai 1981, le PCF ne pouvait pas publiquement appeler à faire barrage au PS, mais il souhaitait secrètement un nouvel échec de François MITTERRAND, car il avait déjà bien pressenti que son soutien à la gauche réformiste, celle qu’ils qualifiaient en interne de gauche des socio-traitres, les entraineraient à leur perte.

En 2026, les jeunes chroniqueurs politiques, font des additions simples pour essayer de prévoir la chance des candidats d’être élus. Ils semblent méconnaître totalement l’importance de ce que l’on appelle le vote révolutionnaire

Ancien trotskiste, redevenu on ne peut plus trotskiste, Jean-Luc MÉLENCHON, lui, ne l’a pas oublié.

À Paris, il a tout intérêt à favoriser la défaite des socialistes, qui lui ont favorisé le travail depuis longtemps, en refusant de faire liste commune, et aujourd’hui en refusant de panacher leur liste avec celle de LFI pour le second tour.

Le tacticien révolutionnaire, Jean-Luc MÉLENCHON, ne manquera pas cette occasion rêvée pour faire turbuler, à son avantage, le système mis en place, paresseusement, par les responsables politiques des partis de gauche concurrents.

Face à la droite et au centre divisés, les socialistes croyaient pouvoir se passer de l’aide de LFI, ou plus exactement pensaient que LFI ne pourrait pas ne pas appeler à voter pour eux, dernier rempart contre la droite et l’extrême droite.

Mais, Jean-Luc MÉLENCHON n’a aucun intérêt à la victoire des socialistes à Paris, et il va même pouvoir les faire battre, en leur faisant porter la responsabilité de leur défaite, sans que cela se voit.

Selon le dernier sondage effectué avant l’élection, Rachida DATI, Emmanuel GRÉGOIRE, et Sophia CHIKIROU auraient respectivement 44 %, 46 %, et 10 % d’intentions de vote,

Le « vote révolutionnaire » est dans ce cas une partie des plus faciles à « jouer ».

Madame CHIKIROU a obtenu au premier tour 95 551 voix soit 11,72 % des suffrages exprimés. Pour ne pas pouvoir être accusée de porter la responsabilité de la défaite à Paris, il suffit donc qu’au second tour elle ait un peu moins de voix qu’au premier. Les 10 % dont elle est créditée dans le sondage représentent 81 528 voix. C’est le signe qu’un certain nombre d’électeurs de LFI du premier tour ont déjà prévu de voter PS au second tour.

Mais, malheureusement pour Emmanuel GRÉGOIRE, soit les militants LFI les mieux formés ont compris tous seuls ce qu’il fallait voter dimanche 22 mars, soit il sera facile de les convaincre de faire un « vote révolutionnaire », tant le mépris affiché par Jean-Luc MÉLENCHON pour les socialistes parisiens est grand, et est devenu communicatif.

En 2023, selon le journal Le Parisien, LFI comptait 370 000 sympathisants reliés par internet avec le mouvement, et environ 100 000 militants engagés. Ce qui signifie qu’à Paris il y a plusieurs milliers de militants susceptibles de faire un « vote révolutionnaire ».

Parmi les électeurs de droite, il y aura certainement comme en 1981 des aigris capables de voter contre ce qui est censé être leur camp. On saura dimanche soir, si en 2026, les « traitres » de gauche sont devenus plus nombreux que les « traitres » de droite.

Si 8 000 militants LFI votaient pour Rachida DATI cela lui donnerait 1 % de voix en plus, et pour madame CHIKIROU, 1 % de voix en moins.

En 2026, les plaies ouvertes dans la société française, pendant l’Occupation et pendant la Guerre d’Algérie n’ont malheureusement toujours pas complétement cicatrisé.

En 1965, lors des premières élections présidentielles de la Ve République au suffrage universel, les instituts de sondage ont pu mesurer que ces plaies étaient alors purulentes. Ceci explique pourquoi, le général de GAULLE a été mis en ballotage au premier tour, et pourquoi au second tour François MITTERRAND a bénéficié de tant de reports farouchement antigaullistes de vieille date et de fraîche date, venant de l’extrême droite, de la droite, et du centre.

Au second tour, François MITTERRAND a ainsi recueilli 45 % des voix et Charles de GAULLE 55 %

En 1965 comme en 1981, François MITTERRAND a recueilli les voix de nombreux électeurs anciens partisans de l’Algérie française, dont certains étaient d’anciens soutiens de l’OAS.

L’ancien président « socialiste » et la morale,  cela faisait deux !

Jean-Luc MÉLENCHON, lui non plus n’as pas un sens moral trop aiguisé.  Heureusement pour lui,  les électeurs de LFI ne sont pas très regardants.

Meeting avec Jean-Luc MÉLENCHON et Lahouaria ADDOUCHE à Lille

Diffusé en direct le 19 mars 2026

Si vous n’avez pas le temps ou le courage d’écouter tout le discours du meeting de Lille, vous pouvez n’écouter que les 15 dernières minutes. Elles sont suffisamment instructives pour que vous mesuriez toute la perversité et l’escroquerie intellectuelle de celui qui est , malheureusement actuellement, le plus brillant orateur de toute la classe politique française.

On peut noter tristement que le public jeune est presque exclusivement  « tout blanc, tout moche  ».

Faux modeste, Jean-Luc boit ses propres paroles, mais ce sont les jeunes qui vont trinquer. Car on ne peut pas continuer à partager éternellement le fruit du travail des autres, sans jamais travailler soi-même.

De même, on ne peut pas espérer avoir et pouvoir partager plus de pain qu’avant, après avoir mis le feu au moulin. 

Jean-Luc MÉLENCHON le sait parfaitement,  il sait aussi que ses idoles, TROTSKY et  ROBESPIERRE, le savaient tout autant, mais pour faire la Révolution il n’est jamais de trop gros mensonges.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 21 mars 2026, 13 H05, J. B., Paris] : Excellente analyse que je vais citer pour nos abonnés.  Dans cette affaire, MÉLENCHON est d’ailleurs plus léniniste que trotskiste en ce sens que sa stratégie est de toujours être dominant à gauche (que ce soit électoralement ou en termes d’appareil) comme pour LÉNINE l’axiome était d’être majoritaire dans le parti (bolchévique) ce permettra à MÉLENCHON d’être présent au 2^ème tour de la présidentielle face à BARDELLA. Je dois en parler la semaine prochaine avec ma voisine CHIKIROU qui a eu ce mot « les socialistes c’est comme les punaises de lit, plus on en écrase plus on trouve »  Cordialement

[Le 21 mars 2026, 8 H00, A. B., Arles] : Quelle belle crapule !

N° 548 Avez-vous connu MENDÈS-FRANCE ? Alain DUHAMEL : Oui très bien connu même !

Sur RTL le 8 septembre au matin, au micro de Thomas SOTTO, Alain DUHAMEL, le « pape » des chroniqueurs politique, a répondu à cette question : « Oui, très bien connu même ! ». –  Preuve de la modestie feinte de ce chroniqueur de cour, toujours loin des préoccupations du peuple.

Temps de lecture : 12 minutes

La plupart des chroniqueurs politiques se contentent d’imiter les chroniqueurs hippiques. Ils ne font le plus souvent que donner le nom des vainqueurs des épreuves, une fois qu’elles sont terminées

De même qu’aucun chroniqueur hippique n’a jamais contribué réellement à favoriser l’amélioration de la race chevaline, aucun chroniqueur politique ne peut prétendre être à l’origine d’une quelconque amélioration de la vie politique en France.

Celui qui est considéré comme le pape des chroniqueurs politiques français ne fait pas exception. Alain DUHAMEL connaît tout des élections et de la vie politique, sous la Ve République, malheureusement on ne trouve pas dans ses innombrables interventions médiatiques la preuve d’une grande clairvoyance en matière de politique nationale et encore moins en matière de politique internationale.

Lorsqu’on l’entend se raconter en 2019 sur France culture dans une série en 5 épisodes intitulés, « très modestement », Duhamel avant Duhamel, on comprend vite qu’il s’est vu chroniqueur politique, dès sa naissance. Doté d’une exceptionnelle mémoire, il garde en mémoire tous les événements qu’il a vécu depuis son plus jeune âge. Du moins c’est ce qu’il tient absolument à faire savoir.

Malheureusement, aucun chroniqueur politique n’échappe à la subjectivité, ni aux souvenirs recomposés, de bonne ou de mauvaise foi. En 2025, il est très facile de faire illusion en parlant d’événements que de moins en moins de gens ont connus.

La langue française a longtemps été considérée comme l’une des plus précises, d’où son long usage en diplomatie. Il lui arrive malheureusement d’être prise en défaut. Avoir bien connu quelqu’un peut signifier, l’avoir approché longtemps, et/ou l’avoir approché intimement.

En entendant Alain DUHAMEL déclarer qu’il a « bien connu » l’ancien Président du Conseil, Pierre MENDÈS-FRANCE, seuls ceux qui n’ont pas vécu les évènements de mai 1968 peuvent être impressionnés.

Né le 31 mai 1940, en pleine débâcle, âgé de 18 ans l’année où fut fondée la Ve République, Alain DUHAMEL n’a pu, malheureusement pour lui, suivre de près que la fin de la carrière politique de Pierre MENDÈS-FRANCE, la période durant laquelle il eut pour principale préoccupation, et souvent la seule, de dénoncer la Constitution de la cinquième, après qu’il eut été un des rares responsables politique de la IVe République a avoir appelé à voter NON au référendum du 28 septembre 1958.

Sous la Ve République, Pierre MENDÈS-FRANCE ne redevint député, élu dans l’Isère, et non plus dans sa circonscription de l’Eure, que du 3 avril 1967 au 30 mai 1968.

Comme son modèle, Alain DUHAMEL gardait en 2015 une sainte horreur des référendums. Surtout ceux pour lesquels le peuple a, selon lui, mal voté. Exemple : « Dix ans après le vote contre le Traité Constitutionnel, la France est plus faible ».

Le 10 juillet 1940, ce n’est pas un référendum qui a mené à la fin de la IIIe République. Comment Pierre MENDÈS-FRANCE hier, et Alain DUHAMEL aujourd’hui peuvent-ils avoir oublié cela ?

Principe : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Né en 1907, mort en 1982, Pierre MENDÈS-FRANCE est unanimement reconnu aujourd’hui comme un des hommes d’État français ayant fait une des plus longues et des plus remarquables carrières politiques.

En 1924, dès l’âge de 17 ans, il s’engage en politique en rejoignant les mouvements étudiants d’opposition à l’extrême droite.

En 1932, à l’âge de 25 ans, dans une circonscription de l’Eure, il est élu député pour la première fois. De juin 1932 à décembre 1958, il sort vainqueur de toutes les élections législatives auxquelles il se présente, toujours dans ce département, toujours dans la même circonspection.

Après la Libération, son attitude courageuse pendant la guerre lui vaut l’estime des résistants et des combattants de la France libre, dont celle du premier d’entre eux, le général de GAULLE.

Avant la guerre, pendant la guerre et après la guerre, ses qualités morales et ses indiscutables connaissances en matière économique, font qu’il est appelé plusieurs fois à participer au gouvernement.

Président du Conseil des ministres, du 18 juin 1954 au 23 février 1955, en seulement 8 mois, il arrive à prendre des décisions qui lui vaudront autant de haines que d’hommages.

En 2025, ses prises de position, contestées lorsqu’il était à la tête de l’État, sont unanimement saluées comme celles qu’il fallait avoir le courage et la clairvoyance de prendre.

Nommé à la tête du gouvernement, 40 jours après la défaite de Diên Biên Phu, tombé aux mains du Viêt Minh le 7 mai 1954, le Président du Conseil Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour l’Histoire, l’homme lucide qui a conclu la paix en Indochine, et l’homme intelligent qui a évité, à la Tunisie et au Maroc, les horreurs de la guerre d’Algérie.

Jusqu’en mai 1958, la clairvoyance politique de Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour les historiens, exemplaire.

Après le retour du général de GAULLE, qu’il a connu, « très bien connu même », la juste vision des choses, qui l’a si continûment caractérisé, l’a malheureusement progressivement abandonné.

Comment a-t-il pu perdre peu à peu sa grande lucidité ? Comment a-t-il pu associer sa gloire, à ceux qui n’ont cessé de crier « le fascisme ne passera pas » ?  Comment a-t-il pu voir dans le gaullisme un fascisme en devenir ? Comment, économiste reconnu, a-t-il pu se méprendre si lourdement sur la politique économique mise en place après le retour du général aux affaires ?

Le samedi 20 juin 1959, lors d’un meeting en Sorbonne, Pierre MENDÈS-FRANCE a déclaré gravement : « D’ici six ans on doit s’attendre, dans le Nord par exemple, avec le Marché commun, à la récession dans l’industrie textile, à la S.N.C.F., à une réduction du plein emploi. Quatre-vingt mille travailleurs seront réduits au chômage, cependant que cent trente mille jeunes demandeurs d’emploi seront sans travail ».

On retrouve ces propos dans l’article publié dans Le Monde le 23 juin 1959.

Dans le document signé Jean-Marcel JEANNENEY, publié dans Observations et diagnostics économiques n° 39 /janvier 1992, intitulé : L’économie française pendant la présidence du général de GAULLE, on peut lire : « Le nombre des chômeurs recensés s’abaisse de 140 000 à 92 000. Le taux d’épargne des ménages progresse fortement, de 8,8 à 14,9 % du revenu après impôts directs. Le déficit du budget de l’État, qui était encore de 2 % du PIB en 1959, n’est plus que de 1,6 en 1963. »

Malgré un redressement économique aussi évident, les opposants au général de GAULLE, continuèrent à l’accuser jusqu’à sa mort, d’avoir très mal conduit les affaires du pays, et qui plus est, d’avoir exercé son pouvoir de façon par trop personnelle.

On considère que de 1945 à 1973, année du premier choc pétrolier, la France a vécu une période économique exceptionnelle, de 30 années glorieuses, durant laquelle la condition de vie des Français s’est considérablement améliorée. C’est indéniablement aux cours des 10 dernières années de cette période bénie, que la vie des Français a été la plus enviable, marquée par la fin la guerre d’Algérie, et les progrès rapide du confort domestique.

Alors que la guerre d’Algérie était finie depuis le 19 mars 1962, alors que le général de GAULLE avait réduit le putsch des généraux à Alger en avril 1961, Pierre MENDÈS-FRANCE, Paul REYNAUD et Gaston MONNERVILLE, héritiers de la IIIe République, restés très attachés à la démocratie parlementaire, se sont montrés les plus farouches opposant à l’élection du président de la République au suffrage universel direct, assimilée à un plébiscite.

Malgré l’opposition de toute la gauche et du centre gauche, le Référendum constitutionnel français instituant l’élection du président de la République par tous les français fut voté, à 62 %, le 28 octobre 1962.

Bien sûr en 2025, plus question de revenir sur l’élection du président de la République au suffrage universel direct, plus question de revenir sur les accusations aussi infamantes qu’infondées dont a été victime le créateur de la Ve République.

Reste que, plus le temps passe, moins le peuple est consulté par référendum pour donner son avis, et moins les gouvernants se préoccupent de répondre aux demandes de leurs concitoyens, quand bien même les demandes sont parfaitement connues, et réclamées par plus de 70 % des Français.

Le suffrage censitaire a été aboli en France, il y a presque 175 ans. Les femmes votent en France depuis 80 ans. En 2008, en annulant le résultat du vote du référendum du 29 mai 2005, le parlement français a institué une forme originale de suffrage, le « suffrage censuré ».

En 2025, plus besoin de réunir le parlement à Versailles, les 9 sages du Conseil constitutionnel arrivent à censurer aussi efficacement que les 348 sénateurs réunis avec les 577 députés.

Pour combattre les décisions du général de GAULLE, ses opposants les plus déterminés n’ont pas hésité à agiter, sans vergogne, le spectre du fascisme.

Pour empêcher la droite de faire une vraie politique de droite, François MITTERRAND a agité dès 1984 le spectre du fascisme.

Bien qu’ils aient abondamment agité le spectre de la menace fasciste, les descendants du « Florentin » ont amené le PS à moins de 2 % aux élections présidentielles de 2022.

En septembre 2025, les sondages donnent jusqu’à 34 % d’intention de vote en faveur du RN.

Malgré ses états de service, dès son retour au pouvoir en 1958, et pendant les 11 ans où il est resté à la tête de l’État, le général de GAULLE n’a pratiquement jamais cessé d’être accusé de dérive fasciste, voire de fascisation du pouvoir.

Depuis sa mort, depuis plus de 50 ans, les électeurs de gauche, comme ceux de droite, se sentent régulièrement trahis par les élus qu’ils envoient siéger à l’Assemblée nationale. Ceci explique évidemment la progression actuelle rapide et continue des votes pour le RN, seul grand parti n’ayant jamais eu encore l’occasion de trahir.

Face aux dures réalités, les dirigeants de gauche ont souvent été contraints de revenir sur leurs promesses, notamment sur celles qui s’étaient avérées économiquement intenables.

Les dirigeants de droite, eux, n’ont souvent eu aucune raison objective de revenir sur leurs engagements, si ce n’est une grande peur d’être placé sur le banc d’infamie par les ligues de vertu antifascistes, associations qui se sont arrogées, depuis la Libération, le magistère moral de la vie politique française.

L’instrumentalisation et le dévoiement de l’antiracisme et de l’antifascisme, est la cause principale de la paralysie qui s’est si durablement installée dans la vie parlementaire française.

Tous les sondages indiquent que les Français souhaitent, à plus des deux tiers, que la France cesse d’accueillir plus d’émigrés qu’elle n’a effectivement les moyens de le faire, économiquement, socialement, médicalement, scolairement, et culturellement.

Le 12 septembre, un sondage indique que 75 % des Français sont favorables à l’instauration de quotas d’immigration, établis en tenant compte des pays d’origine. Le sondage précise que, parmi les électeurs déclarant voter à gauche, 56 % sont favorables à cette mesure.

Le 11 septembre au soir, interviewé sur France 2, Matthieu PIGASSE, a accusé le RN d’être responsable de la montée de la violence et de la xénophobie en France. Selon cet homme d’affaire, fier d’afficher ses idées de gauche, c’est la lepénisation des esprits qui serait la principale cause des problèmes et des tensions qui affectent le pays.

Le vote FN–RN, au premier tour des élections à deux tours, ne cesse de croître. En cinquante ans il est passé de 0,75 % des voix à plus de 30 %. Des millions de Français appartenant aux classes populaires, qui votaient traditionnellement pour le PC et le PS, ont cessé progressivement de le faire pour voter massivement pour le FN-RN, soit carrément pour s’abstenir.

Toutes les études sérieuses, et toutes les enquêtes d’opinion, montrent que cette évolution est liée aux tensions culturelles, sociales et économiques, dues à l’arrivée d’un nombre considérable d’immigrés de culture d’origine musulmane, qui non seulement refusent d’accorder attention à la culture française, qui non seulement refusent de respecter les règles du savoir-vivre multiséculaires qui prévalaient en France avant leur venue, mais prétendent imposer des us et coutumes, notamment salafistes, inventés, rêvés, et surtout fantasmés.

Les salafistes pensent, souvent comme la Russie de POUTINE, que les Occidentaux, de plus en plus mécréants, deviennent des dégénérés.

Ceci expliquerait pourquoi, selon Arturo PÉREZ-REVERTE : « Une partie de l’immigration musulmane en Europe souffre d’oikophobie, la haine de l’endroit où l’on vit ».

Le banquier français Matthieu PIGASSE, lui, qui a construit sa fortune dans un environnement relevant de l’islamo-capitalisme, n’a pas hésité à écrire sur X, le 28 avril 2025, après le meurtre dans une mosquée du Gard d’Aboubakar CISSÉ par un homme, rrom chrétien, d’origine bosnienne [et non bosniaque] :

Oui, l’islamophobie d’État tue. Désigner des millions de musulmans comme des « ennemis intérieurs », hurler « à bas le voile », entretenir la confusion entre immigration, insécurité et foi : tout ceci n’attise pas seulement la haine, cela produit la violence. Le meurtre raciste de La Grand-Combe n’est pas un accident. C’est le fruit amer d’années de discours empoisonnés, dressant les uns contre les autres, hiérarchisant les souffrances, fracturant notre humanité commune.  En se taisant, responsables politiques et médias acceptent l’indicible : que certaines vies compteraient moins que d’autres. Ce silence, qui tue une seconde fois, est une faute morale. Face à ce tournant historique, notre devoir est clair : refuser la division, défendre l’égalité, rappeler que chaque vie compte autant. Nul ne doit être tué, agressé, ou menacé pour sa foi, son nom ou son origine. Opposer les cultures, les croyances ou les peuples, ne peut conduire qu’à plus de violences et de souffrances. La justice et l’égalité ne sont pas des objets de débat. Elles sont notre socle. Le monde nous regarde. Et l’Histoire nous jugera.

L’Islamophobie d’État tue ?

Dans l’article publié dans l’hebdomadaire Marianne en avril 2021, intitulé, « Islamophobie : l’invention d’un concept », l’auteur, Pierre CONESA, fait remarquer que : « La France est le pays d’Europe qui a accueilli les plus grosses communautés juive, arménienne, chinoise et extrême orientale. Seuls des musulmans ont inventé un terme propre en soutien à leurs revendications [récriminations]. Alors que le terme devrait donner lieu à examen, il limite la question à l’audit accusateur des sociétés démocratiques et non au mécanisme, inventeur du terme. Étonnant renversement de la charge de la preuve. »

Entre 2003, date de sa création, et 2020, date de sa dissolution, le collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) a réussi à imposer dans les débats traitant de l’immigration musulmane le terme d’« islamophobie ».

Le CCIF n’a cessé de soutenir que les musulmans vivant en France étaient, depuis toujours, victimes d’injustices particulières liées à leur appartenance religieuse, souffrant du regard que les Français non-musulmans portent sur eux, et de l’attitude discriminatoire que les fonctionnaires, notamment les policiers, adoptent à leur encontre.

Ainsi, depuis des décennies, les Français, dits de souches, historiquement étrangers à la culture islamique se retrouvent accusés, par les dirigeants des organisations salafistes, d’être les principaux, et presque les seuls, responsables des tensions entre les musulmans et les non-musulmans qui se généralisent dans la société française.

En 2024, le préfet des Alpes Maritimes, Hugues MOUTOUH, a publié le 4 mars les chiffres de la délinquance dans son département.

Il a donné des chiffres mettant en avant la part importante des personnes de nationalité étrangère. Le préfet a ainsi souligné que, 54,10% des faits de délinquance sur la voie publique à Nice ont été commis par des étrangers, et 53,01% à Cannes. Pour les vols à la tire, le chiffre a atteint 82% à Nice.

Le 7 août 2022, interrogé par le JDD sur le lien entre immigration et délinquance, le ministre de l’Intérieur a communiqué quelques statistiques sur la surreprésentation des étrangers dans les statistiques de la police et de la justice, avec les précautions d’usage, antiracisme oblige.

«Le petit-fils d’immigrés que je suis ne fait pas le lien entre immigration et délinquance» a d’abord répondu le ministre, avant de poursuivre tout de même en donnant des chiffres précis : «il serait idiot de ne pas dire qu’il y a une part importante de la délinquance qui vient de personnes immigrées». Ainsi d’après Gérald DARMANIN, «48 % des gens interpellés pour des actes de délinquance à Paris, 55 % à Marseille et 39 % à Lyon sont des étrangers». «Bien sûr que l’étranger n’est pas par nature un délinquant. Mais il est évident que nous avons un problème de délinquance étrangère» complète-t-il, ajoutant : «un étranger qui commet un acte de délinquance grave doit être expulsé très vite, parce qu’il crache sur le sol qui l’accueille.»

Le président de la République Emmanuel MACRON, lors d’une interview télévisée fin octobre 2022, avait lui corrélé forte présence d’immigration illégale et délinquance : « quand on regarde aujourd’hui la délinquance à Paris, on ne peut pas ne pas voir que la moitié au moins des faits de délinquance qu’on observe viennent de personnes qui sont des étrangers ».

Une affirmation que les faits et les chiffres démentiraient selon l’article publié dans Sud Ouest le 22 avril 2023 : L’immigration a-t-elle un impact sur la délinquance ? Toutes les études réfutent cette idée.

Conclusion : les Français dans leur grande majorité seraient victimes d’hallucinations collectives, d’effets d’optique, ou, comme on les soupçonne, de préjugés racistes.

Dominique de VILLEPIN écrit dans son livre Le pouvoir de dire non publié en 2025 :

Dans de grandes villes françaises, des groupuscules violents d’extrême droite DÉFILENT EN MASSE DANS LES RUES, AU PAS DE L’OIE, au cri de « Ni synagogues, ni mosquées ». On se bat sur les mots, cherchant à imposer l’idée d’un « racisme anti-blancs », tant le statut de victime est devenu la légitimation ultime dans la société du spectacle, et on interdit le mot d’« islamophobie », niant au passage la réalité pourtant assez évidente de l’existence dans une certaine frange de la société d’un rejet haineux de l’islam.

Chacun nourrit les fantasmes de l’autre. Chacun minore la violence de son propre camp et la justifie par celle des autres.

Le racisme anti-blancs, un fantasme, l’islamophobie, une réalité ?

Selon les « spécialistes » autoproclamés en racisme, le racisme anti-blancs n’existerait pas, parce qu’il ne pourrait tout simplement pas exister. Ces « experts » veulent bien concéder qu’il pourrait exister chez certains « blancs » fragiles, un sentiment de racisme anti-blancs, mais cela ne serait qu’un pur fantasme dû à leur xénophobie atavique.

Le 3 juin 2018 sur HIT RADIO, radio privée marocaine, Jean-Luc MÉLENCHON a déclaré : « Je ne peux pas survivre quand il n’y a que des blonds aux yeux bleus, c’est au-delà de mes forces, quand on est arrivé en France [1962] c’était l’horreur pour nous, … ». « La France des campagnes était extrêmement arriérée par rapport au Maroc des villes ».

En découvrant seulement en 2024 ces propos infamants du président fondateur de LFI, les « Gaulois réfractaires » qui s’échinent encore à préserver la beauté des paysages de la campagne normande, n’ont certainement pas été gravement choqués par leur ignominie. Car il y a longtemps qu’ils ont compris que les élites françaises qui affirment vouloir changer les conditions de vie du peuple, veulent surtout changer le peuple, dont elles ont peur, voire, comme Jean-Luc MÉLENCHON, carrément changer de peuple.

La dénonciation du populisme dissimule de plus en plus mal une populophobie, qui n’a cessé de se renforcer depuis bientôt 90 ans. 

Depuis 1936, à chaque fois que la France traverse un drame, les élites du pays, qui vivent pour la plupart dans les centres cossus des grandes agglomérations, font porter la responsabilité principale de la catastrophe aux classes populaires, vivant difficilement au fin fond des campagnes, ou dans les quartiers les plus délaissés des villes.

Après la Libération, les élites résistantes de la dernière heure, et plus encore celles qui avaient résisté à l’envie de résister pendant quatre ans, se sont précipitées au parti communiste français, pour faire au plus vite oublier leurs écrits, leurs paroles ou leurs comportements « inappropriés ».

Jean-Paul SARTRE qui a fait jouer ses pièces devant des parterres d’officiers allemands pendant l’Occupation, est devenu sans honte, dès le lendemain de la Libération, un compagnon de route et un défenseur du Parti communiste inconditionnel, prêt à insulter tous ceux qui osaient dénoncer le goulag : « tous les anticommunistes sont des chiens ».

Pendant près de 35 ans Jean-Paul SARTRE et Simone de BEAUVOIR ont réussi à imposer leur magister moral et intellectuel à la quasi totalité de la classe politique française.

Dans la biographie publiée chez PLON en 2000, que Denis BERTHOLET lui a consacré, on apprend comment, très exactement en juin 1952, SARTRE, ivre de rage, a décidé de déclarer la guerre au camp bourgeois et de faire allégeance au marxisme stalinien. Citons :

Son hostilité à la bourgeoisie est aussi vieille que lui […]. La vérité est qu’il veut enrager, qu’il en a besoin, sous n’importe quel prétexte. […] Pour se sentir pleinement lui-même, pour avoir le sentiment d’agir en toute liberté, il a besoin de l’exécration : elle est l’élan qui dissimule l’acte de soumission par lequel il s’introduit dans le monde des hommes.

SARTRE décrit lui-même ce basculement :

« Les derniers liens furent brisés, ma vision fut transformée : un anticommuniste est un chien, je ne sors pas de là, je n’en sortirai plus jamais… »

Denis BERTHOLET raconte aussi, par le menu, la pente au terme de laquelle, de Congrès de la paix en réceptions d’ambassade et visites en URSS, le SARTRE marxiste a fini par annuler, dit-il, le SARTRE existentialiste.

On comprend mieux maintenant pourquoi SARTRE a cautionné, par son silence, le texte délirant ci-dessous, publié à la une de France Nouvelle, l’hebdomadaire « central » du PCF, complément de L’Humanité, le 14 mars 1953, le lendemain de la mort de STALINE.

Le cœur de STALINE, l’illustre compagnon d’armes et le prestigieux continuateur de LÈNINE, le chef, l’ami et le frère des travailleurs de tous les pays a cessé de battre. Mais le stalinisme est immortel. Le nom sublime du maître génial du communisme mondial resplendira d’une flamboyante clarté à travers les siècles et sera toujours prononcé avec amour par l’humanité reconnaissante. Les communistes s’efforceront de mériter par leur dévouement inlassable à la cause sacrée de la classe ouvrière le titre d’honneur de staliniens. Gloire éternelle au grand STALINE .

On comprend mieux maintenant pourquoi le philosophe français le plus célèbre du XXe siècle, s’est si souvent et si honteusement trompé, aux côtés de Simone de BEAUVOIR, notamment explicitement sur la pédophilie, ou implicitement par son silence, car il savait parfaitement que son silence valait approbation.

Jean-Paul SARTRE est mort le 15 avril 1980, on ne pourra donc jamais savoir comment il aurait accueilli la fin de l’URSS, la fin du « paradis soviétique », qu’il avait si « lucidement » et ignominieusement soutenu et cautionné, ni surtout comment il aurait réagi en voyant les anciens électeurs du PCF se détourner massivement des idées de la gauche communiste, puis d’extrême gauche qu’il avait si âprement et si longtemps défendues dans la Cause du peuple.

Peut-être, Alain DUHAMEL, qui l’a bien connu, très bien connu même, pourrait-il aujourd’hui nous éclairer ?

Pour être un bon chroniqueur hippique il faut être un homme capable de murmurer à l’oreille des chevaux, pour être un bon chroniqueur politique il faut être un homme capable d’entendre les murmures du peuple.

Alain DUHAMEL devrait d’urgence se précipiter chez un audioprothésiste, il a bien connu MENDÈS-FRANCE, il a bien connu le peuple, mais il est à l’évidence devenu de plus en plus malentendant.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 11 mars 2026, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Le chroniqueur Alain DUHAMEL pris en flagrant-délit de mensonge.

N° 553 Algérie, Mali, Maroc, Russie : un vote à l’ONU qui annonce d’énormes changements

La résolution nº1122, rédigée par les États-Unis, a été adoptée à 11 voix pour, 0 contre et 3 abstentions. La Russie, la Chine et le Pakistan se sont abstenus tandis que l’Algérie isolée a refusé de prendre part au vote. 

Dans la capitale Rabat, comme à Casablanca, des milliers de Marocains ont célébré le vote du Conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’une nouvelle résolution concernant le Sahara occidental, le vendredi 31 octobre. Le vote de l’ONU reconnaissant le plan d’autonomie proposé par le Maroc éloigne l’idée d’un référendum d’autodétermination. Et pour la rue marocaine, c’est un pas de plus vers la reconnaissance de la souveraineté du royaume sur ce territoire disputé depuis 50 ans.

Dans les faits, le Conseil de Sécurité affirme, au conditionnel, qu’une « autonomie pourrait représenter la solution la plus praticable ». Pour le Roi Mohamed VI qui s’est exprimé à la télévision, il s’agit d’un « tournant décisif ». Il appelle aussi à un dialogue entre le Maroc et l’Algérie pour dépasser « les différends », ce qui soulève des espoirs de réconciliation.

« Bien sûr ce sont nos frères, ils ont toujours été frères avec nous, malheureusement l’histoire a un peu déraillé à un certain moment, mais certainement, on va se réunir, le sang nous réunit, la religion, la paix et l’humanité. »

Les États-Unis ont fait part de leur volonté de parvenir à un accord entre le Maroc et l’Algérie « dans les soixante jours ».

L’ONU adoube ainsi la marocanité du Sahara occidental.

Le Conseil de sécurité a voté le plan marocain pour le Sahara occidental par onze voix sur quinze. L’aboutissement de quinze ans de diplomatie marocaine et de déterminisme.

La résolution nº1122, rédigée par les États-Unis, a été adoptée à 11 voix pour, 0 contre et 3 abstentions. La Russie, la Chine et le Pakistan se sont abstenus tandis que l’Algérie a refusé de prendre part au vote. La résolution prend position pour le plan présenté par le Maroc en 2007 – une autonomie sous souveraineté marocaine pour le Sahara occidental – le décrivant comme la solution “la plus réalisable” pour le territoire disputé.

Le correspondant d’ICEO à Meknès a lu avec un évident plaisir le tweet de Marine LE PEN, ci-dessous, au point de nous  le relayer dès qu’il en a pris  connaissance.

Pourquoi la Russie n’a t’elle pas voté contre la résolution n° 1122 ?

Les Marocains attendaient depuis un demi-siècle que l’Organisation des Nations Unies reconnaisse la pleine souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, correspondant en partie à l’ancien Sahara espagnol, territoire sous domination espagnole de 1884 à 1976,

Dès que le Maroc a recouvré son indépendance en 1956, le roi Mohamed V a courageusement accueilli des combattants du FLN dans son royaume. Il a aussi reconnu le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne dès sa création, en 1958.

Le 6 juillet 1961 à Rabat, un an avant l’indépendance de l’Algérie, à peine arrivé sur le trône, le jeune roi Hassan II, a signé avec Ferhat ABBAS, président du GPRA pour encore tout juste un mois, une convention visant à reconsidérer sereinement les frontières héritées de l’ère coloniale.

Les frontières tracées par la France et l’Espagne n’ont jamais fait oublier aux Marocains le souvenir du Grand Maroc. Dans la partie Ouest de l’Algérie de nombreuses populations avaient gardé longtemps un vivant attachement à l’Empire chérifien.

À peine arrivé à la tête du tout nouvel État, les dirigeants algériens, qui ont réussi à faire main basse sur le pouvoir, se sont malheureusement empressés de renier la plupart des engagements du GPRA, dont les accords de Rabat de 1961.

À peine indépendante, pleine d’ingratitude à l’égard des Marocains, l’Algérie s’est ainsi retrouvée en conflit armé avec le Maroc. La Guerre des sables a duré de septembre 1963 à février 1964.

Les tensions entre le Maroc et l’Algérie n’ont jamais cessé depuis.

Depuis 1962, l’Union soviétique puis la Russie n’avaient jamais cessé de soutenir le régime algérien.

Pourquoi la Russie vient-elle de mettre un terme à cette longue alliance quasi inconditionnelle ?

Bernard LUGAN apporte dans la vidéo ci-dessous une réponse à cette question fondamentale pour l’avenir des relations entre la France et l’Algérie.

Maroc – Algérie, les passions rivales. Le 31 octobre 2025

Africaniste, auteur de nombreux ouvrages consacrés à l’histoire du Maroc et de l’Algérie, Bernard LUGAN analyse dans cette vidéo les évolutions récentes des deux pays. Vision économique du Maroc, projet de gazoduc depuis le Nigeria et débouchés à Tanger Med. Alliance entre l’Algérie et la Russie et retournement de situation diplomatique. Rentes mémorielle et énergétique. Une analyse pour comprendre les politiques de ces deux grands États d’Afrique du Nord.

Le Sahara occidental, quel passé, quel avenir ?   

Comment l’Algérie de TEBBOUNE a perdu face au Maroc. – [La chaîne de mohamed SIFAOUI (LCMS). Le 24 octobre 2025]

L’Algérie vient de subir une véritable défaite diplomatique sur le dossier du Sahara occidental. Face à une diplomatie marocaine agile, stratégique et bien ancrée dans les réalités géopolitiques actuelles, le régime algérien, figé dans ses postures et dirigé par un président dépassé, voit s’effondrer un demi-siècle de doctrine. Dans cette vidéo, je vous explique : Pourquoi l’Algérie a perdu la bataille du Sahara occidental, comment le Maroc a su séduire les grandes puissances, les conséquences politiques, économiques et diplomatiques pour Alger, le rôle direct et désastreux de Abdelmadjid TEBBOUNE dans cet échec. Entre analyse stratégique et satire politique, cette vidéo dresse un tableau d’un régime à bout de souffle, d’un président hors-sol, et d’une diplomatie qui a oublié d’évoluer.

Retour sur l’histoire du Sahara occidental – [TV5MONDE Info – 1er novembre 2025]

En 1975, l’Espagne renonce à son ex-colonie, le Sahara occidental. Le Maroc le revendique. Le Front Polisario proclame une République arabe sahraouie indépendante, soutenue par l’Algérie. S’ensuit un conflit de 17 ans, puis un cessez-le-feu fragile sous l’égide de l’ONU en 1991. Depuis, le territoire reste divisé et sans statut clair. Retour historique sur ce litige territorial…

La stratégie du Maroc pour mettre la main sur le Sahara occidental – [Le Monde Afrique, le 1 novembre 2025]

Depuis des décennies, le Sahara occidental est disputé par le Maroc et le Front Polisario, le mouvement indépendantiste sahraoui soutenu par l’Algérie. Le 31 octobre, l’ONU s’est prononcée en faveur d’un projet de résolution remis le 22 octobre 2025 par les États-Unis faisant du plan marocain « la base » de discussion pour le règlement de ce conflit, qui s’est enlisé depuis cinquante ans. Rabat emporte une nouvelle victoire dans la bataille engagée depuis 1975, année durant laquelle l’Espagne quitta le Sahara occidental – qui fut sa colonie pendant quatre-vingt-onze ans.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 2 novembre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : En 2025, rares sont les Français qui savent qu’au XIXe siècle pour aller à Tombouctou il fallait impérativement passer par le Maroc. Le Français René CAILLÉ, premier à fouler le sol des rues de cette ville, lui, le savait. C’est pourquoi il fut le premier Européen a atteindre la ville la plus méridionale de l’Empire chérifien.

J° 17 Forum du Bilinguisme à Bienne (Suisse), Compte-rendu de la mission d’ICEO

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment ce petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

« Un pays qui perd sa langue perd sa culture ; un pays qui perd sa culture perd son identité ; un pays qui perd son identité n’existe plus. C’est la plus grande catastrophe qui puisse lui arriver. » (Michel SERRES – Défense et illustration de la langue française aujourd’hui, 2018)

ooo0ooo

Pour un peuple, la langue est l’un des marqueurs identitaires les plus puissants, sinon le plus puissant.

La loi sur la protection du fonctionnement de la langue ukrainienne en tant que langue d’État, votée en avril 2019, vise à rien moins qu’éradiquer totalement en Ukraine la langue russe de l’espace public.

La russophobie linguistique forcenée du nouveau gouvernement, dès son arrivée au pouvoir en mai 2014, à la suite des émeutes sur la place Maïdan, fut le principal facteur qui provoqua les mouvements séparatistes en Crimée et dans le Donbass.

Pour Moscou, rétablir la langue russe dans tous ses droits est un devoir qui a un côté sacré.

Les Européens ne mesurent pas, ou plus exactement ne veulent pas prendre en compte cet aspect de la guerre en Ukraine. Il faudrait qu’ils le fassent d’urgence.

Pourquoi une telle incompréhension ? Pourtant, Ils devraient facilement comprendre que, comme les Catalans, qui n’imaginent pas de ne pas pouvoir parler catalan, les russophones d’Ukraine ne peuvent pas imaginer qu’on réduise l’usage de leur langue à la sphère privée.

Le monolinguisme, le tout anglais, marque aux yeux du monde entier la vassalisation de plus en plus grande des pays européens vis à vis des États-Unis, et est donc parfaitement antinomique avec la souveraineté que les Européens prétendent défendre.

Depuis plus de 21 ans, ICEO lutte pour que l’anglo-américain ne s’impose pas comme la seule langue d’usage au sein de l’Union européenne, et plaide depuis plus de 15 ans pour une forme de trilinguisme souple.

Les dirigeants européens font semblant de défendre le multilinguisme, alors qu’ils ne sont même pas capables d’imiter la Suisse, un pays où on sait encore se passer du recours au tout anglais, un pays avec trois grandes langues nationales, sans dommage.

Les cantons Suisse

La Suisse linguistique

La Suisse a quatre langues nationales : l’allemand (64 %), le français (23 %), l’italien (8 %) et le romanche (0,6 %). Les trois premières langues ont réellement un statut de langue officielle. Le romanche représente avant tout un ensemble de patois.

En Suisse alémanique, les patois alémaniques demeurent très vivants.

En Suisse romande, on parle le français… avec l’accent suisse, plutôt que les patois romands, qui font partie de la famille du francoprovençal.

On doit ajouter, avec beaucoup de tristesse, une cinquième langue, l’anglais, de plus en plus utilisé comme langue intercantonale du « Switzerland ». Elle a la particularité d’être neutre, car elle n’est pas propre à une région de Suisse. C’est  malheureusement l’une des dernières marques visibles de la neutralité de la Suisse. 

7 Quand il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Chapitre extrait de l’article N° 543 Mourir d’amour de la langue française ?

En juillet 2019, en devenant présidente de la Commission européenne, Ursula von der LEYEN était loin d’imaginer qu’elle allait bientôt devoir affronter d’énormes difficultés, devoir faire face à des crises, auxquelles l’Union européenne n’avait même jamais osé songer, tenter de résoudre des problèmes totalement inédits, qui paraissaient alors hautement improbables.

Inédite la pandémie à la covid-19 survenue au début de l’année 2020, inédite l’invasion de l’Ukraine par la Russie au début de l’année 2022, et aujourd’hui inédite la guerre des taxes douanières que le président TRUMP vient de déclarer au monde entier, aux pays les plus fidèles alliés des États-Unis y compris.

Ministre fédérale allemande de la Défense, de décembre 2013 à juillet 2019, la présidente a laissé en quittant son ministère un souvenir impérissable dans les rangs de la troupe, non pas pour les qualités de son administration, mais pour son incompétence en matière de gestion, devenue rapidement légendaire.

Lorsqu’elle a quitté son ministère elle l’a laissé dans le triste état où elle l’avait trouvé. Pendant plus de 70 ans, les Allemands ont réussi la prouesse difficilement dépassable, de dépenser des sommes considérables pour entretenir une armée techniquement et moralement inapte au combat.

Comme tous ceux qui ont présidé avant elle la Commission européenne, Ursula von der LEYEN a été désignée à la suite du commun accord des gouvernements des États membres. Les dirigeants l’ont choisie précisément pour ses capacités à diriger limitées, en espérant pouvoir préserver les compétences qui leur restent, croyant naïvement qu’elle n’était pas du tout taillée pour les déposséder de leurs dernières prérogatives.

C’était sans compter sur ses ambitions cachées, et sans compter sur le désir des Commissaires européens d’élargir sans limite leur pouvoir, en vue de bâtir l’Europe fédérale dont ils n’ont jamais abandonné le projet.

Depuis 2020, et plus encore depuis 2022, bien que les politiques de santé et les politiques de défense relèvent toujours officiellement de la compétence unique de tous les États membres, la Commission européenne plaide pour le regroupement « volontaire obligatoire » des moyens et des forces disponibles de chacun des pays.

A chaque nouvel élargissement de l’Union européenne, les dirigeants ont expliqué que les nouvelles adhésions représentaient une grande chance pour tous les habitants des anciens pays membres, la chance d’appartenir à un club très sélect envié dans le monde entier, la chance de pouvoir faire ses achats dans le plus grand marché du monde, la chance de vivre au « paradis des consommateurs ».

Malgré la crise des subprimes survenue en 2008, à la suite des 4 élargissements faisant passer l’Union européenne, entre 1995 et 2013, de 15 à 28 membres, les dirigeants ont cru pouvoir continuer à faire rêver les Européens d’une Europe puissance, d’une Europe de la paix et de la croissance économique.

Le 5 mai 2016, dans la salle même où fut signé le traité de Rome en 1957, Martin SCHULZ, président du parlement européen, intervint en faisant sensation : «L’Europe est une promesse qui n’a pas été tenue». Il avait compris le premier que le rêve d’Europe était brisé chez de nombreux Européens, notamment chez ceux qui avaient perdu leur emploi, pour cause de mondialisation heureuse.

Le 23 juin 2016, à la question « Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union? »), les 72 % de votants répondirent à 51,89 % « Quitter l’Union européenne ». C’était la première fois que la population d’un État membre se prononçait en faveur de la sortie de l’Union européenne.

À Bruxelles et à Strasbourg ce fut la stupéfaction. Personne n’imaginait que les Britanniques voteraient comme ils ont voté, et encore moins qu’ils mettraient leur vote à exécution quatre an après, en 2020.

Le Brexit fut un signal que les dirigeants Européens ne pouvaient pas entendre en 2016, et ne peuvent malheureusement toujours pas entendre en 2025, car ils restent persuadés que seule la taille critique, que seule la force collective qu’est supposée apporter un groupe, peuvent donner la richesse et conduire à la puissance qui l’accompagne.

Pour quelles raisons l’Islande, le Lichtenstein, la Norvège et la Suisse, pourquoi ces 4 pays ne sont-ils pas devenus membres de l’Union européenne, avant que le Royaume-Uni ne vote de la quitter ? Pourquoi n’envisagent-t-ils toujours pas de le faire ?

À Bruxelles comme à Strasbourg cette question reste souvent sans réponse, à cause de la grande gêne qu’elle provoque. En comparant, dans les tableaux ci-dessous, le PIB par habitant de chacun de ces 4 pays, à la valeur moyenne des PIB par habitant des 27 pays de l’UE en 2021, ainsi qu’à la valeur moyenne des PIB par habitant des 28 pays dans l’UE en 2016, on comprend facilement les raisons d’un malaise chez certaines des personnes interrogées : valeur moyenne des PIB par habitant des pays de l’UE : 32 700 € en 2021 contre 29 000 € en 2016.

Liste des pays par PIB nominal par habitant

On note que le PIB par habitant au Royaume-Uni en 2021 ne s’est pas effondré à la suite du Brexit contrairement à ce que les dirigeants européens pensaient. En 2024, on n’a toujours pas vu l’effondrement annoncé.

On note aussi que les trois premiers pays du classement en 2021 sont régulièrement accusés d’être des paradis fiscaux. Ceci explique sûrement en partie cela.

La Suisse, bien peu regardante pendant de nombreuses années sur l’origine de l’argent déposé dans ses banques, a été un grand paradis fiscal, et le reste en partie. C’est pourquoi les Européens qui la jaugent avec jalousie pensent qu’elle est trop riche pour être honnête.

Les raisons pour lesquelles les Suisses obtiennent tant de succès sont liées à leur culture montagnarde. Ils savent dès l’enfance qu’une cordée trop nombreuse, mal équipée, peu motivée, et mal guidée, a peu de chance d’arriver à gravir de hauts sommets.

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment un si petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

Le pays et l’Union européenne entretiennent des relations étroites compte tenu de leur histoire commune et de la géographie, notamment des relations économiques, objets de nombreux accords bilatéraux. La Suisse répond à de nombreuses exigences de l’UE, pour avoir accès au grand marché européen, mais elle n’a jamais voulu cesser de contrôler les marchandises qu’elle importe, ceci explique pourquoi le pays n’a jamais conclu d’union douanière avec l’Union européenne. La Suisse est une exception au milieu de l’Europe.

Dans le tableau complet des droits de douanes imposés par les États-Unis, présenté par Donald TRUMP le 3 avril 2025 dans le Bureau Ovale, on notait qu’il était prévu 31 % pour la Suisse, pour le Royaume-Uni seulement 10 %, et 15 % pour l’Union européenne. À Washington aussi la Suisse était une exception.

En novembre 2024, l’industrie représentait en Suisse près de 25 % du PIB, presque trois fois plus qu’en France. L’agriculture qui représente moins de 1 % arrive à garantir l’autosuffisance alimentaire du pays pour de nombreux produits. Au cours des siècles les Suisses ont appris l’importance de la souveraineté alimentaire, c’est pourquoi ils veillent à la sauvegarder le plus possible. Pas question d’importer des pommes produites à l’étranger alors que les pommes suisses risqueraient de rester invendues.

L’histoire de la Suisse sous domination française, a vacciné ses habitants de l’envie de faire partie d’un grand empire. Ils gardent très présent à l’esprit qu’il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Compte-rendu de la mission d’ICEO

Autres photos de la mission d’ICEO

Au bord du lac de Bienne

Un étudiant suisse souriant, pas du tout  honteux de faire un métier manuel supposé dégradant 

De retour en France, arrêt sandwich à Pontarlier  

 Pontarlier : un centre ville très propre, comparé à celui de Montpellier  

 Une ville aussi créolisée, apparemment aussi tranquille, et propre qu’en Suisse   

La France rance et rabougrie ?

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 7 octobre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Quand on parle tous la même langue on ne parle plus, pour dire. On essaye juste de communiquer le moins mal possible. Le monolinguisme est un poison mortel pour la pensée. 

N° 550 Les Français ne sont pas rancuniers, parce qu’ils ont la mémoire courte !

« J’ai jamais été doué en maths… » Bruno LE MAIRE le 22 février 2011

Reprise de l’article N° 493 mis en ligne le 11 septembre 2024

Mieux vaut en rire que d’en pleurer

Avril 2024

Les Français ne sont pas rancuniers. C’est sûrement parce qu’ils ont la mémoire courte !

Abraham LINCOLN (1809-1865)

Souvent hommes varient, bien fol est qui s’y fie !

« À l’heure d’internet, il est facile de revoir les vidéos des anciennes déclarations faites par les responsables politiques, et facile de comprendre ce qui nourrit la défiance des Français à leur égard, tant la déconnexion entre les paroles et les actes des ministres, et plus encore leurs bilans, est grande.

Pour le plus grand malheur de la France, en matière de déclarations tonitruantes, non suivies d’effets, et pire contredites rapidement par les faits, le champion hors catégorie, est sans conteste le « bien installé » ministre de l’Économie, des Finances, et depuis 2022, de la Souveraineté industrielle et numérique, Bruno LE MAIRE.

Le florilège des vidéos rappelant ses déclarations (2008–2024) les plus cocasses, notamment en matière économique, peut être vu ci-dessous.

Les raisons pour lesquelles il a été nommé ministre, malgré la somme des déclarations particulièrement offensantes qu’il avait faites à l’égard du futur président de la République, jusqu’à la veille de sa nomination, sont malheureusement bien tristes : le 17 mai 2017, trois jours après son élection, Emmanuel MACRON n’avait trouvé aucun autre ministrable prêt à remplir la fonction.

Lorsqu’après 7 ans, on se rend compte qu’un chauffeur conduit mal et de plus en plus dangereusement, la sagesse veut qu’on lui retire rapidement le volant.

Les dirigeants européens en général, et les dirigeants français en particulier, semblent malheureusement vouloir continuer à faire abstraction de ces règles élémentaires de prudence.

La situation de l’économie française et la situation militaire en Ukraine deviennent chaque semaine de plus en plus préoccupantes et dramatiques.

Les deux sont intimement liées. Les Européens, ont cru que les sanctions économiques massives qu’ils allaient imposer à la Russie, de concert avec les États-Unis, suffiraient pour ramener le président russe à la raison.

Lorsque Bruno LE MAIRE a déclaré à la télévision le 1^er mars 2022 : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », il ne pouvait pas imaginer qu’il serait si vite démenti par les faits. Il est le premier à avoir tenu de tels propos, mais il n’est pas le seul à avoir cru à leur pertinence.

Car, en comparant le PIB de la Russie à la somme des PIB des pays soutenant l’Ukraine, la plupart des économistes européens se sont laissés convaincre facilement que les forces atlantiques détenaient une puissance économique et militaire potentielles incommensurablement supérieures à celles de la Russie.

Convaincus bien trop facilement, car en matière de moyens militaires, malheureusement pour les Ukrainiens, ce qui est essentiel, ce n’est pas ce qu’on peut potentiellement acheter et/ou produire, mais ce dont on peut effectivement disposer rapidement, soit en le produisant, soit en l’achetant.

En écoutant les sirènes de la mondialisation heureuse, les Européens ont cru naïvement avoir trouvé une méthode simple pour s’enrichir à bon compte. Pendant plus de 20 ans, ils ont pu saluer la croissance de la somme de leurs PIB comme la preuve de la justesse de leur choix économique.

En 2024, après la crise covid, la crise ukrainienne, apporte la preuve flagrante que les pays qui ont massivement délaissé leur industrie manufacturière, au profit de la financiarisation de leur économie, ont fait un choix gravement inconséquent.

Les Européens qui ont déclaré sentencieusement que face à l’Occident collectif la Russie ne faisait pas le poids économiquement, viennent de redécouvrir qu’il ne faut pas confondre masse musculaire et masse de graisse.

Dans la matinale de « France Inter », le 23 février 2022, la veille de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le Secrétaire d’État aux Affaires européennes Clément BEAUNE affirma que la Russie avait un PIB à peine supérieur à celui de l’Espagne. En 2020, selon ses sources, la Russie avait un PIB de 1 483 milliards de dollars contre 1 281 milliards pour l’Espagne.

Non seulement, personne à l’époque n’a relevé la faiblesse de l’argument de ce jeune Secrétaire d’État français, mais son argumentation, qui se voulait rassurante, a été reprise en boucle sur toutes les radios.

Il est triste que pas un chroniqueur n’ait eu la présence d’esprit de rappeler au Secrétaire d’État, que depuis la Seconde Guerre mondiale, malgré « leurs gros PIB cumulés », les pays de l’OTAN avaient accumulé beaucoup plus d’humiliantes déroutes que de victoires vraiment convaincantes.

De STALINE : « Le pape PIE XII combien de division ? » à Clément BEAUNE : « La Russie de POUTINE quel PIB » ?

 Évolution de la dette publique de 1974 à 2024

« Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », affirme Bruno LE MAIRE • FRANCE 24 [1er mars 2022]

Ukraine: « Notre objectif est de faire plier l’économie russe » (Bruno LE MAIRE) | AFP Extrait [26 février 2022]

[Le 14 avril 2024, 9 H45, P-M. C.,  Belfort] : En arrivant à la fin de cet article comment ne pas penser à une des plus célèbres phrases prononcées par Napoléon – Bonaparte  en 1813.

N° 545 Oui, la dette creusée par les Français est devenue insensée, d’abord envers leurs ainés.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N°542 Les éoliennes brassent du vent, mais aussi beaucoup trop de subventions.

L’énergie éolienne accusée d’être une aberration économique, géopolitique, industrielle, touristique, environnementale, et écologique. Une énergie qui fait la force des Chinois et la faiblesse des Européens.

À quelques heures de la rencontre entre Donald TRUMP et Vladimir POUTINE à Anchorage dans l’Alaska, prévue ce 15 août à 21 heures, heure de Paris, les dirigeants Européens, et les dirigeants français tout particulièrement, se montrent très inquiets.

Ils ont malheureusement toutes les raisons de l’être. En effet, selon la tournure que prendra le tête-à-tête du président de la Russie avec le président des États-Unis, l’avenir de l’Union européenne peut devenir de plus en plus incertain, voire de plus en plus sombre.

Non pas, comme certains le craignent, pour des raisons militaires, mais pour des raisons économiques et énergétiques.

Avec leurs innombrables sanctions économiques et leur aide militaire à l’Ukraine, les Européens s’étaient faits forts de ramener Vladimir POUTINE à la raison. Après plus de trois ans, l’économie de la Russie continue à faire preuve de résilience, alors que la zone euro est sur le point d’entrer en récession.

Le sort de l’économie de l’Union européenne se joue peut-être à Anchorage.

Quels que soient les résultats du sommet russo-américain en Alaska les Européens ne peuvent continuer à faire des choix énergétiques insensés.

1973 : en France, on n’a pas de pétrole mais on a des idées !

Grâce aux décisions prises par le gouvernement, en moins de 30 ans, la France est devenue le deuxième producteur d’électricité d’origine nucléaire au monde derrière les États-Unis. En 2019, l’énergie électrique d’origine nucléaire représentait 17 % de l’énergie finale transformée en France, et 70,6 % de l’électricité produite.

2025 : en France, on n’a pas de pétrole mais on a des éoliennes !

À cause des décisions prises par les divers gouvernements depuis 30 ans, pour complaire aux écologistes les plus inconséquents, la France a réussi l’exploit de massacrer certains de ses plus beaux paysages et de fragiliser gravement son exceptionnel parc de centrales nucléaires.

L’énergie éolienne mise en examen sévèrement par un physicien

Un expert renommé et un philosophe engagé

Né en 1953 à Bruxelles, Marc HALÉVY poursuit ses études dans la capitale belge à l’École Polytechnique et se spécialise en physique nucléaire. Une fois diplômé, il évolue en tant que chercheur auprès d’Ilya PRIGOGINE, Prix Nobel de Chimie en 1977. Grâce à cette expérience, il débute sa contribution au développement théorique de la physique des systèmes et processus complexes, discipline qu’il applique plus spécifiquement aux univers de la prospective, de l’économie et du management. En parallèle, il étudie la philosophie et l’histoire des religions.

Il a, durant plus de 10 ans, exercé la profession de manager de crise aux États-Unis. Désormais, il sensibilise les entreprises à la gestion du capital humain, à la RSE (Responsabilité Sociétale des Entreprise) et les conseille en matière de développement durable. Pour lui, il faut repenser la conception du management et la place de l’Homme dans l’entreprise.

En terme de matériaux non recyclables, donc non renouvelables, l’énergie éolienne représente : 

L’énergie éolienne mise en accusation dans une tribune

Tribune collective publiée dans Le Figaro le 13 août 2025

Plusieurs élus et personnalités *, dont François-Xavier BELLAMY, Alexandre JARDIN, David LISNARD et Robert MÉNARD, appellent le gouvernement à renoncer à la publication du décret sur la programmation pluriannuelle de l’énergie. Face au risque d’explosion de la facture d’électricité des Français, ils demandent un véritable débat démocratique sur la question.

Tribune collective

Après le scandale des ZFE, la crise de la facture d’électricité qui s’annonce est une bombe à fragmentation. Une attaque sans précédent contre notre économie, contre nos vies, avec l’étrange complicité de l’État français.

Quelle économie exsangue comme la nôtre pourrait absorber un nouveau doublement – désormais possible – de la facture d’électricité ? 22 % des Français sont dans le rouge à partir du 15 du mois. Plus de 50 % n’arrivent pas à l’équilibre à la fin du mois. On a répertorié 66 422 défaillances d’entreprises en 2024, soit un niveau record en quinze ans (+ 28 % par rapport à 2019). Lucides, nous le voyons !

Et voilà que, dans ce contexte d’extrême fragilité, le gouvernement prépare, dans la moiteur d’un mois d’août, la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), qui engage notre avenir énergétique pour… 300 milliards d’euros ! Alors qu’on peine à trouver 40 milliards d’économies dans les dépenses de l’État.

Disons-le sans détour : c’est un hold-up à ciel ouvert, une trahison de l’intérêt des gens et la promesse d’une révolte. Quand vous exécutez les classes moyennes et populaires, elles manquent soudain d’humour. Les protégés l’oublient trop souvent.

La facture électrique annuelle des Français pourrait doubler. Pour les artisans, c’est l’asphyxie : un boulanger voit déjà sa facture grimper à 12 000 euros, le double en trois ans. C’est insurmontable. Les TPE, PME, transporteurs, agriculteurs, pêcheurs et commerçants vont aussi être les victimes directes ou indirectes. C’est une condamnation à mort de l’économie locale et nationale.

Le plan insensé du gouvernement présenté en mars ambitionne de couvrir la France de 20 000 éoliennes terrestres, de hérisser nos côtes de 50 parcs offshore, de multiplier par cinq le solaire… pour produire de l’électricité au mauvais moment, au mauvais endroit, quand le vent souffle ou que le soleil tape, mais pas quand nous en avons besoin. Alors même que notre électricité est déjà presque entièrement décarbonée, grâce à un parc nucléaire qui sera directement fragilisé par l’intermittence de ces énergies renouvelables. Le sujet n’est donc pas l’écologie.

Et pour quoi ? Pour gonfler les marges de ceux qui n’investissent que parce que l’État – c’est-à-dire vous – les subventionne à coups de milliards. On produit à perte, on vend à perte, et ce sont les factures des citoyens fragilisés qui compensent. Inadmissible. Cette logique de subventions massives, sans nécessité d’intérêt public, fausse les signaux de marché, décourage l’investissement privé fondé sur l’innovation et renchérit artificiellement une électricité pourtant censée être abondante et compétitive. Plus on produit, plus le prix de gros de l’électricité s’effondre, plus la compensation que vous payez explose. Le résultat ? Une bombe financière prête à sauter : 248 milliards d’euros si le marché tombe à 50 €/MWh. Plus de 300 milliards si on descend à 40. Une hémorragie de fonds publics qui alimentera l’accise, cette taxe au nom obscur qui tombe directement sur votre facture, cet impôt déguisé dont personne ne vous parle.

On nous vend la PPE3 comme une vision. Mais c’est un mirage, un document technocratique hors sol. La version présentée au mois de mars postule une croissance continue de la consommation électrique jusqu’à 600 TWh en 2035… en organisant la décroissance. Les Français n’achètent plus de voiture électrique par crainte de l’inflation, les industries ferment ou fuient, et la précarité énergétique gagne.

C’est une imposture politique et démocratique : pas une étude d’impact, pas une évaluation environnementale digne de ce nom. Même pas un vote au Parlement, que demandent pourtant légitimement les élus de tous bords qui représentent les Français. Juste un décret qui prépare toutes les crises futures dans le silence de l’été, pensé par une administration hors de contrôle, prête à pénaliser notre compétitivité alors qu’on nous parle de réindustrialiser la France. Une administration prête à désorganiser le fonctionnement du parc nucléaire : pour laisser la priorité d’accès au réseau à l’électricité solaire ou éolienne, les réacteurs devront demain s’arrêter, quand bien même leurs charges de fonctionnement ne seront pas supprimées… Ces variations brutales et répétées accélèrent déjà l’usure des installations, alourdissent les coûts et fragilisent le système. C’est dément.

Il est encore temps d’agir, de rouvrir le dialogue, de faire de la transition énergétique un projet sain et responsable, partagé et compris. Il est encore temps d’éviter une crise sociale imminente. Temps de dire non. Temps d’exiger :

– L’arrêt immédiat de tout décret sur la PPE.

– La fin de tout financement public pour l’éolien et le solaire, qui n’apportent à notre réseau qu’une intermittence coûteuse à gérer.

– L’organisation à l’Assemblée nationale d’un véritable débat démocratique sur notre avenir énergétique, pas un simulacre. Remettons tout à plat, dans l’intérêt du peuple français, y compris les contrats déjà signés.

– Que seuls les projets ayant un sens économique, écologique et énergétique voient le jour. Aujourd’hui, les éoliennes ne produisent que des subventions. Cet argent, les 15 à 20 milliards par an que l’État entend siphonner, investissons-le dans la souveraineté énergétique, la stabilité tarifaire, l’avenir industriel. Pas dans les profits des marchands de vent et des vendeurs d’illusions. Privilégions l’efficacité économique et la compétitivité de notre tissu productif plutôt que les rentes garanties.

Électrifions les usages ; là est notre avenir. Cela veut dire : travaillons à réduire le prix de l’électricité décarbonée, pas à l’augmenter ! Le bon sens doit revenir de toute urgence.

* Signataires : François-Xavier BELLAMY (député européen), Nicolas DARAGON (maire de Valence), Laurent JAOUL (maire de Saint-Brès et secrétaire général des #Gueux), Alexandre JARDIN (écrivain, fondateur des #Gueux), David LISNARD (maire de Cannes), Emmanuelle MÉNARD (ancienne députée française) et Robert MÉNARD (maire de Béziers).

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 15 août 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Ô Écologie, Écologie chérie, que de folies on commet en ton nom !

J° 017 ICEO dans le contexte actuel de suspicion généralisée sur le rôle et les actions des O.N.Gs.

Remise en cause des activités effectives et du rôle inquiétant de nombreuses ONGs dans le monde.                                                                                                    — Un exemple de sigle représentant l’objet de certaines associations : AADEPJ

La remise en cause de la plupart des activités de l’USAID par le Président des États-Unis, souligne un phénomène majeur : la multiplication et le rôle inquiétant des Organisations Non Gouvernementales ONGs dans le monde, tant dans leur mode de gestion et de fonctionnement que dans leur politique interventionniste souvent assez trouble dans leurs objectifs réels respectifs.

Appel à la vigilance du Secrétaire général d’ICEO

Certaines organisations, soi-disant non-gouvernementales et représentatives de la « société civile », et bien qu’à l’origine modestement créées par des bénévoles, sont souvent devenues d’énormes machines au fonctionnement opaque :

– D’une part, si elles emploient sur le terrain de leurs interventions des bénévoles généralement idéalistes pour les causes qu’elles défendent,  les grosses ONGs mondialisées sont dirigées d’autre part par une énorme bureaucratie de professionnels, ce que met en relief la politique de TRUMP à l’égard de l’USAID : les grosses ONGs se voient obligées de licencier un nombre important de salariés, parfois fortement payés et non plus du tout bénévoles ; leurs principaux dirigeants sont des professionnels de la gestion très grassement payés, qui passent facilement d’une ONG à une autre, voire du secteur ONG au système des Nations-Unies et autres organisations internationales publiques, selon les opportunités de carrière qui leur sont offertes. Le coup de pied dans cette fourmilière donné par TRUMP permet ainsi de mieux voir quelle est la réalité de ce système soi-disant idéaliste (et il l’est en partie, mais en partie seulement) de l’aide internationale « non publique ».

– D’autre part encore, le fait que leur budget (tant de fonctionnement que d’intervention) souvent très conséquent, à millions voire milliards, est financé par des subventions, officielles ou plus discrètement attribuées par des États, d’autres collectivités publiques ou des magnats du secteur privé, montre bien, si l’on veut creuser le sujet, que leur politique d’intervention n’est pas politiquement ou idéologiquement neutre, même si elles le prétendent : elle défend souvent, de facto, les stratégies politiques et idéologiques de leurs sponsors : USA et autres pays influents, SOROS, Bill et Melissa GATE, CLINTON, mais aussi leurs équivalents en Europe qui ainsi s’affichent comme philanthropes tout en faisant échapper une part de leurs importants revenus à l’impôt.

Le lobbying de milliers d’ONGs autant que celui de représentants de grosses entreprises auprès de la Commission européenne ou du Parlement européen pour influencer leurs politiques, qui est un véritable harcèlement, est un scandale permanent qu’il faudrait hautement dénoncer pour le faire interdire car il est source de corruption, tant financière que politique.

Tout cela devrait par contraste nous permettre de mieux mettre en valeur le rôle modeste mais l’engagement moral et vertueux d’ICEO pour les causes qu’il a défendues et qu’il défend encore : ICEO n’est géré que par des bénévoles (pas assez nombreux !) qui y sacrifient une part importante de leur temps personnel ; ICEO n’a jamais sollicité ni obtenu de subventions de fonctionnement de quelque origine que ce soit et ne vit que des cotisations de ses membres ; ICEO n’a sollicité et obtenu que des subventions affectées à l’exécution de projets de terrain précis et de durée limitée; ICEO est donc bien une ONG vertueuse, petite et modeste, certes, mais n’engageant sur des causes précises que les choix concrets et non partisans acceptés par ses adhérents, quelle que soit par ailleurs la sensibilité politique de chacun d’eux. Le seul intérêt qui les anime est celui de l’image de la France dans les pays du champ de ses interventions, celui du plurilinguisme dans l’espace européen contre l’imposition scandaleuse du tout-anglais et la défense de la francophonie partout où elle est menacée et trop souvent mal défendue, y compris en France par les instances publiques dont ce serait pourtant le rôle et la mission.

Dans le contexte actuel de suspicion généralisée sur le rôle et les actions desdites O.N.Gs, voila les grandes lignes de ce qui pourrait faire l’objet d’un débat au sein de l’ICEO.

Que chacun y apporte sa contribution !

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 20 mars 2025, 21 H20, J-M. R., Alet-les-Bains] : Plutôt qu’une grosse machine à brasser des subventions pour faire du lobbying, n’oublions pas qu’il fut un temps où l’on proclamait « Small is beautiful ! » Tant pis pour l’anglicisme, toute honte bue d’un défenseur de la francophonie….

[Le 20 mars 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : La France, un État de droit qui subventionne les ONGs qui ont pour principal objet de paralyser son pouvoir et de détruire son autorité.

N° 525 Avant de penser à augmenter ses dépenses militaires, un pays doit penser à préserver ses défenses immunitaires.

Le vendredi 15 juillet 2016, l’obélisque de Jolimont, situé dans le jardin Félix-Tisserand à l’est de Toulouse, la Ville rose, a été victime de tags.

Lors de la Conférence de Munich, le vendredi 14 février, J.D. DANCE a créé la stupeur en déclarant : « La menace ne vient pas de la Russie, mais de l’intérieur ». Ce discours choc sur le recul des libertés, la censure et l’avenir incertain de l’Europe a secoué la scène internationale, en commençant par les dirigeants politiques européens.

Une leçon d’un quart d’heure qui a proprement effrayé l’auditoire

Encore sous le choc du discours de J. D. VANCE, les Européens viennent d’apprendre, et de comprendre, que la négociation pour tenter de mettre un terme à la guerre en Ukraine se ferait sans eux. Jusqu’aux derniers moments, les dirigeants Européens n’ont pas voulu croire que les États-Unis mettraient vraiment en œuvre la politique que Donald TRUMP avait promise à ses électeurs durant la campagne.

Ils n’imaginaient pas que les Américains refuseraient de continuer à leur offrir, à des prix défiants toute concurrence, la protection de leur parapluie nucléaire.

Ils se rassuraient en pensant qu’il leur suffirait d’acheter beaucoup plus d’armes aux Américains, pour qu’ils acceptent finalement de prolonger leur engagement militaire sur le vieux continent, vieux de 80 ans.

Non seulement cette semaine ils ont reçu la confirmation, qu’ils devraient désormais se défendre presque tout seuls, comme des grands, comme les grands qu’ils prétendent être en additionnant leurs PIB, et qu’ils devraient payer la reconstruction de l’Ukraine, mais ils ont été obligés d’écouter une sévère leçon de morale, et de se voir accusés de trahir, rien moins que, la démocratie et la liberté de penser, sans pouvoir dire un mot.

Depuis vendredi la construction d’une Europe de la défense refait donc débat, l’idée revient à l’ordre du jour.

Les dirigeants européens déclarent qu’ils sont maintenant prêts à augmenter le pourcentage de leurs PIB consacrés à la défense.

Les dirigeants européens, dont plus aucun n’a porté les armes, ont ainsi l’insigne faiblesse de croire que la construction d’une Europe de la défense est un problème principalement, voire uniquement, comptable. Pauvre Europe de la défense !

Il est certes très important que les Européens fourbissent leurs armes pour se défendre, mais il est plus important encore qu’ils aient les hommes prêts à s’en servir, prêts à mourir pour l’Europe.

À l’heure de l’intelligence artificielle (IA), comment ne pas consulter chatgpt pour connaître le genre de réponses que l’outil informatique miracle est capable de donner à la question posée en tête de cet article.

Question posée par ICEO à https://chatgptgratuit.app/ :

Avant d’augmenter ses dépenses militaires, un pays ne doit-il pas d’abord préserver ses défenses immunitaires ?

Réponse de https://chatgptgratuit.app/ :

C’est une question très pertinente. La santé et le bien-être de la population sont essentiels pour la stabilité d’un pays. Avant d’investir massivement dans les dépenses militaires, il est crucial de s’assurer que les systèmes de santé et de protection sociale sont solides. Une population en bonne santé est plus résiliente face aux crises, qu’elles soient militaires ou sanitaires. En somme, un équilibre entre la sécurité militaire et la santé publique est fondamental pour garantir la sécurité globale d’un pays.

Réponse d’un autre site de chatgpt à la même question:

En découvrant ces deux réponses, on peut être rassuré. L’intelligence de l’homme n’est pas encore totalement dépassée. À l’évidence, au niveau du développement qu’elle a atteint aujourd’hui, l’intelligence artificielle est incapable de répondre pertinemment à une question simple lorsqu’elle est formulée d’une façon métaphorique originale.

Quand, en matière militaire, on entend les déclarations des dirigeants européens actuels, on est obligé de constater avec tristesse qu’ils comprennent, aussi mal que chatgpt, ce que signifie la préservation de la défense immunitaire d’un pays.

Certes, la santé physique des habitants doit être une des préoccupations principales d’un chef d’État, mais la santé mentale et le moral de ses concitoyens, la cohésion de la nation, demeurent la force principale des forces armées du pays à la tête duquel il s’est fait élire.

Offrir à ses troupes les meilleurs moyens et matériels pour se battre, est le moins qu’un chef des armées conséquent puisse faire, mais fournir à ses soldats des raisons de se battre, d’accepter de mourir, est ce qui doit tarauder, matin, midi, et soir, la conscience du chef d’État qui aspire à se montrer à la hauteur de ses écrasantes responsabilités

Dans de nombreux pays de l’Union européenne, et en France en particulier, la cohésion nationale ne cesse de se déliter depuis des dizaines d’années.

Le 15 mai 2015, quatre mois après les attentats de Charlie Hebdo, Dany COHN-BENDIT, Alexandre MALAFAYE et Nasser ZAMMIT, ont publié dans Le Monde une tribune intitulée : la cohésion nationale, un défi pour l’État et les musulmans.

Sans surprise, il ressort de la lecture de cette tribune que les premiers responsables de la montée des tensions intercommunautaires en France, seraient les Français non musulmans.

On sait aujourd’hui que SOS-racisme n’a pas été fondé en octobre 1984, avec pour objectif premier de faire reculer le vote des électeurs pour un parti « raciste et xénophobe », mais pour diviser la droite, pour interdire à la droite et à l’extrême-droite tout désistement réciproque. Preuve en est tout le mal, désormais bien connu, que François MITTERRAND s’est donné pour faire mieux connaître Jean-Marie LE PEN.

Le piège politicien tendu à la droite par le président socialiste, élu grâce à une large union de la gauche, sans aucune exclusive, a parfaitement et facilement fonctionné, d’autant plus facilement que la droite, soumise aux normes morales de la bien-pensance imposées par les intellectuels de gauche depuis la Libération, se l’est souvent tendu à elle-même.

L’instrumentalisation de la lutte contre un racisme français systémique inventé et un fascisme fantasmé a permis à des politiciens paresseux d’accéder et de rester au pouvoir pendant des années, même en oubliant les attentes de plus en plus pressantes de la majorité des Français.

D’un point de vue strictement politicien, cette manipulation aura longtemps été une belle réussite, mais d’un point de vue politique elle a conduit à l’impasse démocratique dans laquelle se trouve actuellement le pays.

En 40 ans, non seulement les campagnes de SOS-racisme n’ont pas réussi à faire reculer le vote pour le FN-RN, mais elles se sont avérées électoralement totalement contre-productives.

Les suffrages exprimés représentaient 54,71 % des électeurs inscrits en 1984 et 50,05 % en 2024.

L’arrivée de François MITTERRAND au pouvoir en 1981 avait fait naître une immense espérance dans l’électorat populaire traditionnel de la gauche, espérance déçue dès 1983, à la suite du fameux tournant de la rigueur. Ce brusque virage économique fut le plus douloureusement ressenti par les travailleurs du secteur primaire et ceux de l’industrie lourde. Pour les mineurs de charbon et de fer ce changement fut l’annonce de leur mort économique et sociale. Alors qu’après la Libération, par leur dur travail, ils avaient été parmi les plus valeureux à redresser l’économie du pays, la fin de leur profession se produisit dans beaucoup de bassins d’emplois dans des conditions économiques et psychologiques dramatiques et souvent indignes.

Les premières victimes du tournant de la rigueur furent les ouvriers les moins qualifiés, parmi lesquels se trouvaient de nombreux travailleurs immigrés musulmans, principalement d’origine maghrébine.

En se retrouvant au chômage, laissés sur le carreau de leur mine, non seulement les mineurs souffrirent d’être trahis et abandonnés économiquement par le gouvernement de gauche qu’ils avaient porté au pouvoir, mais plus révoltant encore pour eux, ils se sentirent profondément blessés dans leur dignité, par la désinvolture et la brutalité avec laquelle ils furent remerciés.

En effet en 1985, à l’heure où ils s’entendaient signifiés leur licenciement par la France qui n’avait plus besoin d’eux, maintenant qu’ils étaient presque de trop, mobilisation heureuse oblige, les travailleurs remerciés eurent à subir un infamant procès d’intention, accusés de façon préventive d’être des fauteurs de troubles potentiels, en raison de leur racisme supposé, qu’il fallait à tout prix prévenir. En entendant le slogan touche pas à mon pote lancé par SOS-racisme, ils comprirent parfaitement qu’ils étaient les premiers concernés, visés pour leur refus de partager la misère et l’insécurité culturelle au milieu de populations immigrées de plus en plus communautarisées et islamisées.

En 1992, ceux qui étaient devenus électeurs du FN, furent carrément traités de salauds par Bernard TAPIE.

En octobre 2012, l’ancien avocat du Parti Communiste Français, Régis de CASTELNAU, publia une tribune dans l’hebdomadaire Causeur, intitulée : Bulldozer de Vitry : et si le PCF avait [eu] raison ?

En octobre 2023, Laurent TAPIE, revenant sur le débat qui avait opposé en 1989 son père au président du FN, déclara qu’avec le temps il était obligé de reconnaître que sur le fond c’est Jean-Marie LE PEN qui avait raison.

Les philosophes et les sociologues, capables de comprendre à temps que l’antiracisme à la mode « SOS-racisme » étaient, au sens propre, désastreux, qu’il menait tout droit au désastre qu’il prétendait prévenir, furent malheureusement trop rares pour pouvoir l’arrêter. Ainsi, le philosophe Jean-Claude MICHÉA et le politologue Laurent BOUVET ne purent ni faire entendre leurs avertissements, ni faire valoir leurs arguments, ils furent mêmes accusés, insulte suprême, d’être en voie de lepénisation.

Dans le pamphlet Histoire secrète de SOS Racisme paru en 1990, l’auteur, Serge MALIK, narre les enjeux et les manœuvres politiques qui furent à l’arrière-plan de la création du mouvement antiraciste, et accuse explicitement le Parti socialiste et particulièrement l’ancien président François MITTERRAND de manipulation et de turpitudes diverses.

Julien DRAY, devenu chroniqueur sur CNews, membre fondateur de SOS-racisme, a confessé, dans un article publié le 16 décembre 2024 dans Le Figaro, les erreurs commises à ses yeux par l’association.

Il est apparemment le seul à avoir compris qu’en ne cessant d’exalter un droit à la différence et d’opposer une France bleu-blanc-rouge, à une France black-blanc-beur, l’association qu’il a créée pour apaiser, loin de prévenir les tensions interethniques et/ou interculturelles dans le pays, n’a fait que les exacerber !

SOS-racisme a eu la chance de pouvoir fêter ses 40 ans le 15 octobre dernier… dans l’indifférence générale. Dans un article publié dans L’Express le 19 octobre, les fondateurs de SOS-racisme sont revenus sur les attaques dont ils estimaient avoir été fort injustement la cible et s’interrogeaient sur leur bilan : « Franchement, qu’a-t-on fait de mal ? ».

Leur bilan, parlons-en !

Voulant signifier qu’il ne fallait pas forcement dire la vérité aux ouvriers, de peur de les démoraliser, Jean-Paul SARTRE aurait déclaré en 1950 : « Il ne faut pas désespérer Billancourt ».

Six ans après la Libération, omniprésent et omnipotent dans toutes les strates de la société française, le Parti Communiste Français avait à sa tête des hommes et des femmes, issus pour la plupart d’entre eux du monde ouvrier, qui n’avaient pas besoin des avertissements d’un philosophe pour savoir ce qu’il fallait dire et ce qu’il ne fallait pas dire aux classes populaires.

Les scores électoraux obtenus par le PCF jusqu’en 1978, prouvent que ses dirigeants savaient alors parler au peuple français. Dans la tradition du mouvement ouvrier français, jusqu’à un certain 24 décembre 1980, où à Vitry un bulldozer conduit par un militant communiste a commis pour la gauche non communiste l’irréparable, le PCF était resté très attaché à une forme de priorité, voire une forme de préférence nationale.

Non pas pour rejeter les étrangers, mais bien au contraire, pour les inviter à devenir au plus vite des Français comme eux, à part entière. Jusqu’à ce que les socialistes multiculturalistes arrivés au pouvoir mythifient le droit à la différence, les communistes ont tout fait pour que les étrangers puissent s’assimiler au mieux, qu’ils acquièrent ainsi le droit à la ressemblance. La chanson Ma France, que Jean FERRAT a écrite en 1969, illustre parfaitement ce fait, aujourd’hui trop méconnu.

À l’élection présidentielle de 2022 le candidat présenté par le PCF a obtenu 2,28 % des suffrages exprimés, alors qu’aux élections législatives de novembre 1946 le PCF avait obtenu 28,2 %.

Aux élections législatives qui ont eu lieu avant et après la chute du Mur de Berlin (1989) le PCF a obtenu 11,3 % en 1988 et 9,2 % en 1993.Tandis qu’aux élections législatives qui ont eu lieu avant et après la création de SOS-racisme (1984) le PCF a obtenu 16,2 % en 1981 et 9,8 % en 1986.

La participation de ministres communistes aux gouvernements MAUROY II et III de mai 1981 à juillet 1984 a certainement joué un rôle dans la désaffection des électeurs qui votaient traditionnellement pour le PCF, mais en 2025 on peut affirmer que c’est l’instrumentalisation de l’antiracisme par les socialistes qui fut le facteur déterminant pour expliquer la baisse de la gauche aux élections, en commençant par le PCF.

Croyant pouvoir faire fi de tout ce que l’homme a appris de l’anthropologie, et de l’éthologie, la science des comportements des espèces animales dans leur milieu naturel, imitant la deuxième gauche, gauche que Jean-Pierre CHEVÈNEMENT appela la gauche « américaine », les communistes ont souscrit sans réserve, de façon inconséquente, au slogan touche pas à mon pote.

Pour les élites de plus en plus globalisées, mondialisation heureuse oblige, le droit à l’antériorité culturelle et à la continuité historique ne doit plus avoir aucune importance. Pour les classes populaires longuement enracinées sur un territoire ce droit est existentiel.

En France et dans la plupart des pays européens, les partis de gauche ont caricaturé en racisme ce droit considéré comme primordial par les classes populaires, et se sont empressés de l’oublier. Résultat, les classes populaires se sont empressés d’oublier de voter pour les partis de gauche.

Résultats aux élections législatives : PCF : de 1945 à 2017 – SFIO : de 1945 à 1962 – PS : de 1973 à 2017

Aux élections législatives de 1967 et 1968 les socialistes se présentaient sous l’étiquette FGDS.

En France, le PS qui croyait présomptueusement que les anciens électeurs communistes ne manqueraient pas de venir vers lui, n’a pas beaucoup tardé à suivre le déclin du PCF. La candidate officielle du PS, Anne HIDALGO, a ainsi obtenu l’un des plus mauvais résultats à des élections présidentielles pour un parti de la gauche de gouvernement depuis la Libération : 1,75 %.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 14 février 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Vive la France « raciste » et colonisée.

N° 523 Divorce à l’italienne est une comédie à l’italienne, divorce à l’algérienne est un drame !

« La France et l’Algérie n’hésitent pas à se blesser mutuellement. L’originalité de ces blessures est qu’elles sont de celles que ne peuvent s’infliger que de véritables amis. » Cité dans Le Figaro le 5 février 2025 par Jean-Pierre CHEVÈNEMENT.

En mars 2021, L’Opinion a ouvert ses pages à deux communiqués de propagande du gouvernement chinois. Plus de 18 pages de propagande chinoise ont ainsi émaillé le quotidien, vantant notamment « L’expérience de gouvernement du parti Communiste Chinois bénéfique pour l’Afrique », et sa mission d’« apporter le bonheur au peuple chinois et d’assurer le renouveau de la nation », et faisant l’éloge de l’armée populaire qui aurait ramené « l’ordre et la paix à Hong Kong ».

Ce journal, qui annonce une diffusion de 42 000 exemplaires est très difficile à acheter en kiosque. À Montpellier, seul le bureau de tabac, marchand de journaux, 3 rue du Cherche Midi, place de la préfecture semble recevoir régulièrement L’Opinion.

L’Humanité qui annonce une diffusion légèrement inférieure est, lui, disponible chez tous les marchands de journaux de Montpellier. Pourquoi ? À l’évidence pour L’Opinion, il y a une grande différence entre diffusion et tirage papier.

Toutes les radios ont annoncé à grand fracas que le président Algérien avait accordé un long entretien à L’Opinion le 30 janvier.

Le mardi 4 février, dans le journal daté du 3 février, les rares chanceux qui ont réussi à le trouver, ont pu découvrir les propos du président TEBBOUNE.

Afin que les paroles du président algérien soient connues de tous, et ne soient pas déformées, nous les mettons en ligne sur notre site web.

Nous mettons également en ligne le commentaire que Jean-Pierre CHEVÈNEMENT a accordé hier au Figaro.

ICEO ne manquera pas d’être accusé de relayer la propagande algérienne.

ICEO tient juste à rester fidèle à sa devise : « apprendre à se connaître pour savoir se comprendre ».

Jean-Pierre CHEVÈNEMENT est la première personnalité française « respectée » par l’Algérie citée par le président algérien dans une interview accordée à « L’Opinion ». L’ancien ministre lui répond en insistant sur le nécessaire apaisement des relations entre les deux pays, et sur le fait que « l’Algérie ne peut que gagner à respecter la liberté de Boualem SANSAL ».

« Avec l’Algérie, Bruno RETAILLEAU ne cherche pas la surenchère mais le dialogue »

Jean-Pierre CHEVÈNEMENT : Rappelons-nous de GAULLE à propos de Jean-Paul SARTRE en 1960 : « On n’emprisonne pas VOLTAIRE ! » J’invite le président TEBBOUNE à s’inspirer de cette pensée.

Le 6 février 2025

page 1

Le président TEBBOUNE à Alger le 30 janvier

page 2

page 3

page 4

... dans 2 ANS maximum, l’Algérie sera un émergent avec un PIB de plus de 400 milliards de dollars ? peut être ?

Population de l’Algérie en 2021 au 34ème rang mondial

Divorce à l’algérienne : séparés mais toujours sous le même toit.

Yamina BENGUIGUI : « J’en ai marre qu’on insulte l’Algérie » [L’invité – TV5 Monde le 3 février 2025]

Algérie : la Mecque de la démocratie

Déclaration de Rima Hassan : le 9 juillet, l’eurodéputée insoumise a tweeté :  « La Mecque des révolutionnaires et de la Liberté est, et restera, l’Algérie ». Elle peut désormais ajouter : et la Mecque de la démocratie.

Présidentielle en Algérie, l’abstention record est « une victoire de l’esprit du Hirak sur le régime ». [Le Courrier international le 12 septembre 2024]

La présidentielle du 7 septembre a débouché sur une grande confusion. Si le président TEBBOUNE en est sorti comme le grand gagnant en nombre de voix exprimées, le chiffre de participation réel et le très faible nombre de voix recueillies par les deux autres candidats interrogent. « Le Matin d’Algérie » voit dans ce « boycott sans bruit ni fureur » la preuve que le président n’est nullement assuré d’une légitimité démocratique.

TEBBOUNE : mieux vaut en rire, pour ne pas en pleurer

Par rapport à l’élection de 2019, le président à sa réélection, TEBBOUNE, a fait en 2024 une extraordinaire remontada entre 17 heures et la fermeture des bureaux de vote, à 19 heures.

Alors qu’à 17 heures la participation en 2024 était inférieure de 6,60 % par rapport à 2019 à 19 heures, en 2 heures, la participation a cru de 12,82 %, deux fois plus qu’en 2019.

Selon les données disponibles sur wikipédia le 9 septembre le taux de participation était de l’ordre de 23 %.

En quelques jours, le candidat TEBBOUNE a retrouvé 2 647 038 voix. Et son principal concurrent a lui aussi retrouvé 725 845 voix, multipliant en un tour de main son nombre de voix obtenues par plus de 4.

Du temps de la colonisation, les élections en Algérie étaient presque toutes frauduleuses. Les Français sont partis, le principe de la fraude électorale est resté après leur départ, mais le savoir-faire des colons a disparu.

Les dirigeants algériens ne sont pas bons, même pour frauder.

La fraude évidente qui a eu lieu lors des élections de 2024 est tellement manifeste qu’elle insulte grossièrement l’intelligence des Algériens.

Les militants du FLN qui ont combattu dans le bled, se sont fait voler leur victoire par des usurpateurs, c’est Fehrat ABBAS, le premier président du GPRA qui le dit. (voir la vidéo ci-dessous).

Un témoignage émouvant

Ferhat ABBAS et la guerre d’Algérie – Archive vidéo INA – [INA Histoire – 9 juillet 2012]

25 octobre 1980 Reportage sur Ferhat ABBAS, son rôle durant la guerre d’Algérie et sa vie actuelle [en 1980] à Nice avec sa famille. Images retraçant les principales étapes de l’affaire algérienne. Alger en mai 58. Discours de GAULLE : « je vous ai compris ». Discours sur l’autodetermination.1962 indépendance de l’Algérie. Retour de BOUMÉDIENNE et BEN BELLA. Le rôle de Ferhat ABBAS durant la guerre d’Algérie. Ferhat ABBAS avec Indira GANDHI. Interview du leader algérien il a toujours milité, il est profondément musulman et Algérien. Images d’archive INA Institut National de l’Audiovisuel.

oo0oo

Un témoignage Inquiétant

L’Algérien qui DÉFIE son GOUVERNEMENT – Témoignage – [VA Plus le 31 janvier 2025]

Vous avez entendu parler de l’affaire des influenceurs algériens ? Trois influenceurs algériens ont été arrêté pour « apologie publique d’un acte de terrorisme commise au moyen d’un service de communication au public en ligne ». Et tout ça grâce à qui ? Grâce à Chawki BENZEHRA un lanceur d’alerte algérien qui vient aujourd’hui nous raconter son histoire.

oo0oo

Un témoignage affolant

incident aux aéroports de paris des ressortissants Algériens objet de provocations gratuites [sic]- [AL24news – قناة الجزائر الدولية – le 29 janvier 2025]

Lire absolument les commentaires

oo0oo

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 6 février 2025, 0 H05, A. B., Les Sables d’Olonnes] :  La trajectoire politique de M CHEVÈNEMENT est très intéressante.  Comme Régis DEBRAY, qui voulait faire le coup de feu en Bolivie avec GUEVARA et a fini au conseil d’État, il fait partie de ces « révolutionnaires » recyclés en nationalistes gaullistes. En 81 il était leader du CERES, la tendance la plus extrême du PS. Nommé ministre de l’industrie par MITTERRAND, il avait affiché un portrait de MARX dans son bureau… Quant à l’interview de TEBBOUNE, elle prouve toute l’ambiguïté de la devise de l’ICEO. Connaitre l’autre mène aussi souvent à l’opposition qu’à la compréhension..

[Le 5 février 2025, 19 H20, É. M., Montpellier] :  Cela mérite au moins la lecture 😉

[Le 5 février 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Le divorce de l’Algérie et de la France ne s’est pas fait à l’amiable. Comme toutes les séparations douloureuses, le divorce franco-algérien peut finir en drame passionnel.

N° 521 ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea : des liens vieux de 33 ans.

C’est au cours de la mission la plus mouvementée de l’histoire de l’Association, en avril 1992, que quatre membres d’ICEO ont foulé le sol de l’ancienne cave royale de Segarcea pour la première fois.

La première mission de Serge RENAULT, ancien directeur de la Coopérative Agricole du Lauraguais, tout jeune retraité, et adhérent d’ICEO de fraîche date,  prévue du 11 au 21 avril 1992 en Roumanie,  faillit prendre fin dès le 12 avril après-midi en Hongrie, à 170 kilomètres de la frontière de la Serbie, pour cause d’accident de la route.

Dans l’article mis en ligne sur ce site en mars 2024, quelques jours après la mort de Serge RENAULT, on peut lire le récit détaillé de ce qui fut assurément la mission la plus mouvementée de l’histoire d’ICEO …

« Les trois mousquetaires » qui firent, en avril 1992, la plus mouvementée des missions d’ICEO

Le 13 avril au matin, le propriétaire du véhicule serein et souriant, Pierre, découvre ce qui reste de sa voiture.

 Angel, le chauffeur rescapé, pose comme un chasseur de safari, un pied sur le toit de la voiture qu’il a « terrassée »

Depuis le 31 décembre 1989, jour où ils avaient découvert de nuit Craiova, Angel, Michel, et Pierre, avaient déjà effectué en 1990 et 1991 de très nombreuses missions en Roumanie, et mis en œuvre plusieurs programmes de coopération avec la direction agricole du judet de Dolj (Craiova).

Pour les empêcher de retourner sur le terrain, il fallait donc plus qu’un banal accident de la route en Hongrie, à 170 kilomètres de Budapest. Pas question de renoncer à cette nouvelle mission agricole qu’ils s’étaient donnée, et dont ils se réjouissaient depuis plusieurs mois.

Grâce à la MAIF, qui fournit un véhicule de remplacement, la mission put reprendre dès le 14 avril au matin. Le 16 avril après midi les « trois mousquetaires » arrivaient enfin à Craiova, pour y rester jusqu’au 23 avril.

C’est au cours de cette semaine que l’association ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea cessèrent d’être des inconnues l’une pour l’autre.

En découvrant la cave, les quatre membres d’ICEO en mission en 92, ne pouvaient pas imaginer qu’en 33 ans, l’ancienne cave royale et ICEO, accumuleraient tant de beaux souvenirs communs.

21 avril 1992

 Merci au professeur Marin NISIPEANU et à sa fille Kati, d’avoir permis à ICEO de découvrir l’ancienne cave royale de Segarcea

 Merci d’ICEO à la direction de l’ancienne cave royale de Segarcea, pour l’accueil réservé à ses membres en mission.

 Merci à la direction de la cave d’avoir dévoilé aux visiteurs d’ICEO ses trésors œnologiques

Merci d’avoir offert à chacun d’eux une bouteille de son année de naissance 1928, 1939, 1944

Dégustées de retour en France, les trois bouteilles s’avérèrent toutes excellentes

 Georges FRÊCHE a signé une fois le livre d’or de la cave en 1991, ICEO a suivi amicalement la vie de la cave de 1992 à ce jour

21 janvier 2025

Domeniul coroanei Segarcea – un vignoble royal, pour des vins d’exception

24 janvier 1859 – Bon anniversaire d’ICEO à tous ses amis de Roumanie

24 janvier : les Roumains fêtent le jour de l’Unité depuis 2013

En 2025 : Judet de Bolgrad (Ukraine) – Judet de Cahul (Moldavie) – Judet d’Ismail (Ukraine-Moldavie)

Depuis 1859, les départements (judetele) de Roumanie ont changé de nombre, de nom, de forme, voire de pays

L’intangibilité des frontières de la Roumanie et de la Moldavie toujours pas acquise.

Cet article est l’occasion de remercier tous ceux qui ont aidé ICEO à faire la promotion de la culture traditionnelle du vin, notamment en Pologne.

Un merci particulier aux enseignants-chercheurs du pôle œnologique de Montpellier, qui ont offert à ICEO leurs grands savoirs et leurs talents.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N° 516 À Mayotte, l’État de droit fait-il tout pour aller droit dans le mur ?

François BAYROU a annoncé lundi 30 décembre, à Mayotte, une série de mesures destinées au redressement de l’archipel contenues dans le plan « Mayotte debout », qui doit s’étendre sur deux ans. Pour des raisons démographiques, ce plan a peu de chance de régler les problèmes de l’île..

L’Insee n’a effectué qu’en 2021, pour la première fois, le recensement de la population sur le modèle de la méthode applicable à tous les départements de l’Hexagone et à ceux d’Outre-mer. Résultat, au 1er janvier 2022, Mayotte comptabilisait 300.000 habitants, selon cet organisme. Au 1^er janvier 2024, la population de Mayotte est estimée à 321 000 personnes, soit encore une augmentation de 3,5 % par an.

Pour l’Insee, la dynamique démographique de l’archipel est spécifique. « Depuis 1958, la population de l’île a décuplé et elle a doublé entre 1997 et 2017. (…) Mayotte est, de loin, le département dont la croissance démographique est la plus rapide : près de 4% par an entre 2012 et 2017 [François HOLLANDE était alors président]. Par comparaison, la croissance démographique a été de 3% par an à Madagascar entre 1993 et 2018 [Instat] et de 2,3% par an aux Comores ». « La population croît d’un ordre de grandeur semblable à celui de pays africains en pleine explosion démographique tels que le Niger, la Guinée équatoriale ou l’Angola. (…) Près de la moitié des habitants sont de nationalité étrangère [Insee, 2019] et les trois quarts des naissances sont de mères étrangères. »

De 1978 à 2017, en 40 ans,  la population de Mayotte a été multipliée par 5 environ

Mayotte : une île sinistrée avant le passage du cyclone « Chido ».

Une île qui a en 2024 de plus en plus d’habitants et de moins en moins de ressources à partager

L’essentiel sur Mayotte (source INSEE 2024)

Avant de quitter l’île, le lundi 30 décembre, le Premier ministre a affirmé que l’État et les pouvoirs publics locaux s’étaient engagés à « empêcher la reconstruction des bidonvilles » à Mayotte, précisant que ces dispositions pourront être « inscrites dans la loi ». Propos qu’il a répété, mardi 31 décembre, à La Réunion. François BAYROU, téméraire, a promis d’« intervenir » pour démanteler les habitations déjà reconstruites à Mayotte et que l’une des priorités serait de repenser l’urbanisme.

Des promesses démographiquement inconséquentes

D’après l’étude de l’INSEE publiée le 15 juillet 2020, la population de Mayotte à l’horizon 2050, devait être comprise entre 440 000 et 760 000 selon l’évolution des migrations. En 2017 la population était estimée officiellement à 256 500 habitants et en 2024 à 321 000 habitants, soit une augmentation de plus de 25 %, et une moyenne de 3,6 % par an pour les 7 dernières années.

À ce rythme, la population pourrait donc être de 760 000 habitants au début de l’année 2050, comme l’a indiqué l’INSEE.

Il faut malheureusement prendre conscience que ces chiffres ne sont que des estimations, considérées comme largement sous évaluées par de nombreux responsables politiques qui vivent dans l’île depuis de nombreuses années.

Il y a en effet une forte suspicion que la population vivant sur l’archipel soit très sous-estimée par l’administration, notamment en raison du montant des importations de riz, lui, connu précisément.

Des promesses juridiquement inconséquentes

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

Des promesses économiquement inconséquentes

La lecture de l’article que consacre Wikipédia à l’Économie de Mayotte est triste à en pleurer.

En 2015 la somme des importations était de 522 millions d’euros, tandis qu’en 2013, la somme des exportations était inférieure à 12 millions d’euros. Mayotte importait ainsi 40 fois plus qu’elle n’exportait. Ce rapport, dû essentiellement à l’immigration, n’a fait que croître

En 2016 le PIB par habitant était d’environ 37 000 euros en France métropolitaine et sur l’île d’environ 9 000 euros, soit quatre fois inférieur. En fait l’écart entre le pouvoir d’achat des Mahorais et celui des Français métropolitains était beaucoup plus grand. Pour deux raisons. Premièrement, le nombre d’habitants était déjà sous-évalué. Deuxièmement, le PIB relativement élevé de Mayotte, pour la région, n’était déjà dû qu’à la présence sur l’île, dans tous les services, de nombreux métropolitains bien payés.

Wikipédia nous apprend aussi que Mayotte se démarque des autres Départements et Régions d’Outre-Mer avec une surface agricole utile équivalente en proportion à celle de la métropole, avec 53 % du territoire catégorisé comme tel. La production locale permet ainsi de couvrir environ la moitié des besoins alimentaires de l’île. Reste que pour importer l’autre moitié il faut la payer, et qu’une grande partie de la population vit avec très peu de ressources : 77 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté national, soit cinq fois plus qu’en France.

L’île n’est autosuffisante dans aucun domaine, même pas en eau, alors que les précipitations annuelles y sont de 50 % supérieures à celle de la Métropole, plus de 1 500 millimètres.

On peut lire aussi une information tragi-comique en matière de souveraineté alimentaire : « Mayotte produit également de petites quantités de miel avec un peu plus d’une vingtaine de ruches recensées ». Même avec d’excellents rendements, ces 20 ruches ne doivent pas produire plus 400 kilogrammes de miel. Cela fait moins de 2 grammes par habitant, par an.

Des promesses écologiquement inconséquentes

Pour ce qui est de tragi-comédie, Marine TONDELIER, secrétaire générale des Écologistes EÉLV, est certainement l’une des plus talentueuses actrices. Le rapport officiel de la visite accompagnée qu’elle a effectuée sur l’île de Mayotte en avril 2024, à la veille des élections européennes de juin, prouve, s’il en était encore besoin, que les écologistes idéologisés sont devenus totalement incapables de clairvoyance, incapables de regarder la triste réalité en face.

Dans l’article titré : Les défis et initiatives des Écologistes à La Réunion et à Mayotte, on peut lire notamment :

Mayotte : des défis et des initiatives pour un avenir plus durable

[Notre] visite à Mayotte a mis en lumière une série de défis majeurs : collecte de déchets insuffisante, systèmes d’approvisionnement en eau et assainissement inefficaces, bidonvilles, précarité étudiante, problèmes de santé publique, etc.

Par ailleurs, l’épidémie de choléra à Mayotte a montré les graves lacunes des autorités publiques : en laissant la situation se détériorer et en négligeant de fournir les infrastructures nécessaires comme l’eau potable et le réseau d’assainissement.

C’est par exemple le cas du bidonville de Kaweni à Mayotte, qui est le plus grand bidonville de France.   Beaucoup d’habitant•es sur place n’ont pas accès à l’eau courante et s’exposent à des risques sanitaires importants. L’accès à l’eau est le besoin humain le plus fondamentale (sic). Nous y étions pour alerter les pouvoirs publics sur cette situation.

De toute évidence, les Mahorais.es n’ont pas été sensibles aux discours tenus par Marine TONDELIER lors de son bref séjour, la liste qu’elle soutenait n’a obtenu que 0,40 % des voix des électeurs inscrits tandis que celle soutenue par Marine LE PEN a recueilli 9,71 % des suffrages (52,42 % des suffrages exprimés).

Au premier tour des élections présidentielles d’avril 2022, la candidate, qui avait le plus fortement lié les problèmes de l’île aux désordres migratoires, avait obtenu des résultats encore bien plus significatifs : Marine LE PEN (16,23 % des inscrits) contre (0,32 % des inscrits) pour Yannick JADOT, le candidat des écologistes.

Au second tour Marine LE PEN avait recueilli le vote de 24,56 % des électeurs inscrits (59,10 % des suffrages exprimés).

Il faut rappeler aux écologistes, en usant de l’écriture inclusive qu’ils affectionnent tant, que les Mahorais.es sont des comorien.es musulman.es comme la quasi totalité des imigrant.es qui arrivent massivement sur l’île. Le droit à la polygamie a été abrogé en 2010 à Mayotte et en 2012 dans les Comores.

On ne peut donc accuser de racisme systémique ni les Mahorais ni les Mahoraises.

Comme la plupart des métropolitain.es, en refusant l’immigration quand elle devient invasive, les Mahorais.es ne font pas preuve de racisme, mais de lucidité.

Tous les partis politiques qui refusent de voir le lien évident qu’il y a entre immigration incontrôlée et nuisances (notamment la délinquance), pour ne pas faire le jeu du RN, ont réussi l’exploit d’en faire, en 40 ans d’aveuglement idéologique, le « premier parti de France ».

Comment peut-on sérieusement imaginer régler le problème du traitement des déchets, le problème de l’approvisionnement en eau, le problème des bidonvilles dans le département le plus pauvre de France, sans endiguer le flot continu de nouveaux arrivants sur l’île ?

Estelle YOUSSOUFFA, députée de Mayotte divers droite depuis 2022, réélue en juillet 2024 dès le premier tour avec un score sans appel, recueillant 29,87 % des voix des électeurs inscrits et 79,48 % des suffrages exprimés, s’épuise à dénoncer depuis 2 ans le grand aveuglement, le déni de réalité, dont ne cessent de faire preuve tous les dirigeants français depuis des décennies, cause première de leur totale impuissance à agir efficacement.

Des promesses politiquement inconséquentes

Concernant l’immigration, par aveuglement idéologique et/ou cyniquement pour des raisons bassement politiciennes, par antiracisme instrumentalisé et dévoyé, les partis qui gouvernent alternativement la France depuis 1981 ont refusé constamment et presque unanimement d’entendre les doléances des Français vivant en métropole, et moins encore les plaintes de ceux qui vivent dans les DROM.

Après le passage du cyclone « Chido » sur l’archipel, étant donné l’ampleur du désastre, face à l’évidence, les responsables de la classe politique française, aux affaires depuis des dizaines d’années, ne peuvent plus oser prétendre, qu’à Mayotte, comme en métropole, l’immigration n’est pas un problème, n’est pas LE problème.

En matière migratoire, la belle unanimité dont faisaient preuve les responsables des partis de gouvernement, et leurs soutiens, vient de voler en éclat.

Qui en effet aurait pu imaginer que  Daniel COHN-BENDIT en vienne à déclarer le dimanche 5 janvier sur la chaîne LCI : « Je crois que la situation de Mayotte est exceptionnelle et qu’il ne faut pas discuter du problème du droit du sol idéologiquement ; il faut voir Mayotte, ce n’est pas la France (sic) », avant d’ajouter : « Si l’on discute des problèmes de Mayotte, je suis tout à fait d’accord qu’il faut freiner et rendre impossible cette immigration qui est, là, vraiment, un grand bouleversement, un grand remplacement de la population. C’est une vérité ! »

Cette déclaration, on ne peut plus iconoclaste pour la gauche française, ne manqua bien sûr pas de faire réagir en premier la commissaire politique la plus vigilante, Sandrine ROUSSEAU : «Honte à toi Dany»

De même, la députée LFI Sarah LEGRAIN a lancé sur X : « En toute tranquillité, COHN-BENDIT reprend à son compte le concept de grand remplacement. Mais il nous donnera sans doute bientôt des leçons sur la bonne façon de battre l’extrême droite aux prochaines élections ».

Dans la tribune publiée dans Le Figaro le 6 janvier, les trois ministres d’État signataires, Bruno RETAILLEAU, Manuel VALLS, et Sébastien LECORNU, font aujourd’hui preuve de lucidité : « Sans fermeté migratoire, nous reconstruirons Mayotte sur du sable ».

Hasard de l’Histoire, ou caprice de la providence, l’Ankou (la mort pour les Bretons) a fauché le « Menhir », Jean-Marie LE PEN, le jour du dixième anniversaire de l’attentat islamiste de Charlie Hebdo, et le dernier jour de la visite, quasi triomphale, à Mayotte de sa fille, la présidente fondatrice du Rassemblement national.

À l’occasion de la disparition du « diable », à l’exception de ceux qui ont excusé, voire approuvé, les manifestations festives organisées dans plusieurs villes de France, le soir même de sa mort, l’immense majorité des commentateurs politiques ont reconnu, contrits, et forcés, que les faits avaient fini par donner raison à titre posthume au président du Front national.

Malheureusement, les antifas qui se sont réjouis place de la République mardi 7 au soir sont plus à plaindre qu’à blâmer, car ils ont prouvé par leur comportement indigne, un homme cela s’empêche, qu’ils étaient aussi pauvres de cœur que pauvres d’esprit.

En effet, ils sont si inconscients, depuis tant d’années, qu’ils restent toujours incapables de comprendre que se sont eux, les antifas patentés, qui ont fait la gloire, et scellé la victoire des idées, de celui dont ils viennent de fêter la mort.

En imitant François MITTERRAND, en instrumentalisant et en dévoyant cyniquement et éhontément l’antiracisme durant près de 40 ans, la gauche « morale » et paresseuse a réussi à accéder et rester au pouvoir, alors même que ses idées étaient de plus en plus minoritaires dans le pays.

Tous ceux qui ont refusé d’entendre la complainte des pauvres gens, Français de souche ou non, ont fait objectivement le lit de l’extrême droite qu’ils prétendaient combattre.

Le lien entre l’immigration et la délinquance, parfaitement documenté par des données statistiques, a été délibérément occulté pendant des décennies. Le lien entre terrorisme et islamisme a été lui longtemps minoré.

Sources : INSEE, Fondation Ifrap, ministère de l’Intérieur

Quand bien même la délinquance et le terrorisme islamique n’auraient pas été très supérieur chez les immigrés que chez les « gaulois réfractaires », pour une raison d’intendance, purement arithmétique, l’arrivée aussi massive que chaotique de nombreux migrants, de cultures très diverses, ne pouvaient qu’engendrer des tensions interethniques, et être le moteur principal des votes dits populistes et xénophobes.

Paradoxe de la vie politique française en 2025, après des décennies de lutte contre la « bête immonde », c’est dans l’île de Mayotte que les électeurs de couleurs musulmans votent le plus pour le RN, parti accusé d’être le plus raciste et le plus islamophobe qui soit.

Les terroristes intellectuels de la gauche française, qui depuis la Libération refusent tout débat de fond sur les questions politiques et sociales qui engagent l’avenir du pays, et qui visent à ôter toute légitimité à leurs contradicteurs, en les assimilant par essence aux forces du mal, ont réussi l’exploit de faire du RN la principale force politique du pays, et placer Marine LE PEN à la porte du pouvoir.

BRAVO LES ARTISTES  !!!!

[Le 14 janvier 2025, 8 H40, P. M., Ganges] : « Jean-Marie LE PEN n’était qu’un exécutant de la bataille d’Alger, ce n’était pas un décideur. Ce sont d’autres décideurs qui sont importants, ceux qui étaient au pouvoir : Robert LACOSTE et François MITTERRAND », a dit Benjamin STORA, historien spécialiste de l’Algérie, le 8 janvier sur France info.

[Le 10 janvier 2025, 20 H50, A. M., Causse de la Selle] : Désaccord complet !   Nous mettons en ligne ci-joint le commentaire critique longuement argumenté d’un lecteur de ce site, longuement commenté par ICEO.

[Le 10 janvier 2025, 17 H10, J. M., Carnon] : Accord complet ! 

[Le 10 janvier 2025, 14 H05, J-M. R., Alet-les-Bains] : Bien sûr qu’il faut mettre fin à cette invasion migratoire sur Mayotte mais vu l’état de nos forces aéronavales dans la zone (je crois qu’il n’y a que deux ou trois petits vaisseaux militaires basés à La Réunion qui est à plus de 1 000 kms pour lesquels il faut contourner Madagascar et que nous n’avons sur place aucun avion gros porteur. On a des mesures de rétorsion à prendre contre les Comores voisines mais nos gouvernants ne les prennent pas (comme vis à vis de l’Algérie d’ailleurs).

J’avais personnellement imaginé que, pour sauver et justifier une Mayotte française, il faudrait y installer une base navale militaire, tant pour la protéger de l’invasion que pour assurer notre contrôle sur nos « iles éparses » du canal du Mozambique dont Mayotte est l’entrée nord. C’est là qu’il faudrait investir.

[Le 3 janvier 2025, 12 H10, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quand on aime on ne compte pas !

N° 512 Vite, un permis obligatoire avant de pouvoir prétendre conduire le char de l’État.

La drame de Mayotte apporte la preuve flagrante que la France est dirigée par des gens de moins en moins aptes à diriger le pays.

Le drame de Mayotte est un signal que les dirigeants français devraient sérieusement méditer. L’île est située dans une zone connue comme cyclonique depuis des dizaines et des dizaines d’années. Les autorités françaises qui ont laissé les migrants débarquer en masse sur l’île ont donc fait preuve d’une totale et coupable inconséquence.

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

La société française est malheureusement en train de se défaire, faute de ne plus savoir du tout compter.  

On est en effet tristement obligé de relever que les Français, et plus encore leurs dirigeants, sont majoritairement devenus incapables d’effectuer les calculs arithmétiques les plus élémentaires, incapables de poser correctement une simple règle de trois.

Gouverner c’est prévoir. Prévoir très précisément les besoins peut être parfois délicat. Mais il est impossible que des responsables, même les plus nuls en math, ne comprennent pas que quand la population double, il faut s’efforcer, à minimum, de doubler les équipements, les logements, et les ressources alimentaires.

Durant ces vingt dernières années, la population (estimée) de l’île de Mayotte a plus que doublée, à cause d’une immigration qu’on peut qualifier d’invasive. Prévoir et construire les équipements nécessaires pour répondre à un tel flux migratoire est tâche impossible.

L’instrumentalisation de l’antiracisme a mis des œillères à tous les dirigeants français, qui se sont montrés incapables de voir qu’une île qui produit peu, qui importe presque tout, le département le plus pauvre de France, ne peut pas partager sa misère éternellement avec de plus en plus d’assistés.

Mayotte est une île pauvre ravagée par la violence. Ce qui avait rendu la situation dramatique avant même le passage du cyclone, ne peut que compliquer lourdement le travail des sauveteurs.

La France métropolitaine, est riche, mais elle aussi, minée par les désordres migratoires, est entrée dans un engrenage mortifère, en matière de sécurité et en matière de finances publiques.

Un permis pour pouvoir prétendre conduire le char de l’État ?

Bien sûr, pourquoi pas ?

Pour lutter contre les accidents de la route ont a institué un permis à points.

Pour éviter de confier les rênes du pouvoir à des gens incompétents, parce que leur incompétence n’apparaît malheureusement souvent  qu’après qu’ils sont élus, il serait raisonnable de s’assurer, avant leur élection ou avant leur nomination à la tête d’un ministère, qu’ils possèdent le minimum de connaissances leur permettant de mesurer l’ampleur de leur tâche, la hauteur de leur responsabilité.

Pour ouvrir une boucherie, il est nécessaire de suivre une formation spécialisée pour obtenir un diplôme technique en boucherie : CAP ou BEP. À défaut d’une certification, il faut justifier d’une expérience professionnelle de 3 ans minimum en tant que boucher salarié.

Un chirurgien brillant, qui a fait 15 d’études ne peut pas ouvrir une boucherie. Un vétérinaire, connaissant parfaitement l’anatomie des bovins et des ovins, ne peut pas ouvrir une boucherie.

N° 500 Islande, Lichtenstein, Norvège, Suisse, et l’Union européenne

En effet, quand le président américain est entré à la Maison blanche en janvier 1981, le PIB des États-Unis équivalait à 25 % du PIB mondial et celui de l’Europe des 9 équivalait à près de 27 %. Face aux deux grands pays communistes, URSS (PIB 10,8 %) et Chine (PIB 2,7 %), la somme des PIB des pays de ce qu’on appelle alors le Bloc de l’Ouest (dans l’Alliance atlantique) et du seul Japon (PIB 10 %), équivalait à près de 82 % du PIB de tous les pays du monde.

Dans les années 80, dans tous les classements par pays, en ce qui concerne le nombre de médailles aux jeux olympiques, le nombre de prix Nobel scientifiques, les budgets militaires, et les budgets de recherche, les États-Unis étaient toujours les premiers, largement devant tous les suivants, voire les seuls. Rappelons en effet que les douze astronautes qui ont marché sur la Lune, de juillet 1969 à décembre 1972, étaient tous américains.

En arrivant à la tête de l’État, le nouveau président n’aurait donc eu aucune raison de s’inquiéter, si le Pentagone ne lui avait annoncé une bien mauvaise nouvelle : dans la course à l’armement nucléaire, en 1978, l’Union soviétique avait devancé pour la première fois les États-Unis, et au rythme où les Russes menaient la compétition, l’écart entre eux ne pouvait que se creuser très fortement. En 1980, à la veille de l’élection de Ronald REAGAN, les généraux américains avaient effectivement toutes les raisons d’être inquiets, comme le montre le tableau ci-dessous.

Estimation du nombre d’ogives nucléaires actives et inactives dans les arsenaux militaires

On sait aujourd’hui le prix que l’Union soviétique a payé en voulant acquérir la supériorité numérique en matière d’ogives nucléaires. On sait pourquoi et comment la guerre des étoiles déclarée à l’URSS par les USA en mars 1983, et le Traité sur les forces nucléaires, signé entre Mikhaïl GORBATCHEV et Ronald REAGAN en décembre 1987, ont conduit à la Chute du Mur de Berlin, puis à l’effondrement du Bloc soviétique.

Après l’accord GORBATCHEV–KOHL sur l’appartenance de l’Allemagne réunifiée à l’OTAN, signé dès le 16 juillet 1990, après la réunification de l’Allemagne dès le 3 octobre 1990, et après la dislocation de l’Union soviétique le 25 décembre 1991, les Occidentaux ont eu la folie de penser que l’histoire était finie, et comme FUKUYAMA l’affirmait, que la fin de la guerre froide marquait la victoire idéologique finale du camp de l’Ouest sur le camp de l’Est.

Les premiers adhérents d’ICEO, qui ont multiplié les missions dans les PECO (Pays de l’Europe Centrale et Orientale), dès le lendemain de la création de l’Institut en 1989, peuvent tristement témoigner du comportement prédateur des nombreux aventuriers qu’ils ont pu croiser alors, venus non pas pour coopérer, construire, investir mais pour piller et dépecer tout ce qui était dépeçable.

Fort malheureusement, la cupidité, l’avidité, la rapacité, fut loin d’être l’exclusivité d’individus aventuriers, isolés.

Le président GORBATCHEV eut la grande faiblesse de penser que les Occidentaux lui seraient redevables de tout ce qu’il avait fait pour mettre un terme à la Guerre froide, notamment d’avoir permis la réunification express de l’Allemagne, et le départ de toutes les troupes soviétiques stationnées en Allemagne avant le 31 décembre 1994.

Bien évidemment ces beaux cadeaux faits au camp occidental, avait une contre partie : les Occidentaux devaient s’engager à ce que les pays ayant des frontières communes avec l’URSS n’adhèrent jamais à l’OTAN. Un engagement verbal, mais on ne peut plus explicite, fut pris solennellement à Moscou le 9 février 1990 : « L’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’Est ». Cet engagement a été maintes fois confirmé par de nombreux témoins. Tout récemment encore, en octobre 2024, par l’ancien ambassadeur des États-Unis en URSS de 1987 à 1991, Jack MATLOCK.

Malheureusement, totalement inconséquents, persuadés d’avoir gagné seuls définitivement la partie, les Américains, se sont empressés d’oublier leurs promesses concernant l’OTAN. La Hongrie et la Pologne ont ainsi rejoint l’OTAN dès mars 1999, puis les trois pays Baltes en mars 2004.

Quatre ans seulement après son arrivée au pouvoir, Vladimir POUTINE, devenu président de plein exercice de la Fédération de Russie depuis le 7 mai 2000, était à la tête du plus grand pays du monde par sa superficie, mais à la tête d’un État qui sortait à peine d’une grave crise existentielle, économique, démographique, politique et militaire. Il n’avait donc alors d’autre choix que de regretter simplement ces états de fait, en rappelant toutefois qu’il ne fallait pas poursuivre cette politique d’expansion de l’OTAN.

Non seulement, les Américains ne prirent pas ces avertissements au sérieux, mais ils firent tout pour pousser leur avantage aux portes de la Russie. En 2007, et une dernière fois en décembre 2021, le président POUTINE renouvela ses mises en garde.

Le 12 novembre 2024, l’économiste Jeffrey SACHS, décoré à Varsovie pour services rendus à la Pologne, explique en dix petites minutes comment, selon lui, les États-Unis ont délibérément provoqué l’invasion de l’Ukraine : How the US Provoked the Invasion of Ukraine.

Paradoxalement ce sont les médias et les gouvernements européens qui restent les plus opposés à cette façon de voir l’origine du conflit, peut être parce qu’ils lisent peu, ou mal, toute la presse américaine depuis des années. Pourtant tout ce qui accrédite les propos de Jeffrey SACHS fut, et est toujours, largement documenté.

Le 8 mars 2022 on pouvait lire sur le site INVESTG’ACTION « une » explication argumentée des raisons et des causes qui avaient poussé la Russie à déclencher son « opération militaire spéciale » : Ukraine, tout était écrit dans le plan de la Rand Corporation.

À moins de deux mois de l’arrivée à la Maison Blanche de Donald TRUMP, les conseillers de Joe BIDEN s’efforcent de lui faire des misères, en essayant d’entraver les premières mesures qu’ils le suspectent de vouloir prendre concernant l’Ukraine.

Les turpitudes et les coups tordus des néo-cons Américains, ceux que George H. W. BUSH qualifiait de cinglés du sous-sol, sont malheureusement bien connus, mais cela ne peut aucunement justifier les turpitudes et les crimes des dirigeants russes, cela ne peut excuser l’agression de la Russie.

Pour la plupart des dirigeants Européens, aider sans limite l’Ukraine, le pays agressé, à vaincre le pays agresseur, la Russie, c’est non seulement un devoir moral, non seulement défendre une juste cause, mais c’est faire preuve d’une grande intelligence stratégique et géopolitique.

Malheureusement, l’Histoire nous enseigne que les décisions les plus courageuses et les plus généreuses doivent rester avant tout éclairées par la raison, et non prises sous le coup de l’émotion. On trouve sur ce site de nombreux articles qui s’efforcent de le rappeler, citons : N° 294 « Guerres justes », morale, et/ou bonne politique ?

Aujourd’hui le général de GAULLE est regardé quasi unanimement par les Français comme un monument national, comme un grand homme, comme notre grand homme du xxe siècle. Les communistes le citent désormais avec respect, l’extrême droite se l’annexerait presque après avoir tenté de l’assassiner, les socialistes s’inclinent pieusement devant sa statue, après l’avoir accusé de dérive fasciste ou de coup d’État permanent, et enfin même les héritiers des giscardiens, qui l’ont éhontément trahi, en viennent à l’encenser.

Mais, si l’homme du 18 juin 1940 est placé désormais sur un piédestal, sa pensée stratégique d’une exceptionnelle clairvoyance géopolitique tend à être totalement méconnue et/ou incomprise, voire pire, tend à être délibérément ignorée, pire encore, trahie par la classe politique française actuelle.

« La véritable école du commandement est donc la CULTURE GÉNÉRALE. Par elle la pensée est mise à même de s’exercer avec ordre, de discerner dans les choses l’essentiel de l’accessoire, d’apercevoir les prolongements et les interférences, bref de s’élever à ce degré ou les ensembles apparaissent sans préjudice des nuances. Pas un illustre capitaine qui n’eût le goût et le sentiment du patrimoine et de l’esprit humain. Au fond des victoires d’ALEXANDRE, on retrouve toujours ARISTOTE. »

Charles de GAULLE, Vers l’armée de métier (1934)

De cette citation, les élites françaises n’ont malheureusement pas retenu grand-chose, alors qu’il est aujourd’hui évident que ce n’est qu’en raison de sa connaissance approfondie de la géographie des États et de l’histoire des peuples que le général de GAULLE a su prendre les décisions difficiles qui se sont avérées rapidement si essentielles pour l’avenir de la France, en commençant bien sûr par son appel à la résistance, à Londres, dès le 18 juin 1940.

Pendant et après la Seconde Guerre mondiale, pour rendre son rang à la France, et sauvegarder son indépendance, le général a dû affronter les très nombreuses manœuvres des dirigeants des États-Unis, « L’ami américain », et celles de leurs agents d’influence dans la société française, partisans d’un atlantisme de plus en plus inconditionnel.

Les partisans d’une Europe fédérale, reprochent encore aujourd’hui au chef de la France libre d’avoir ralenti, voire cherché à entraver, l’avancée de la construction de la Communauté Économique Européenne, notamment en s’opposant à l’entrée en son sein du Royaume-Uni.

C’est faire un bien mauvais procès au général qui, loin de faire obstacle à la création de la CEE, fit tout pour qu’elle prenne naissance sous les meilleurs hospices. Car, contrairement aux dirigeants européens actuels qui n’ont jamais connu la guerre, il savait qu’il ne fallait pas vouloir construire trop vite, trop grand, avant d’avoir vérifié que les blessures de la Seconde Guerre mondiale avaient cicatrisé. Il voulait éviter le risque de bâtir une Europe sur des fondations légères, avec des pays en tension.

En 2016, le vote du Brexit par les Britanniques a montré que les réserves du président français étaient parfaitement fondées.

Bien que les faits n’aient cessé de lui donner presque toujours raison, il reste acquis aujourd’hui pour une large majorité de Français que, Jean MONNET fut le bon génie de la construction européenne et que Charles de GAULLE en fut le mauvais génie.

Quelle injustice !

Jean MONNET rêvait de construire à marche forcée les États-Unis d’Europe, sous assistance respiratoire des États-Unis, sous protectorat américain, tandis que Charles de GAULLE cherchait à bâtir une Europe des États-nations à même de vivre, chacun en paix avec tous ses voisins, dans l’UE et hors de l’UE, et capables, tous ensemble, de respirer à l’aide de leurs seuls poumons.

Après la chute du Mur de Berlin, les dirigeants européens, les Allemands les tous premiers, ont cru que l’heure de la mondialisation heureuse avait sonné. Ils ont cru que sous le parapluie nucléaire américain, ils pourraient toucher éternellement les dividendes de la paix, et les rentes de la mondialisation. L’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce, le 11 décembre 2001, fut saluée bruyamment par le commissaire européen Pascal LAMY, comme l’annonce d’une longue période de prospérité heureusement globalisée. En 2004, lorsque l’Union européenne, créée en 1992, est passée de 15 membres à 25 membres, les eurobéats furent aux anges. Pour eux, leurs idées allaient enfin bientôt pouvoir triompher : « Jean MONNET en rêvait, nous allons le faire ».

Après la crise des subprimes, depuis 2008, les commissaires européens ne pouvaient plus affirmer : « l’Europe c’est la prospérité, la stabilité, et la sécurité monétaire ».

Depuis février 2022, les commissaires européens ne peuvent plus répéter : « l’Europe c’est la paix ».

L’Europe de Jean MONNET vient de rencontrer le mur des réalités géographiques et historiques.

Le 22 janvier 1963, le Général de GAULLE et le Chancelier ADENAUER signaient à l’Élysée le traité de coopération destiné à sceller la réconciliation entre la France et la République Fédérale d’Allemagne.

60 ans après sa signature, les Français et les Allemands peuvent pleinement mesurer l’énorme bêtise des hommes politiques qui ont tout fait, en France et surtout en Allemagne, pour que ce traité soit vidé de ce qui représentait sa substantifique moelle, dès sa ratification.

Ce traité, qui fut sans doute un des grands chefs-d’œuvre de la pensée politique d’un géant, fut immédiatement trahit par les nains qui remplissaient alors le Bundestag.

À Bonn, alors que le général de GAULLE avait offert généreusement et intelligemment aux Allemands le cadeau d’une réconciliation historique viable et durable, les élus rescapés de l’Allemagne nazie, qui avait mis l’Europe et le monde à feu et à sang, préférèrent la paix des armes, sous le parapluie nucléaire des États-Unis, à la paix des âmes à laquelle la France les invitait.

Une fois encore, le président français avait vu juste.

En 1940, il avait compris, avant presque toute la classe politique française, que la France avait certes perdu une bataille, mais qu’elle était loin d’avoir perdu la guerre, en raison de l’extraordinaire profondeur stratégique qu’elle gardait, à travers son Empire, et grâce à la profondeur stratégique de son principal allié, le Royaume-Uni.

En très peu de mots, dans le discours qu’il prononça le 18 juin à la BBC, le Général donne les raisons objectives pour lesquelles la victoire des alliés contre l’Allemagne nazie est quasiment inéluctable : « Foudroyés aujourd’hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l’avenir par une force mécanique supérieure ».

En 1962, comme en 1940, il avait su voir à long terme, au-delà des apparences.

De l’Europe des six à l’Europe des vingt-sept

Source : Touteleurope

Pourquoi quatre pays n’ont-ils jamais adhéré à l’Union européenne ?

Pourquoi 4 pays ne sont pas devenus membres de l’Union européenne, avant même que le Royaume-Uni ne la quitte  ?

Pourquoi 4 pays d’Europe et le Royaume-Uni ont-ils refusé, et refusent encore, de rejoindre la zone euro ?

Pourquoi tant de pays veulent-ils devenir membres de l’UE malgré la situation économique difficile qui se profile à l’horizon ?

Pourquoi le Danemark, la Hongrie, la Pologne, la Suède et la République tchèque n’ont-ils toujours pas adopté l’euro ?

Faut-il être adversaire de l’UE pour oser se poser de telles questions ?

Dépenses (en rouge la France)

Contributions nettes par habitant

La Suisse, la Norvège et l’Islande, préfère jouer « perso ».

Pas besoin de chercher longtemps pour comprendre pourquoi.

Données du Fonds monétaire international, 2021

Après le BREXIT

Pourquoi l’Islande dit « non » à l’Union européenne [Franceinfo 2015]

Présentation de l’Islande [MAE 2024]

Présentation du Liechtenstein [2024]

Relations entre la Norvège et l’Union européenne [2016]

Pourquoi la Norvège refuse-t-elle d’intégrer l’Union Européenne ? [2010]

Pourquoi la Suisse ne veut pas adhérer à l’UE [Swissinfo.ch le 9 février 2022]

Les Suisses, plus réfractaires que jamais à adhérer à l’UE [FP le 5 octobre 2022]

Les relations entre la Suisse et l’Union européenne [Touteleurope.eu le 17mai 2024]

[Le 16 mars 2025, 12 H00, P. C., Genève] :  La Suisse, vers une adhésion forcée à l’UE? | François SCHALLER [Antithèse – 16 mars 2025]

François SCHALLER est un journaliste suisse spécialisé dans les relations entre la Suisse et l’UE. Il a travaillé à La Presse et à L’Hebdo à Lausanne dans les années 1990, avant d’être rédacteur en chef de PME Magazine dans les années 2000 et de L’Agefi dans les années 2010. Cet entretien a été enregistré le 10 février 2025.

N° 501 Un litre d’eau à 10°C dans un mètre cube d’air à 20°C : température finale à l’équilibre ?

Daniel HUSSON, docteur en physique des particules, chercheur, enseignant à l’Université de Strasbourg sur la thermodynamique et la relativité, co-auteur de l’ouvrage collectif « La physique pour les nuls », auteur récemment de « Climat, de la confusion à la manipulation », répond à cette question.

Le docteur Daniel HUSSON propose à ses étudiants de faire une manipulation simple, pour prendre conscience que les variations des températures moyennes sur terre ne peuvent vraisemblablement pas varier aussi vite, ni aussi fortement que certains le prétendent injustement.

Ils les invitent à calculer la température finale de l’air, dans un aquarium d’un mètre cube, fermé et thermostaté, initialement à 20°C, après qu’on a placé à l’intérieur une bouteille d’ eau dont la température initiale était de 10°C.

Une bouteille d’eau à 10°C placée dans un mètre cube d’air à 20°C

La masse d’un litre d’eau est de 1 kilogramme, et celle d’un mètre cube d’air est d’environ 1 kilogramme aussi (1,2).

Avant que les étudiants effectuent les calculs, il leur demande d’écrire sur une feuille leur nom suivi de la valeur finale de la température de l’air, comprise entre 20°C et 10°C, telle qu’ils l’imaginent spontanément.

L’expérience montre que le nombre des étudiants, qui estiment la valeur de la température finale de l’air proche de la valeur mesurée, est très petit.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Après  deux heures, la température de l’air n’évolue plus.

Choisissez parmi toutes les valeurs de température ci-dessous celle qui vous semble la plus proche de la valeur effective.

11°C

L’atmosphère

L’atmosphère est formée de plusieurs couches superposées que l’on distingue notamment par leur température. Au sein de chaque couche, la température et la pression, varient de manière progressive avec l’altitude.

La couche en contact avec le sol est la troposphère dont l’épaisseur varie de 7 km dans les régions polaires à 18 km à l’équateur. Elle représente les trois quarts de la masse de l’atmosphère et contient toute la vapeur d’eau. C’est la couche affectée par les phénomènes climatiques. Sa température diminue avec l’altitude d’environ 6°C par km.

La masse totale de l’atmosphère est estimée à 5,29 10¹⁸ kg, masse négligeable comparée à celle des mers (1,35 10²¹ kg) ou de l’ensemble du globe (5,98 10²⁴ kg). Les gaz et la vapeur d’eau en sont les constituants transparents. Les particules d’eau et de glace donnent les nuages, le brouillard et les précipitations.

Sur le globe, la masse de l’eau est donc 255 fois supérieure à la masse de l’air.

Les océans

L‘Océan mondial couvre 70,8 % de la surface de la terre, soit 361 millions de km², pour un volume évalué à 1 332 millions de km³.

 Un mètre cube d’air : 1,204 kg

Combien pèse un litre d’air ? Si l’on mesure précisément la masse d’un mètre cube d’air sec, on obtient 1,204 kg pour une pression de 1.013,25 hectopascals (1 bar) et une température de 20 °C.

Capacité thermique massique à pression constante dans les conditions normales de température et de pression.

La chaleur volumique de l’eau est très supérieure à celle de l’air.

Chaleur massique de l’eau = 1 160 [Wh/m³.K]. Chaleur massique de l’air = 0,34 [Wh/m³.K]

La capacité thermique volumique d’un matériau, anciennement appelée chaleur volumique, est sa capacité à emmagasiner la chaleur rapportée à son volume. Elle est définie par la chaleur [le transfert thermique] nécessaire pour élever de 1 °C la température d’un mètre cube de matériau.

C’est une grandeur intensive égale à la capacité thermique rapportée au volume du corps étudié. C’est donc le produit de la masse volumique (ρ) d’un matériau et de sa capacité thermique massique (cp).

Conclusion

Le docteur Daniel HUSSON, probablement peu habitué à être interrogé en direct sur les réseaux sociaux, a commis une confusion gênante dans la vidéo mise en ligne par TOCSIN : réchauffement climatique : un physicien détruit les mythes.

Au milieu de la vidéo (vers 12 minutes) il affirme faussement que lorsqu’on place une bouteille d’eau à 10°C dans un m³ d’air à 20°C, la température d’équilibre est de 10,01°C, alors qu’elle est en fait de 12,24°C.

Fort heureusement, dans le livre qu’il publie, il indique bien que la température est de 12°C, et que c’est lorsqu’on verse 250 litres d’eau à 10°C dans une cuve de 1,25 m³ remplie d’air à 20°C, qu’on peut vérifier que la température d’équilibre est de 10,01°C.

Réchauffement climatique : mensonge politique ou réalité incontestable ? – Daniel HUSSON – [La matinale de Radio Courtoisie – le 24 octobre 2024]

[Le 16 octobre 2024,21 H00, B. G., Arles] : On peut calculer que si la température moyenne de l’atmosphère arrivait à 50°C, avec des océans ayant une température moyenne de 10°C, la température théorique de retour à l’équilibre ne s’élèverait qu’à 10,05°C. On peut aussi calculer que si la température moyenne de l’atmosphère arrivait à 50°C, avec des océans ayant une température moyenne de 20°C, la température d’équilibre ne dépasserait pas 20,15°C.

Pas de climat sans eau

Le carbone c’est fini, maintenant on parle d’eau et d’énergie ! notre meilleure protection climatique c’est l’eau !

[Le 14 octobre 2024, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : La thermodynamique élémentaire devrait être largement enseignée, pour éviter que les gens ne se laissent abuser par des marchands de peur.

N° 496 Bruno LE MAIRE, ministre d’Emmanuel MACRON, ex-ministre de François HOLLANDE.

Ce fut l’une des phrases les plus marquantes de la campagne présidentielle de 2012 : « Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget,

« Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget, cette phrase fut par la suite régulièrement répétée pendant son quinquennat, synonyme, dans l’esprit des détracteurs du chef de l’État, de l’un de ses plus cinglants renoncements.

Le beau texte engagé ci-dessous, résume mieux que n’importe quels mots, les renoncements du président socialiste, la trahison du peuple. Il est écrit par le réalisateur Nicolas PARISER, dans son film « Alice et le Maire« . Alice (Anaïs DEMOUSTIER) relit à haute voix un extrait du discours du maire (Fabrice LUCHINI).

« Il ne suffit pas de dire que nous allons lutter contre le monde de la finance, comme si ce monde était une armée abstraite, sans soldats, sans divisions. Cette armée est concrète. Et de quoi, et de qui est-elle faite ? Par exemple ici en France, la réponse est simple, simple mais terrible. Le monde de la finance, ce sont nos enfants. Oui. Les enfants de la République. Je vais même aller plus loin : ce sont nos meilleurs élèves. Ceux-là même que notre école républicaine a révélés, accompagnés, instruits, élevés jusqu’à l’excellence.

Ceux que l’on appelait autrefois, un peu naïvement, l’élite de la République. Ils étaient hier scientifiques, ingénieurs, professeurs, médecins, architectes, généraux. Aujourd’hui, ils se pressent, dès leur vingtaine, aux portes des plus grandes banques et des plus grandes entreprises financières. Mes amis, mes camarades, qu’avons-nous fait de nos enfants ? Qu’avons-nous fait de nos enfants : les plus brillants d’entre eux, de ceux qui auraient dû mener notre pays vers le progrès social, vers une solidarité plus profonde et plus efficace.

A quel moment, son école a-t-elle retourné la République contre elle-même ? A quel moment a-t-elle fabriqué ce nouvel individu sans attachement national, sans sentiment de solidarité avec son prochain ? Comment a-t-elle enfanté ce citoyen du monde qui part travailler dans toutes les « cities », tous les « wallstreet » du monde, et qui paie de moins en moins ses impôts en France ? ».

[Le 20 septembre 2024, 17 H45, J-M. B., Lourdes] : L’ancien ministre Bruno LE MAIRE, qui s’apprête à enseigner dans une université suisse dès le 23 septembre prochain, n’a pas été très bien accueilli : une multitude de tags hostiles a recouvert les murs de l’établissement. Bruno LE MAIRE pris à partie : sa reconversion en Suisse commence mal !

Un accueil particulièrement hostile. Tandis qu’il devait commencer à enseigner à l’Université de Lausanne en Suisse ce 23 septembre, Bruno LE MAIRE a été insulté dans plusieurs tags recouvrant les murs de l’université. L’arrivée de l’ancien ministre de l’Économie ne semble ainsi pas ravir tous ses futurs élèves : on pouvait lire sur l’établissement plusieurs messages tels que « Bruno, casse-toi !«  ou « Bruno marxiste de riches« , selon le média suisse 24 heures.

[Le 20 septembre 2024, 13 H45, N. N., Nantes] : En 12 ans, nos 3 « Mozart de la finance » ont amené le RN au porte du pouvoir, et creusé une dette de 3 000 €. Bravo les « artistes ».

[Le 20 septembre 2024, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quel beau texte !

[Le 19 septembre 2024, 23 H30, C. C., Menton] : Sur le site du journal Libération CheckNews, on pouvait lire le 13 septembre : Non, Bruno LE MAIRE n’a pas organisé un «fastueux» pot de départ aux frais du contribuable.

On peut donc être totalement rassuré.

N° 493 « La plus grande des immoralités est de faire un métier qu’on ne sait pas » NAPOLÉON

« J’ai jamais été doué en maths… » Bruno LE MAIRE le 22 février 2011

Reprise de l’article N° 479 mis en ligne pour la première fois en avril 2024

Bercy

Mieux vaut en rire que d’en pleurer

Avril 2024

Les Français ne sont pas rancuniers. C’est sûrement parce qu’ils ont la mémoire courte !

Abraham LINCOLN (1809-1865)

Souvent hommes varient, bien fol est qui s’y fie !

Face à une menace russe jugée de plus en plus inquiétante, les dirigeants des 27 pays de l’Union européenne, se sont réunis jeudi 21 et vendredi 22 mars en sommet à Bruxelles, afin de trouver les moyens de mieux armer l’Ukraine, et de mieux s’armer eux-mêmes.

Le 13 mars les élus au Sénat (90%) et à l’Assemblée nationale (66%) ont manifesté, par leur vote, un large soutien à l’accord bilatéral signé entre Paris et Kiev le 16 février.

Selon les sondages, les Français dans leur ensemble restent, eux, réservés sur l’engagement inconditionnel de la France aux côtés de l’Ukraine.  Dans le sondage publié le 28 février, ils étaient notamment opposés à l’envoi de troupes françaises en Ukraine à 76%.

On constate donc, qu’en cette période de crise, la population française ne fait plus confiance à ses élus et encore moins à ses gouvernants.

Le lundi 19 mars en fin de soirée, sur la chaîne France 5, l’animateur de l’émission C Ce Soir, demanda à ses invités, faussement naïf : « Pourquoi y a-t-il une défiance de la parole politique sur la guerre ? » Il y avait en bas de l’écran en bandeau écrit : « Face à POUTINE, les pacifistes sont-ils des lâches ? »

À l’heure d’internet, il est facile de trouver des réponses à ces deux questions. Il suffit de revoir les vidéos des déclarations faites par les responsables politiques pour comprendre ce qui nourrit la défiance des Français à leur égard, tant la déconnexion entre les paroles et les actes des ministres, et plus encore leurs bilans, est grande.

Le florilège des vidéos rappelant ses déclarations (2008–2024) les plus cocasses, notamment en matière économique, peut être vu ci-dessous.

Les raisons pour lesquelles il a été nommé ministre, malgré la somme des déclarations particulièrement offensantes qu’il avait faites à l’égard du futur président de la République, jusqu’à la veille de sa nomination, sont malheureusement bien tristes : le 17 mai 2017, trois jours après son élection, Emmanuel MACRON n’avait trouvé aucun autre ministrable prêt à remplir la fonction.

Lorsqu’après 7 ans, on se rend compte qu’un chauffeur conduit mal et de plus en plus dangereusement, la sagesse veut qu’on lui retire rapidement le volant.

Les dirigeants européens en général, et les dirigeants français en particulier, semblent malheureusement vouloir continuer à faire abstraction de ces règles élémentaires de prudence.

La situation de l’économie française et la situation militaire en Ukraine deviennent chaque semaine de plus en plus préoccupantes et dramatiques.

Les deux sont intimement liées. Les Européens, ont cru que les sanctions économiques massives qu’ils allaient imposer à la Russie, de concert avec les États-Unis, suffiraient pour ramener le président russe à la raison.

Lorsque Bruno LE MAIRE a déclaré à la télévision le 1^er mars 2022 : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », il ne pouvait pas imaginer qu’il serait si vite démenti par les faits. Il est le premier à avoir tenu de tels propos, mais il n’est pas le seul à avoir cru à leur pertinence.

Car, en comparant le PIB de la Russie à la somme des PIB des pays soutenant l’Ukraine, la plupart des économistes européens se sont laissés convaincre facilement que les forces atlantiques détenaient une puissance économique et militaire potentielles incommensurablement supérieures à celles de la Russie.

Convaincus bien trop facilement, car en matière de moyens militaires, malheureusement pour les Ukrainiens, ce qui est essentiel, ce n’est pas ce qu’on peut potentiellement acheter et/ou produire, mais ce dont on peut effectivement disposer rapidement, soit en le produisant, soit en l’achetant.

En écoutant les sirènes de la mondialisation heureuse, les Européens ont cru naïvement avoir trouvé une méthode simple pour s’enrichir à bon compte. Pendant plus de 20 ans, ils ont pu saluer la croissance de la somme de leurs PIB comme la preuve de la justesse de leur choix économique.

En 2024, après la crise covid, la crise ukrainienne, apporte la preuve flagrante que les pays qui ont massivement délaissé leur industrie manufacturière, au profit de la financiarisation de leur économie, ont fait un choix gravement inconséquent.

Les Européens qui ont déclaré sentencieusement que face à l’Occident collectif la Russie ne faisait pas le poids économiquement, viennent de redécouvrir qu’il ne faut pas confondre masse musculaire et masse de graisse.

Dans la matinale de « France Inter », le 23 février 2022, la veille de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le Secrétaire d’État aux Affaires européennes Clément BEAUNE affirma que la Russie avait un PIB à peine supérieur à celui de l’Espagne. En 2020, selon ses sources, la Russie avait un PIB de 1 483 milliards de dollars contre 1 281 milliards pour l’Espagne.

Non seulement, personne à l’époque n’a relevé la faiblesse de l’argument de ce jeune Secrétaire d’État français, mais son argumentation, qui se voulait rassurante, a été reprise en boucle sur toutes les radios.

Il est triste que pas un chroniqueur n’ait eu la présence d’esprit de rappeler au Secrétaire d’État, que depuis la Seconde Guerre mondiale, malgré « leurs gros PIB cumulés », les pays de l’OTAN avaient accumulé beaucoup plus d’humiliantes déroutes que de victoires vraiment convaincantes.

De STALINE : « Le pape PIE XII combien de division ? » à Clément BEAUNE : « La Russie de POUTINE quel PIB » ?

2022

Le mot souveraineté restera-t-il encore longtemps un gros mot ?

Quant à l’ancien ministre des Relations avec le Parlement, Marc FESNEAU, il est devenu « ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire ». Son prédécesseur était lui, « ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation ».

Martelé par Emmanuel MACRON depuis le début de la crise sanitaire de 2020, c’est sans surprise que le terme « souveraineté » a été ajouté au titre de deux ministres.

Alors que pour tous les pays de l’Union européenne la nécessité de sauvegarder et/ou de recouvrer autant que possible une certaine forme d’autosuffisance industrielle et d’autosuffisance alimentaire revêt une importance de plus en plus vitale, le mot « souveraineté » reste encore trop souvent perçu comme une incongruité par les dirigeants européens.

Le 21 et 22 mars à Bruxelles, tous les chefs d’État de l’Union européenne ont affirmé avoir pris pleinement conscience de l’urgence qu’il y avait pour chacun de leurs pays à s’armer.

Les agriculteurs eux, conscients de jouer désormais leur survie, n’ont pas attendu la réunion de Bruxelles pour mesurer la gravité de la situation due à la guerre en Ukraine, en matière agricole.

Les paysans ont appris des duretés de leur vie de lourd labeur, qu’avant de songer à s’armer, il faut prendre grand soin de ne pas se laisser désarmer.

Ils savent par exemple qu’avant de pouvoir récolter en quantité les fruits des arbres fruitiers qu’on vient de planter il faut souvent plus d’une dizaine d’année, alors que pour arracher un verger de plusieurs hectares il suffit d’une simple journée, voire moins.

Les Européens veulent relever le défi que la Russie a lancé à l’OTAN. Tous les pays membres de l’Organisation de l’Atlantique Nord, se trouvent ainsi entrainés dans une guerre, qui n’est jusqu’à présent qu’économique.

Depuis qu’aujourd’hui, on n’a plus le droit, ni d’avoir faim ni d’avoir froid ! », près de 40 ans après la création des restos du cœur, l’immense majorité des 80% de Français qui n’ont plus aucune attache avec le monde rural, incapables de se nourrir seuls, n’ont aucune idée de ce que c’est effectivement que d’avoir faim.

Les Français qui, a 82%, ont approuvé au début de l’année le mouvement de protestation du monde paysan, ont donc vraisemblablement apporté leur soutien aux agriculteurs, plus par respect pour le mal qu’ils se donnent pour sauvegarder la beauté de la campagne française, que par crainte d’une pénurie alimentaire.

Le jeudi 21 mars, le sénat a voté à une large majorité contre la ratification du Ceta, l’accord économique et commercial global, signé en octobre 2016, entre l’Union européenne et le Canada. La remobilisation de nombreuses fédérations départementales de syndicats agricoles n’est, bien sûr, pas étrangère à ce vote très particulier des sénateurs.

Dimanche 24 mars, sur Europe 1, le ministre Marc FESNEAU a vivement critiqué le vote du sénat. Selon lui, refuser de ratifier le Ceta serait une grave erreur, car l’intérêt de l’agriculture française serait de favoriser plutôt l’exportation de ses produits, que de chercher à protéger ses ressources purement vivrières.

Si la préoccupation première du ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire était réellement de pourvoir à la subsistance de ses concitoyens, il ne parlerait pas de l’agriculture vivrière avec tant de légèreté.

La crise covid et la crise ukrainienne ont montré, à tous les économistes qui ont eu la sagesse de garder les yeux grands ouverts, que l’Union européenne était en fait un colosse économique aux pieds d’argile.

À Bruxelles malheureusement, les dirigeants n’ont toujours pas vu, ou n’ont pas voulu voir venir, les graves problèmes existentiels que va devoir rapidement affronter l’Europe du marché libre et non faussée, si elle ne modifie profondément ses règles en matière agricole, notamment celles concernant les importations en provenance d’Ukraine.

L’aveuglement des Européens est totalement déraisonnable et surtout incompréhensible. Il y a en effet au cœur de l’Europe un pays, la Confédération Hélvétique, dont la politique agricole est l’une des plus protectionnistes au monde. La Suisse n’a aucun accès direct à la mer, c’est pourquoi elle a toujours tenu à préserver une large souveraineté alimentaire, pour des raisons tant économiques que militaires.

La Suisse pratique le protectionnisme à géométrie variable depuis longtemps, sans que cela ne soit jamais devenu un obstacle rédhibitoire à ses exportations importantes.

Le maoïsme déclarait vouloir adapter le marxisme au cas des pays en voie de développement. Il mettait l’accent sur l’indépendance nationale (« compter sur ses propres forces ») et sur le développement équilibré de la paysannerie et de l’industrie légère (« marcher sur ses deux jambes »).

Quel dommage que Raphaël GLUKSMANN, le fils du philosophe André GLUKSMANN resté longtemps proche de l’extrême gauche maoïste, ait visiblement oublié ces deux maximes du Grand Timonier en entrant au parlement de Strasbourg, alors qu’elles recouvrent aujourd’hui pour la France toute leur pertinence !

France : une salutaire revue de détail qui n’a que trop tardé

En 2017, après le quinquennat de François HOLLANDE la dette était passée à 98% du PIB, de l’ordre de 2 000 milliards d’euros.

En février 2024, la dette a dépassé les 3 000 milliards d’euros, soit plus de 110% du PIB.

Depuis 1950, le solde public de la France n’a été en excédent que de 1958 à 1966 et de 1972 à 1974

Alors que les besoins de financement de la France n’ont jamais été aussi importants, en un peu moins de 17 ans, sa situation sur le plan financier s’est très gravement dégradée.

L’augmentation des dépenses d’investissement et de fonctionnement est une nécessité absolue pour presque tous les ministères. Comment et où peut-on donc envisager de faire de sérieuses économies ?

Pour que la France puisse tenir les promesses qu’elle a faites aux Ukrainiens, peut-être imprudemment, il faudrait qu’elle passe en économie de guerre.

Passer en économie de guerre cela oblige à faire des choix réfléchis, mêmes s’ils sont douloureux et contraignants.

Passer en économie de guerre cela signifie, augmenter ses capacités de production dans les domaines prioritaires définis, préserver et développer au maximum ses forces vives intellectuelles et matérielles, enfin cela signifie supprimer les dépenses non prioritaires, voire inutiles, lutter contre les pertes de temps, les gâchis, et le désordre.

Une revue de détail du pays est absolument indispensable et urgente.

Les coupes sombres et les coupes claires indispensables dans le budget de l’État doivent être mûrement et rapidement étudiées avant d’être décrétées.

On ne peut pas mobiliser des ressources qu’on n’a pas, qu’on n’a plus, ou qu’on n’a jamais eu. En revanche on doit tout faire pour ne pas perdre celles que l’on a encore, mais que nos gouvernants inconséquents ont malheureusement la tentation de vouloir vendre à l’étranger, même si elles sont d’importance stratégique.

La France ne manque pas seulement d’obus, qu’elle ne peut fournir à l’Ukraine, elle est en sous capacités et en sous moyens, et en voie de l’être encore plus demain, dans presque tous les domaines : manque de médecins, de dentistes, de soudeurs, de chauffeurs routiers, de serveurs, de gendarmes, de places de prisons, de lits à l’hôpital, de logements, de places de crèche, de professeurs de Maths, de…

Dans un pays qui compte jusqu’à aujourd’hui, proportionnellement à son nombre d’habitants, le plus de mathématiciens ayant reçu un prix, certains dirigeants ne savent plus compter, ne savent plus de quoi ils parlent, et certains vont même jusqu’à s’en vanter.

Bruno LE MAIRE serait sur le départ aujourd’hui

Bruno LE MAIRE sur le départ ? C’est triste, on commençait à s’y habituer !

Bilan de 7 ans de gestion de Bruno LE MAIRE : données 2023

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : liste alphabétique

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : dette (% PIB) (- > +)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : dette totale (- > +)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : PIB (+ > -)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : PIB par habitant (+ > -)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : déficit (% PIB) (+ > -)

 Évolution de la dette publique de 1974 à 2024

« Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », affirme Bruno LE MAIRE • FRANCE 24 [1er mars 2022]

Ukraine: « Notre objectif est de faire plier l’économie russe » (Bruno LE MAIRE) | AFP Extrait [26 février 2022]

[Le 14 avril 2024, 9 H45, P-M. C.,  Belfort] : En arrivant à la fin de cet article comment ne pas penser à une des plus célèbres phrases prononcées par Napoléon – Bonaparte  en 1813.