N° 568 Après avoir mis le feu au moulin, on ne peut pas espérer avoir plus de pain. Ah !

En meeting à Lille, le jeudi 19 mars au soir, le fondateur de La France insoumise est venu soutenir la candidate insoumise Lahouaria ADDOUCHE. « La gauche doit tourner la page de l’ancienne stratégie ».

On sait aujourd’hui que François MITTERRAND a été élue grâce à la trahison de son camp, la droite, par Jacques CHIRAC et que GISCARD d’ESTAING aurait pu être réélu grâce aux voix que les militants du PCF les plus proches de la direction lui ont discrètement apportées.

Au premier tour la droite rassemblait un total de 14 316 724 voix et la gauche un total de 14 721 393 voix, soit un retard de 404 669 seulement pour le président sortant.

En 1988, on a eu confirmation dans un article du journal Le Monde que la direction du PCF avait fait voter « GISCARD » : Polémique sur le  » vote révolutionnaire « … de droite du PCF en 1981.

En 2006, dans ses mémoires Le Pouvoir et la Vie, Valéry Giscard d’ESTAING, a expliqué qu’il savait avec certitude, avant le second tour des élections, que son allié naturel de droite poussait en fait ses électeurs militants ou sympathisants à voter contre lui. Libération se fit immédiatement un plaisir de raconter comment il avait agi pour l’apprendre dans un article intitulé : GISCARD : en mai 1981, CHIRAC m’a tuer.

Au second tour des élections présidentielles de 1981, la participation est passée de 81,09 % à 85,85 %, avec 1 312 451 nouveaux électeurs.

François MITTERRAND qui n’avait obtenu que 404 669 voix de plus au premier tour, a obtenu 1 065 956 voix supplémentaires au second tour.

Si tous les électeurs de droite avaient voté pour GISCARD d’ESTAING et ceux de gauche pour MITTERRAND, l’écart au deuxième tour aurait dû être proche de celui du premier tour, même avec 1,3 millions d’électeurs en plus. Sauf si les nouveaux électeurs avaient voté à plus de 75 % pour François MITTERRAND. Ce qui est improbable.

L’explication la plus probable est que Jacques CHIRAC a réussi à déplacer plus de voix vers François MITTERRAND, que le PCF n’a réussi à le faire en faveur de GISCARD d’ESTAING.

En mai 1981, le PCF ne pouvait pas publiquement appeler à faire barrage au PS, mais il souhaitait secrètement un nouvel échec de François MITTERRAND, car il avait déjà bien pressenti que son soutien à la gauche réformiste, celle qu’ils qualifiaient en interne de gauche des socio-traitres, les entraineraient à leur perte.

En 2026, les jeunes chroniqueurs politiques, font des additions simples pour essayer de prévoir la chance des candidats d’être élus. Ils semblent méconnaître totalement l’importance de ce que l’on appelle le vote révolutionnaire

Ancien trotskiste, redevenu on ne peut plus trotskiste, Jean-Luc MÉLENCHON, lui, ne l’a pas oublié.

À Paris, il a tout intérêt à favoriser la défaite des socialistes, qui lui ont favorisé le travail depuis longtemps, en refusant de faire liste commune, et aujourd’hui en refusant de panacher leur liste avec celle de LFI pour le second tour.

Le tacticien révolutionnaire, Jean-Luc MÉLENCHON, ne manquera pas cette occasion rêvée pour faire turbuler, à son avantage, le système mis en place, paresseusement, par les responsables politiques des partis de gauche concurrents.

Face à la droite et au centre divisés, les socialistes croyaient pouvoir se passer de l’aide de LFI, ou plus exactement pensaient que LFI ne pourrait pas ne pas appeler à voter pour eux, dernier rempart contre la droite et l’extrême droite.

Mais, Jean-Luc MÉLENCHON n’a aucun intérêt à la victoire des socialistes à Paris, et il va même pouvoir les faire battre, en leur faisant porter la responsabilité de leur défaite, sans que cela se voit.

Selon le dernier sondage effectué avant l’élection, Rachida DATI, Emmanuel GRÉGOIRE, et Sophia CHIKIROU auraient respectivement 44 %, 46 %, et 10 % d’intentions de vote,

Le « vote révolutionnaire » est dans ce cas une partie des plus faciles à « jouer ».

Madame CHIKIROU a obtenu au premier tour 95 551 voix soit 11,72 % des suffrages exprimés. Pour ne pas pouvoir être accusée de porter la responsabilité de la défaite à Paris, il suffit donc qu’au second tour elle ait un peu moins de voix qu’au premier. Les 10 % dont elle est créditée dans le sondage représentent 81 528 voix. C’est le signe qu’un certain nombre d’électeurs de LFI du premier tour ont déjà prévu de voter PS au second tour.

Mais, malheureusement pour Emmanuel GRÉGOIRE, soit les militants LFI les mieux formés ont compris tous seuls ce qu’il fallait voter dimanche 22 mars, soit il sera facile de les convaincre de faire un « vote révolutionnaire », tant le mépris affiché par Jean-Luc MÉLENCHON pour les socialistes parisiens est grand, et est devenu communicatif.

En 2023, selon le journal Le Parisien, LFI comptait 370 000 sympathisants reliés par internet avec le mouvement, et environ 100 000 militants engagés. Ce qui signifie qu’à Paris il y a plusieurs milliers de militants susceptibles de faire un « vote révolutionnaire ».

Parmi les électeurs de droite, il y aura certainement comme en 1981 des aigris capables de voter contre ce qui est censé être leur camp. On saura dimanche soir, si en 2026, les « traitres » de gauche sont devenus plus nombreux que les « traitres » de droite.

Si 8 000 militants LFI votaient pour Rachida DATI cela lui donnerait 1 % de voix en plus, et pour madame CHIKIROU, 1 % de voix en moins.

En 2026, les plaies ouvertes dans la société française, pendant l’Occupation et pendant la Guerre d’Algérie n’ont malheureusement toujours pas complétement cicatrisé.

En 1965, lors des premières élections présidentielles de la Ve République au suffrage universel, les instituts de sondage ont pu mesurer que ces plaies étaient alors purulentes. Ceci explique pourquoi, le général de GAULLE a été mis en ballotage au premier tour, et pourquoi au second tour François MITTERRAND a bénéficié de tant de reports farouchement antigaullistes de vieille date et de fraîche date, venant de l’extrême droite, de la droite, et du centre.

Au second tour, François MITTERRAND a ainsi recueilli 45 % des voix et Charles de GAULLE 55 %

En 1965 comme en 1981, François MITTERRAND a recueilli les voix de nombreux électeurs anciens partisans de l’Algérie française, dont certains étaient d’anciens soutiens de l’OAS.

L’ancien président « socialiste » et la morale,  cela faisait deux !

Jean-Luc MÉLENCHON, lui non plus n’as pas un sens moral trop aiguisé.  Heureusement pour lui,  les électeurs de LFI ne sont pas très regardants.

Meeting avec Jean-Luc MÉLENCHON et Lahouaria ADDOUCHE à Lille

Diffusé en direct le 19 mars 2026

Si vous n’avez pas le temps ou le courage d’écouter tout le discours du meeting de Lille, vous pouvez n’écouter que les 15 dernières minutes. Elles sont suffisamment instructives pour que vous mesuriez toute la perversité et l’escroquerie intellectuelle de celui qui est , malheureusement actuellement, le plus brillant orateur de toute la classe politique française.

On peut noter tristement que le public jeune est presque exclusivement  « tout blanc, tout moche  ».

Faux modeste, Jean-Luc boit ses propres paroles, mais ce sont les jeunes qui vont trinquer. Car on ne peut pas continuer à partager éternellement le fruit du travail des autres, sans jamais travailler soi-même.

De même, on ne peut pas espérer avoir et pouvoir partager plus de pain qu’avant, après avoir mis le feu au moulin. 

Jean-Luc MÉLENCHON le sait parfaitement,  il sait aussi que ses idoles, TROTSKY et  ROBESPIERRE, le savaient tout autant, mais pour faire la Révolution il n’est jamais de trop gros mensonges.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 21 mars 2026, 13 H05, J. B., Paris] : Excellente analyse que je vais citer pour nos abonnés.  Dans cette affaire, MÉLENCHON est d’ailleurs plus léniniste que trotskiste en ce sens que sa stratégie est de toujours être dominant à gauche (que ce soit électoralement ou en termes d’appareil) comme pour LÉNINE l’axiome était d’être majoritaire dans le parti (bolchévique) ce permettra à MÉLENCHON d’être présent au 2^ème tour de la présidentielle face à BARDELLA. Je dois en parler la semaine prochaine avec ma voisine CHIKIROU qui a eu ce mot « les socialistes c’est comme les punaises de lit, plus on en écrase plus on trouve »  Cordialement

[Le 21 mars 2026, 8 H00, A. B., Arles] : Quelle belle crapule !

N° 548 Avez-vous connu MENDÈS-FRANCE ? Alain DUHAMEL : Oui très bien connu même !

Sur RTL le 8 septembre au matin, au micro de Thomas SOTTO, Alain DUHAMEL, le « pape » des chroniqueurs politique, a répondu à cette question : « Oui, très bien connu même ! ». –  Preuve de la modestie feinte de ce chroniqueur de cour, toujours loin des préoccupations du peuple.

Temps de lecture : 12 minutes

La plupart des chroniqueurs politiques se contentent d’imiter les chroniqueurs hippiques. Ils ne font le plus souvent que donner le nom des vainqueurs des épreuves, une fois qu’elles sont terminées

De même qu’aucun chroniqueur hippique n’a jamais contribué réellement à favoriser l’amélioration de la race chevaline, aucun chroniqueur politique ne peut prétendre être à l’origine d’une quelconque amélioration de la vie politique en France.

Celui qui est considéré comme le pape des chroniqueurs politiques français ne fait pas exception. Alain DUHAMEL connaît tout des élections et de la vie politique, sous la Ve République, malheureusement on ne trouve pas dans ses innombrables interventions médiatiques la preuve d’une grande clairvoyance en matière de politique nationale et encore moins en matière de politique internationale.

Lorsqu’on l’entend se raconter en 2019 sur France culture dans une série en 5 épisodes intitulés, « très modestement », Duhamel avant Duhamel, on comprend vite qu’il s’est vu chroniqueur politique, dès sa naissance. Doté d’une exceptionnelle mémoire, il garde en mémoire tous les événements qu’il a vécu depuis son plus jeune âge. Du moins c’est ce qu’il tient absolument à faire savoir.

Malheureusement, aucun chroniqueur politique n’échappe à la subjectivité, ni aux souvenirs recomposés, de bonne ou de mauvaise foi. En 2025, il est très facile de faire illusion en parlant d’événements que de moins en moins de gens ont connus.

La langue française a longtemps été considérée comme l’une des plus précises, d’où son long usage en diplomatie. Il lui arrive malheureusement d’être prise en défaut. Avoir bien connu quelqu’un peut signifier, l’avoir approché longtemps, et/ou l’avoir approché intimement.

En entendant Alain DUHAMEL déclarer qu’il a « bien connu » l’ancien Président du Conseil, Pierre MENDÈS-FRANCE, seuls ceux qui n’ont pas vécu les évènements de mai 1968 peuvent être impressionnés.

Né le 31 mai 1940, en pleine débâcle, âgé de 18 ans l’année où fut fondée la Ve République, Alain DUHAMEL n’a pu, malheureusement pour lui, suivre de près que la fin de la carrière politique de Pierre MENDÈS-FRANCE, la période durant laquelle il eut pour principale préoccupation, et souvent la seule, de dénoncer la Constitution de la cinquième, après qu’il eut été un des rares responsables politique de la IVe République a avoir appelé à voter NON au référendum du 28 septembre 1958.

Sous la Ve République, Pierre MENDÈS-FRANCE ne redevint député, élu dans l’Isère, et non plus dans sa circonscription de l’Eure, que du 3 avril 1967 au 30 mai 1968.

Comme son modèle, Alain DUHAMEL gardait en 2015 une sainte horreur des référendums. Surtout ceux pour lesquels le peuple a, selon lui, mal voté. Exemple : « Dix ans après le vote contre le Traité Constitutionnel, la France est plus faible ».

Le 10 juillet 1940, ce n’est pas un référendum qui a mené à la fin de la IIIe République. Comment Pierre MENDÈS-FRANCE hier, et Alain DUHAMEL aujourd’hui peuvent-ils avoir oublié cela ?

Principe : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Né en 1907, mort en 1982, Pierre MENDÈS-FRANCE est unanimement reconnu aujourd’hui comme un des hommes d’État français ayant fait une des plus longues et des plus remarquables carrières politiques.

En 1924, dès l’âge de 17 ans, il s’engage en politique en rejoignant les mouvements étudiants d’opposition à l’extrême droite.

En 1932, à l’âge de 25 ans, dans une circonscription de l’Eure, il est élu député pour la première fois. De juin 1932 à décembre 1958, il sort vainqueur de toutes les élections législatives auxquelles il se présente, toujours dans ce département, toujours dans la même circonspection.

Après la Libération, son attitude courageuse pendant la guerre lui vaut l’estime des résistants et des combattants de la France libre, dont celle du premier d’entre eux, le général de GAULLE.

Avant la guerre, pendant la guerre et après la guerre, ses qualités morales et ses indiscutables connaissances en matière économique, font qu’il est appelé plusieurs fois à participer au gouvernement.

Président du Conseil des ministres, du 18 juin 1954 au 23 février 1955, en seulement 8 mois, il arrive à prendre des décisions qui lui vaudront autant de haines que d’hommages.

En 2025, ses prises de position, contestées lorsqu’il était à la tête de l’État, sont unanimement saluées comme celles qu’il fallait avoir le courage et la clairvoyance de prendre.

Nommé à la tête du gouvernement, 40 jours après la défaite de Diên Biên Phu, tombé aux mains du Viêt Minh le 7 mai 1954, le Président du Conseil Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour l’Histoire, l’homme lucide qui a conclu la paix en Indochine, et l’homme intelligent qui a évité, à la Tunisie et au Maroc, les horreurs de la guerre d’Algérie.

Jusqu’en mai 1958, la clairvoyance politique de Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour les historiens, exemplaire.

Après le retour du général de GAULLE, qu’il a connu, « très bien connu même », la juste vision des choses, qui l’a si continûment caractérisé, l’a malheureusement progressivement abandonné.

Comment a-t-il pu perdre peu à peu sa grande lucidité ? Comment a-t-il pu associer sa gloire, à ceux qui n’ont cessé de crier « le fascisme ne passera pas » ?  Comment a-t-il pu voir dans le gaullisme un fascisme en devenir ? Comment, économiste reconnu, a-t-il pu se méprendre si lourdement sur la politique économique mise en place après le retour du général aux affaires ?

Le samedi 20 juin 1959, lors d’un meeting en Sorbonne, Pierre MENDÈS-FRANCE a déclaré gravement : « D’ici six ans on doit s’attendre, dans le Nord par exemple, avec le Marché commun, à la récession dans l’industrie textile, à la S.N.C.F., à une réduction du plein emploi. Quatre-vingt mille travailleurs seront réduits au chômage, cependant que cent trente mille jeunes demandeurs d’emploi seront sans travail ».

On retrouve ces propos dans l’article publié dans Le Monde le 23 juin 1959.

Dans le document signé Jean-Marcel JEANNENEY, publié dans Observations et diagnostics économiques n° 39 /janvier 1992, intitulé : L’économie française pendant la présidence du général de GAULLE, on peut lire : « Le nombre des chômeurs recensés s’abaisse de 140 000 à 92 000. Le taux d’épargne des ménages progresse fortement, de 8,8 à 14,9 % du revenu après impôts directs. Le déficit du budget de l’État, qui était encore de 2 % du PIB en 1959, n’est plus que de 1,6 en 1963. »

Malgré un redressement économique aussi évident, les opposants au général de GAULLE, continuèrent à l’accuser jusqu’à sa mort, d’avoir très mal conduit les affaires du pays, et qui plus est, d’avoir exercé son pouvoir de façon par trop personnelle.

On considère que de 1945 à 1973, année du premier choc pétrolier, la France a vécu une période économique exceptionnelle, de 30 années glorieuses, durant laquelle la condition de vie des Français s’est considérablement améliorée. C’est indéniablement aux cours des 10 dernières années de cette période bénie, que la vie des Français a été la plus enviable, marquée par la fin la guerre d’Algérie, et les progrès rapide du confort domestique.

Alors que la guerre d’Algérie était finie depuis le 19 mars 1962, alors que le général de GAULLE avait réduit le putsch des généraux à Alger en avril 1961, Pierre MENDÈS-FRANCE, Paul REYNAUD et Gaston MONNERVILLE, héritiers de la IIIe République, restés très attachés à la démocratie parlementaire, se sont montrés les plus farouches opposant à l’élection du président de la République au suffrage universel direct, assimilée à un plébiscite.

Malgré l’opposition de toute la gauche et du centre gauche, le Référendum constitutionnel français instituant l’élection du président de la République par tous les français fut voté, à 62 %, le 28 octobre 1962.

Bien sûr en 2025, plus question de revenir sur l’élection du président de la République au suffrage universel direct, plus question de revenir sur les accusations aussi infamantes qu’infondées dont a été victime le créateur de la Ve République.

Reste que, plus le temps passe, moins le peuple est consulté par référendum pour donner son avis, et moins les gouvernants se préoccupent de répondre aux demandes de leurs concitoyens, quand bien même les demandes sont parfaitement connues, et réclamées par plus de 70 % des Français.

Le suffrage censitaire a été aboli en France, il y a presque 175 ans. Les femmes votent en France depuis 80 ans. En 2008, en annulant le résultat du vote du référendum du 29 mai 2005, le parlement français a institué une forme originale de suffrage, le « suffrage censuré ».

En 2025, plus besoin de réunir le parlement à Versailles, les 9 sages du Conseil constitutionnel arrivent à censurer aussi efficacement que les 348 sénateurs réunis avec les 577 députés.

Pour combattre les décisions du général de GAULLE, ses opposants les plus déterminés n’ont pas hésité à agiter, sans vergogne, le spectre du fascisme.

Pour empêcher la droite de faire une vraie politique de droite, François MITTERRAND a agité dès 1984 le spectre du fascisme.

Bien qu’ils aient abondamment agité le spectre de la menace fasciste, les descendants du « Florentin » ont amené le PS à moins de 2 % aux élections présidentielles de 2022.

En septembre 2025, les sondages donnent jusqu’à 34 % d’intention de vote en faveur du RN.

Malgré ses états de service, dès son retour au pouvoir en 1958, et pendant les 11 ans où il est resté à la tête de l’État, le général de GAULLE n’a pratiquement jamais cessé d’être accusé de dérive fasciste, voire de fascisation du pouvoir.

Depuis sa mort, depuis plus de 50 ans, les électeurs de gauche, comme ceux de droite, se sentent régulièrement trahis par les élus qu’ils envoient siéger à l’Assemblée nationale. Ceci explique évidemment la progression actuelle rapide et continue des votes pour le RN, seul grand parti n’ayant jamais eu encore l’occasion de trahir.

Face aux dures réalités, les dirigeants de gauche ont souvent été contraints de revenir sur leurs promesses, notamment sur celles qui s’étaient avérées économiquement intenables.

Les dirigeants de droite, eux, n’ont souvent eu aucune raison objective de revenir sur leurs engagements, si ce n’est une grande peur d’être placé sur le banc d’infamie par les ligues de vertu antifascistes, associations qui se sont arrogées, depuis la Libération, le magistère moral de la vie politique française.

L’instrumentalisation et le dévoiement de l’antiracisme et de l’antifascisme, est la cause principale de la paralysie qui s’est si durablement installée dans la vie parlementaire française.

Tous les sondages indiquent que les Français souhaitent, à plus des deux tiers, que la France cesse d’accueillir plus d’émigrés qu’elle n’a effectivement les moyens de le faire, économiquement, socialement, médicalement, scolairement, et culturellement.

Le 12 septembre, un sondage indique que 75 % des Français sont favorables à l’instauration de quotas d’immigration, établis en tenant compte des pays d’origine. Le sondage précise que, parmi les électeurs déclarant voter à gauche, 56 % sont favorables à cette mesure.

Le 11 septembre au soir, interviewé sur France 2, Matthieu PIGASSE, a accusé le RN d’être responsable de la montée de la violence et de la xénophobie en France. Selon cet homme d’affaire, fier d’afficher ses idées de gauche, c’est la lepénisation des esprits qui serait la principale cause des problèmes et des tensions qui affectent le pays.

Le vote FN–RN, au premier tour des élections à deux tours, ne cesse de croître. En cinquante ans il est passé de 0,75 % des voix à plus de 30 %. Des millions de Français appartenant aux classes populaires, qui votaient traditionnellement pour le PC et le PS, ont cessé progressivement de le faire pour voter massivement pour le FN-RN, soit carrément pour s’abstenir.

Toutes les études sérieuses, et toutes les enquêtes d’opinion, montrent que cette évolution est liée aux tensions culturelles, sociales et économiques, dues à l’arrivée d’un nombre considérable d’immigrés de culture d’origine musulmane, qui non seulement refusent d’accorder attention à la culture française, qui non seulement refusent de respecter les règles du savoir-vivre multiséculaires qui prévalaient en France avant leur venue, mais prétendent imposer des us et coutumes, notamment salafistes, inventés, rêvés, et surtout fantasmés.

Les salafistes pensent, souvent comme la Russie de POUTINE, que les Occidentaux, de plus en plus mécréants, deviennent des dégénérés.

Ceci expliquerait pourquoi, selon Arturo PÉREZ-REVERTE : « Une partie de l’immigration musulmane en Europe souffre d’oikophobie, la haine de l’endroit où l’on vit ».

Le banquier français Matthieu PIGASSE, lui, qui a construit sa fortune dans un environnement relevant de l’islamo-capitalisme, n’a pas hésité à écrire sur X, le 28 avril 2025, après le meurtre dans une mosquée du Gard d’Aboubakar CISSÉ par un homme, rrom chrétien, d’origine bosnienne [et non bosniaque] :

Oui, l’islamophobie d’État tue. Désigner des millions de musulmans comme des « ennemis intérieurs », hurler « à bas le voile », entretenir la confusion entre immigration, insécurité et foi : tout ceci n’attise pas seulement la haine, cela produit la violence. Le meurtre raciste de La Grand-Combe n’est pas un accident. C’est le fruit amer d’années de discours empoisonnés, dressant les uns contre les autres, hiérarchisant les souffrances, fracturant notre humanité commune.  En se taisant, responsables politiques et médias acceptent l’indicible : que certaines vies compteraient moins que d’autres. Ce silence, qui tue une seconde fois, est une faute morale. Face à ce tournant historique, notre devoir est clair : refuser la division, défendre l’égalité, rappeler que chaque vie compte autant. Nul ne doit être tué, agressé, ou menacé pour sa foi, son nom ou son origine. Opposer les cultures, les croyances ou les peuples, ne peut conduire qu’à plus de violences et de souffrances. La justice et l’égalité ne sont pas des objets de débat. Elles sont notre socle. Le monde nous regarde. Et l’Histoire nous jugera.

L’Islamophobie d’État tue ?

Dans l’article publié dans l’hebdomadaire Marianne en avril 2021, intitulé, « Islamophobie : l’invention d’un concept », l’auteur, Pierre CONESA, fait remarquer que : « La France est le pays d’Europe qui a accueilli les plus grosses communautés juive, arménienne, chinoise et extrême orientale. Seuls des musulmans ont inventé un terme propre en soutien à leurs revendications [récriminations]. Alors que le terme devrait donner lieu à examen, il limite la question à l’audit accusateur des sociétés démocratiques et non au mécanisme, inventeur du terme. Étonnant renversement de la charge de la preuve. »

Entre 2003, date de sa création, et 2020, date de sa dissolution, le collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) a réussi à imposer dans les débats traitant de l’immigration musulmane le terme d’« islamophobie ».

Le CCIF n’a cessé de soutenir que les musulmans vivant en France étaient, depuis toujours, victimes d’injustices particulières liées à leur appartenance religieuse, souffrant du regard que les Français non-musulmans portent sur eux, et de l’attitude discriminatoire que les fonctionnaires, notamment les policiers, adoptent à leur encontre.

Ainsi, depuis des décennies, les Français, dits de souches, historiquement étrangers à la culture islamique se retrouvent accusés, par les dirigeants des organisations salafistes, d’être les principaux, et presque les seuls, responsables des tensions entre les musulmans et les non-musulmans qui se généralisent dans la société française.

En 2024, le préfet des Alpes Maritimes, Hugues MOUTOUH, a publié le 4 mars les chiffres de la délinquance dans son département.

Il a donné des chiffres mettant en avant la part importante des personnes de nationalité étrangère. Le préfet a ainsi souligné que, 54,10% des faits de délinquance sur la voie publique à Nice ont été commis par des étrangers, et 53,01% à Cannes. Pour les vols à la tire, le chiffre a atteint 82% à Nice.

Le 7 août 2022, interrogé par le JDD sur le lien entre immigration et délinquance, le ministre de l’Intérieur a communiqué quelques statistiques sur la surreprésentation des étrangers dans les statistiques de la police et de la justice, avec les précautions d’usage, antiracisme oblige.

«Le petit-fils d’immigrés que je suis ne fait pas le lien entre immigration et délinquance» a d’abord répondu le ministre, avant de poursuivre tout de même en donnant des chiffres précis : «il serait idiot de ne pas dire qu’il y a une part importante de la délinquance qui vient de personnes immigrées». Ainsi d’après Gérald DARMANIN, «48 % des gens interpellés pour des actes de délinquance à Paris, 55 % à Marseille et 39 % à Lyon sont des étrangers». «Bien sûr que l’étranger n’est pas par nature un délinquant. Mais il est évident que nous avons un problème de délinquance étrangère» complète-t-il, ajoutant : «un étranger qui commet un acte de délinquance grave doit être expulsé très vite, parce qu’il crache sur le sol qui l’accueille.»

Le président de la République Emmanuel MACRON, lors d’une interview télévisée fin octobre 2022, avait lui corrélé forte présence d’immigration illégale et délinquance : « quand on regarde aujourd’hui la délinquance à Paris, on ne peut pas ne pas voir que la moitié au moins des faits de délinquance qu’on observe viennent de personnes qui sont des étrangers ».

Une affirmation que les faits et les chiffres démentiraient selon l’article publié dans Sud Ouest le 22 avril 2023 : L’immigration a-t-elle un impact sur la délinquance ? Toutes les études réfutent cette idée.

Conclusion : les Français dans leur grande majorité seraient victimes d’hallucinations collectives, d’effets d’optique, ou, comme on les soupçonne, de préjugés racistes.

Dominique de VILLEPIN écrit dans son livre Le pouvoir de dire non publié en 2025 :

Dans de grandes villes françaises, des groupuscules violents d’extrême droite DÉFILENT EN MASSE DANS LES RUES, AU PAS DE L’OIE, au cri de « Ni synagogues, ni mosquées ». On se bat sur les mots, cherchant à imposer l’idée d’un « racisme anti-blancs », tant le statut de victime est devenu la légitimation ultime dans la société du spectacle, et on interdit le mot d’« islamophobie », niant au passage la réalité pourtant assez évidente de l’existence dans une certaine frange de la société d’un rejet haineux de l’islam.

Chacun nourrit les fantasmes de l’autre. Chacun minore la violence de son propre camp et la justifie par celle des autres.

Le racisme anti-blancs, un fantasme, l’islamophobie, une réalité ?

Selon les « spécialistes » autoproclamés en racisme, le racisme anti-blancs n’existerait pas, parce qu’il ne pourrait tout simplement pas exister. Ces « experts » veulent bien concéder qu’il pourrait exister chez certains « blancs » fragiles, un sentiment de racisme anti-blancs, mais cela ne serait qu’un pur fantasme dû à leur xénophobie atavique.

Le 3 juin 2018 sur HIT RADIO, radio privée marocaine, Jean-Luc MÉLENCHON a déclaré : « Je ne peux pas survivre quand il n’y a que des blonds aux yeux bleus, c’est au-delà de mes forces, quand on est arrivé en France [1962] c’était l’horreur pour nous, … ». « La France des campagnes était extrêmement arriérée par rapport au Maroc des villes ».

En découvrant seulement en 2024 ces propos infamants du président fondateur de LFI, les « Gaulois réfractaires » qui s’échinent encore à préserver la beauté des paysages de la campagne normande, n’ont certainement pas été gravement choqués par leur ignominie. Car il y a longtemps qu’ils ont compris que les élites françaises qui affirment vouloir changer les conditions de vie du peuple, veulent surtout changer le peuple, dont elles ont peur, voire, comme Jean-Luc MÉLENCHON, carrément changer de peuple.

La dénonciation du populisme dissimule de plus en plus mal une populophobie, qui n’a cessé de se renforcer depuis bientôt 90 ans. 

Depuis 1936, à chaque fois que la France traverse un drame, les élites du pays, qui vivent pour la plupart dans les centres cossus des grandes agglomérations, font porter la responsabilité principale de la catastrophe aux classes populaires, vivant difficilement au fin fond des campagnes, ou dans les quartiers les plus délaissés des villes.

Après la Libération, les élites résistantes de la dernière heure, et plus encore celles qui avaient résisté à l’envie de résister pendant quatre ans, se sont précipitées au parti communiste français, pour faire au plus vite oublier leurs écrits, leurs paroles ou leurs comportements « inappropriés ».

Jean-Paul SARTRE qui a fait jouer ses pièces devant des parterres d’officiers allemands pendant l’Occupation, est devenu sans honte, dès le lendemain de la Libération, un compagnon de route et un défenseur du Parti communiste inconditionnel, prêt à insulter tous ceux qui osaient dénoncer le goulag : « tous les anticommunistes sont des chiens ».

Pendant près de 35 ans Jean-Paul SARTRE et Simone de BEAUVOIR ont réussi à imposer leur magister moral et intellectuel à la quasi totalité de la classe politique française.

Dans la biographie publiée chez PLON en 2000, que Denis BERTHOLET lui a consacré, on apprend comment, très exactement en juin 1952, SARTRE, ivre de rage, a décidé de déclarer la guerre au camp bourgeois et de faire allégeance au marxisme stalinien. Citons :

Son hostilité à la bourgeoisie est aussi vieille que lui […]. La vérité est qu’il veut enrager, qu’il en a besoin, sous n’importe quel prétexte. […] Pour se sentir pleinement lui-même, pour avoir le sentiment d’agir en toute liberté, il a besoin de l’exécration : elle est l’élan qui dissimule l’acte de soumission par lequel il s’introduit dans le monde des hommes.

SARTRE décrit lui-même ce basculement :

« Les derniers liens furent brisés, ma vision fut transformée : un anticommuniste est un chien, je ne sors pas de là, je n’en sortirai plus jamais… »

Denis BERTHOLET raconte aussi, par le menu, la pente au terme de laquelle, de Congrès de la paix en réceptions d’ambassade et visites en URSS, le SARTRE marxiste a fini par annuler, dit-il, le SARTRE existentialiste.

On comprend mieux maintenant pourquoi SARTRE a cautionné, par son silence, le texte délirant ci-dessous, publié à la une de France Nouvelle, l’hebdomadaire « central » du PCF, complément de L’Humanité, le 14 mars 1953, le lendemain de la mort de STALINE.

Le cœur de STALINE, l’illustre compagnon d’armes et le prestigieux continuateur de LÈNINE, le chef, l’ami et le frère des travailleurs de tous les pays a cessé de battre. Mais le stalinisme est immortel. Le nom sublime du maître génial du communisme mondial resplendira d’une flamboyante clarté à travers les siècles et sera toujours prononcé avec amour par l’humanité reconnaissante. Les communistes s’efforceront de mériter par leur dévouement inlassable à la cause sacrée de la classe ouvrière le titre d’honneur de staliniens. Gloire éternelle au grand STALINE .

On comprend mieux maintenant pourquoi le philosophe français le plus célèbre du XXe siècle, s’est si souvent et si honteusement trompé, aux côtés de Simone de BEAUVOIR, notamment explicitement sur la pédophilie, ou implicitement par son silence, car il savait parfaitement que son silence valait approbation.

Jean-Paul SARTRE est mort le 15 avril 1980, on ne pourra donc jamais savoir comment il aurait accueilli la fin de l’URSS, la fin du « paradis soviétique », qu’il avait si « lucidement » et ignominieusement soutenu et cautionné, ni surtout comment il aurait réagi en voyant les anciens électeurs du PCF se détourner massivement des idées de la gauche communiste, puis d’extrême gauche qu’il avait si âprement et si longtemps défendues dans la Cause du peuple.

Peut-être, Alain DUHAMEL, qui l’a bien connu, très bien connu même, pourrait-il aujourd’hui nous éclairer ?

Pour être un bon chroniqueur hippique il faut être un homme capable de murmurer à l’oreille des chevaux, pour être un bon chroniqueur politique il faut être un homme capable d’entendre les murmures du peuple.

Alain DUHAMEL devrait d’urgence se précipiter chez un audioprothésiste, il a bien connu MENDÈS-FRANCE, il a bien connu le peuple, mais il est à l’évidence devenu de plus en plus malentendant.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 11 mars 2026, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Le chroniqueur Alain DUHAMEL pris en flagrant-délit de mensonge.

N° 553 Algérie, Mali, Maroc, Russie : un vote à l’ONU qui annonce d’énormes changements

La résolution nº1122, rédigée par les États-Unis, a été adoptée à 11 voix pour, 0 contre et 3 abstentions. La Russie, la Chine et le Pakistan se sont abstenus tandis que l’Algérie isolée a refusé de prendre part au vote. 

Dans la capitale Rabat, comme à Casablanca, des milliers de Marocains ont célébré le vote du Conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’une nouvelle résolution concernant le Sahara occidental, le vendredi 31 octobre. Le vote de l’ONU reconnaissant le plan d’autonomie proposé par le Maroc éloigne l’idée d’un référendum d’autodétermination. Et pour la rue marocaine, c’est un pas de plus vers la reconnaissance de la souveraineté du royaume sur ce territoire disputé depuis 50 ans.

Dans les faits, le Conseil de Sécurité affirme, au conditionnel, qu’une « autonomie pourrait représenter la solution la plus praticable ». Pour le Roi Mohamed VI qui s’est exprimé à la télévision, il s’agit d’un « tournant décisif ». Il appelle aussi à un dialogue entre le Maroc et l’Algérie pour dépasser « les différends », ce qui soulève des espoirs de réconciliation.

« Bien sûr ce sont nos frères, ils ont toujours été frères avec nous, malheureusement l’histoire a un peu déraillé à un certain moment, mais certainement, on va se réunir, le sang nous réunit, la religion, la paix et l’humanité. »

Les États-Unis ont fait part de leur volonté de parvenir à un accord entre le Maroc et l’Algérie « dans les soixante jours ».

L’ONU adoube ainsi la marocanité du Sahara occidental.

Le Conseil de sécurité a voté le plan marocain pour le Sahara occidental par onze voix sur quinze. L’aboutissement de quinze ans de diplomatie marocaine et de déterminisme.

La résolution nº1122, rédigée par les États-Unis, a été adoptée à 11 voix pour, 0 contre et 3 abstentions. La Russie, la Chine et le Pakistan se sont abstenus tandis que l’Algérie a refusé de prendre part au vote. La résolution prend position pour le plan présenté par le Maroc en 2007 – une autonomie sous souveraineté marocaine pour le Sahara occidental – le décrivant comme la solution “la plus réalisable” pour le territoire disputé.

Le correspondant d’ICEO à Meknès a lu avec un évident plaisir le tweet de Marine LE PEN, ci-dessous, au point de nous  le relayer dès qu’il en a pris  connaissance.

Pourquoi la Russie n’a t’elle pas voté contre la résolution n° 1122 ?

Les Marocains attendaient depuis un demi-siècle que l’Organisation des Nations Unies reconnaisse la pleine souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, correspondant en partie à l’ancien Sahara espagnol, territoire sous domination espagnole de 1884 à 1976,

Dès que le Maroc a recouvré son indépendance en 1956, le roi Mohamed V a courageusement accueilli des combattants du FLN dans son royaume. Il a aussi reconnu le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne dès sa création, en 1958.

Le 6 juillet 1961 à Rabat, un an avant l’indépendance de l’Algérie, à peine arrivé sur le trône, le jeune roi Hassan II, a signé avec Ferhat ABBAS, président du GPRA pour encore tout juste un mois, une convention visant à reconsidérer sereinement les frontières héritées de l’ère coloniale.

Les frontières tracées par la France et l’Espagne n’ont jamais fait oublier aux Marocains le souvenir du Grand Maroc. Dans la partie Ouest de l’Algérie de nombreuses populations avaient gardé longtemps un vivant attachement à l’Empire chérifien.

À peine arrivé à la tête du tout nouvel État, les dirigeants algériens, qui ont réussi à faire main basse sur le pouvoir, se sont malheureusement empressés de renier la plupart des engagements du GPRA, dont les accords de Rabat de 1961.

À peine indépendante, pleine d’ingratitude à l’égard des Marocains, l’Algérie s’est ainsi retrouvée en conflit armé avec le Maroc. La Guerre des sables a duré de septembre 1963 à février 1964.

Les tensions entre le Maroc et l’Algérie n’ont jamais cessé depuis.

Depuis 1962, l’Union soviétique puis la Russie n’avaient jamais cessé de soutenir le régime algérien.

Pourquoi la Russie vient-elle de mettre un terme à cette longue alliance quasi inconditionnelle ?

Bernard LUGAN apporte dans la vidéo ci-dessous une réponse à cette question fondamentale pour l’avenir des relations entre la France et l’Algérie.

Maroc – Algérie, les passions rivales. Le 31 octobre 2025

Africaniste, auteur de nombreux ouvrages consacrés à l’histoire du Maroc et de l’Algérie, Bernard LUGAN analyse dans cette vidéo les évolutions récentes des deux pays. Vision économique du Maroc, projet de gazoduc depuis le Nigeria et débouchés à Tanger Med. Alliance entre l’Algérie et la Russie et retournement de situation diplomatique. Rentes mémorielle et énergétique. Une analyse pour comprendre les politiques de ces deux grands États d’Afrique du Nord.

Le Sahara occidental, quel passé, quel avenir ?   

Comment l’Algérie de TEBBOUNE a perdu face au Maroc. – [La chaîne de mohamed SIFAOUI (LCMS). Le 24 octobre 2025]

L’Algérie vient de subir une véritable défaite diplomatique sur le dossier du Sahara occidental. Face à une diplomatie marocaine agile, stratégique et bien ancrée dans les réalités géopolitiques actuelles, le régime algérien, figé dans ses postures et dirigé par un président dépassé, voit s’effondrer un demi-siècle de doctrine. Dans cette vidéo, je vous explique : Pourquoi l’Algérie a perdu la bataille du Sahara occidental, comment le Maroc a su séduire les grandes puissances, les conséquences politiques, économiques et diplomatiques pour Alger, le rôle direct et désastreux de Abdelmadjid TEBBOUNE dans cet échec. Entre analyse stratégique et satire politique, cette vidéo dresse un tableau d’un régime à bout de souffle, d’un président hors-sol, et d’une diplomatie qui a oublié d’évoluer.

Retour sur l’histoire du Sahara occidental – [TV5MONDE Info – 1er novembre 2025]

En 1975, l’Espagne renonce à son ex-colonie, le Sahara occidental. Le Maroc le revendique. Le Front Polisario proclame une République arabe sahraouie indépendante, soutenue par l’Algérie. S’ensuit un conflit de 17 ans, puis un cessez-le-feu fragile sous l’égide de l’ONU en 1991. Depuis, le territoire reste divisé et sans statut clair. Retour historique sur ce litige territorial…

La stratégie du Maroc pour mettre la main sur le Sahara occidental – [Le Monde Afrique, le 1 novembre 2025]

Depuis des décennies, le Sahara occidental est disputé par le Maroc et le Front Polisario, le mouvement indépendantiste sahraoui soutenu par l’Algérie. Le 31 octobre, l’ONU s’est prononcée en faveur d’un projet de résolution remis le 22 octobre 2025 par les États-Unis faisant du plan marocain « la base » de discussion pour le règlement de ce conflit, qui s’est enlisé depuis cinquante ans. Rabat emporte une nouvelle victoire dans la bataille engagée depuis 1975, année durant laquelle l’Espagne quitta le Sahara occidental – qui fut sa colonie pendant quatre-vingt-onze ans.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 2 novembre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : En 2025, rares sont les Français qui savent qu’au XIXe siècle pour aller à Tombouctou il fallait impérativement passer par le Maroc. Le Français René CAILLÉ, premier à fouler le sol des rues de cette ville, lui, le savait. C’est pourquoi il fut le premier Européen a atteindre la ville la plus méridionale de l’Empire chérifien.

J° 17 Forum du Bilinguisme à Bienne (Suisse), Compte-rendu de la mission d’ICEO

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment ce petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

« Un pays qui perd sa langue perd sa culture ; un pays qui perd sa culture perd son identité ; un pays qui perd son identité n’existe plus. C’est la plus grande catastrophe qui puisse lui arriver. » (Michel SERRES – Défense et illustration de la langue française aujourd’hui, 2018)

ooo0ooo

Pour un peuple, la langue est l’un des marqueurs identitaires les plus puissants, sinon le plus puissant.

La loi sur la protection du fonctionnement de la langue ukrainienne en tant que langue d’État, votée en avril 2019, vise à rien moins qu’éradiquer totalement en Ukraine la langue russe de l’espace public.

La russophobie linguistique forcenée du nouveau gouvernement, dès son arrivée au pouvoir en mai 2014, à la suite des émeutes sur la place Maïdan, fut le principal facteur qui provoqua les mouvements séparatistes en Crimée et dans le Donbass.

Pour Moscou, rétablir la langue russe dans tous ses droits est un devoir qui a un côté sacré.

Les Européens ne mesurent pas, ou plus exactement ne veulent pas prendre en compte cet aspect de la guerre en Ukraine. Il faudrait qu’ils le fassent d’urgence.

Pourquoi une telle incompréhension ? Pourtant, Ils devraient facilement comprendre que, comme les Catalans, qui n’imaginent pas de ne pas pouvoir parler catalan, les russophones d’Ukraine ne peuvent pas imaginer qu’on réduise l’usage de leur langue à la sphère privée.

Le monolinguisme, le tout anglais, marque aux yeux du monde entier la vassalisation de plus en plus grande des pays européens vis à vis des États-Unis, et est donc parfaitement antinomique avec la souveraineté que les Européens prétendent défendre.

Depuis plus de 21 ans, ICEO lutte pour que l’anglo-américain ne s’impose pas comme la seule langue d’usage au sein de l’Union européenne, et plaide depuis plus de 15 ans pour une forme de trilinguisme souple.

Les dirigeants européens font semblant de défendre le multilinguisme, alors qu’ils ne sont même pas capables d’imiter la Suisse, un pays où on sait encore se passer du recours au tout anglais, un pays avec trois grandes langues nationales, sans dommage.

Les cantons Suisse

La Suisse linguistique

La Suisse a quatre langues nationales : l’allemand (64 %), le français (23 %), l’italien (8 %) et le romanche (0,6 %). Les trois premières langues ont réellement un statut de langue officielle. Le romanche représente avant tout un ensemble de patois.

En Suisse alémanique, les patois alémaniques demeurent très vivants.

En Suisse romande, on parle le français… avec l’accent suisse, plutôt que les patois romands, qui font partie de la famille du francoprovençal.

On doit ajouter, avec beaucoup de tristesse, une cinquième langue, l’anglais, de plus en plus utilisé comme langue intercantonale du « Switzerland ». Elle a la particularité d’être neutre, car elle n’est pas propre à une région de Suisse. C’est  malheureusement l’une des dernières marques visibles de la neutralité de la Suisse. 

7 Quand il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Chapitre extrait de l’article N° 543 Mourir d’amour de la langue française ?

En juillet 2019, en devenant présidente de la Commission européenne, Ursula von der LEYEN était loin d’imaginer qu’elle allait bientôt devoir affronter d’énormes difficultés, devoir faire face à des crises, auxquelles l’Union européenne n’avait même jamais osé songer, tenter de résoudre des problèmes totalement inédits, qui paraissaient alors hautement improbables.

Inédite la pandémie à la covid-19 survenue au début de l’année 2020, inédite l’invasion de l’Ukraine par la Russie au début de l’année 2022, et aujourd’hui inédite la guerre des taxes douanières que le président TRUMP vient de déclarer au monde entier, aux pays les plus fidèles alliés des États-Unis y compris.

Ministre fédérale allemande de la Défense, de décembre 2013 à juillet 2019, la présidente a laissé en quittant son ministère un souvenir impérissable dans les rangs de la troupe, non pas pour les qualités de son administration, mais pour son incompétence en matière de gestion, devenue rapidement légendaire.

Lorsqu’elle a quitté son ministère elle l’a laissé dans le triste état où elle l’avait trouvé. Pendant plus de 70 ans, les Allemands ont réussi la prouesse difficilement dépassable, de dépenser des sommes considérables pour entretenir une armée techniquement et moralement inapte au combat.

Comme tous ceux qui ont présidé avant elle la Commission européenne, Ursula von der LEYEN a été désignée à la suite du commun accord des gouvernements des États membres. Les dirigeants l’ont choisie précisément pour ses capacités à diriger limitées, en espérant pouvoir préserver les compétences qui leur restent, croyant naïvement qu’elle n’était pas du tout taillée pour les déposséder de leurs dernières prérogatives.

C’était sans compter sur ses ambitions cachées, et sans compter sur le désir des Commissaires européens d’élargir sans limite leur pouvoir, en vue de bâtir l’Europe fédérale dont ils n’ont jamais abandonné le projet.

Depuis 2020, et plus encore depuis 2022, bien que les politiques de santé et les politiques de défense relèvent toujours officiellement de la compétence unique de tous les États membres, la Commission européenne plaide pour le regroupement « volontaire obligatoire » des moyens et des forces disponibles de chacun des pays.

A chaque nouvel élargissement de l’Union européenne, les dirigeants ont expliqué que les nouvelles adhésions représentaient une grande chance pour tous les habitants des anciens pays membres, la chance d’appartenir à un club très sélect envié dans le monde entier, la chance de pouvoir faire ses achats dans le plus grand marché du monde, la chance de vivre au « paradis des consommateurs ».

Malgré la crise des subprimes survenue en 2008, à la suite des 4 élargissements faisant passer l’Union européenne, entre 1995 et 2013, de 15 à 28 membres, les dirigeants ont cru pouvoir continuer à faire rêver les Européens d’une Europe puissance, d’une Europe de la paix et de la croissance économique.

Le 5 mai 2016, dans la salle même où fut signé le traité de Rome en 1957, Martin SCHULZ, président du parlement européen, intervint en faisant sensation : «L’Europe est une promesse qui n’a pas été tenue». Il avait compris le premier que le rêve d’Europe était brisé chez de nombreux Européens, notamment chez ceux qui avaient perdu leur emploi, pour cause de mondialisation heureuse.

Le 23 juin 2016, à la question « Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union? »), les 72 % de votants répondirent à 51,89 % « Quitter l’Union européenne ». C’était la première fois que la population d’un État membre se prononçait en faveur de la sortie de l’Union européenne.

À Bruxelles et à Strasbourg ce fut la stupéfaction. Personne n’imaginait que les Britanniques voteraient comme ils ont voté, et encore moins qu’ils mettraient leur vote à exécution quatre an après, en 2020.

Le Brexit fut un signal que les dirigeants Européens ne pouvaient pas entendre en 2016, et ne peuvent malheureusement toujours pas entendre en 2025, car ils restent persuadés que seule la taille critique, que seule la force collective qu’est supposée apporter un groupe, peuvent donner la richesse et conduire à la puissance qui l’accompagne.

Pour quelles raisons l’Islande, le Lichtenstein, la Norvège et la Suisse, pourquoi ces 4 pays ne sont-ils pas devenus membres de l’Union européenne, avant que le Royaume-Uni ne vote de la quitter ? Pourquoi n’envisagent-t-ils toujours pas de le faire ?

À Bruxelles comme à Strasbourg cette question reste souvent sans réponse, à cause de la grande gêne qu’elle provoque. En comparant, dans les tableaux ci-dessous, le PIB par habitant de chacun de ces 4 pays, à la valeur moyenne des PIB par habitant des 27 pays de l’UE en 2021, ainsi qu’à la valeur moyenne des PIB par habitant des 28 pays dans l’UE en 2016, on comprend facilement les raisons d’un malaise chez certaines des personnes interrogées : valeur moyenne des PIB par habitant des pays de l’UE : 32 700 € en 2021 contre 29 000 € en 2016.

Liste des pays par PIB nominal par habitant

On note que le PIB par habitant au Royaume-Uni en 2021 ne s’est pas effondré à la suite du Brexit contrairement à ce que les dirigeants européens pensaient. En 2024, on n’a toujours pas vu l’effondrement annoncé.

On note aussi que les trois premiers pays du classement en 2021 sont régulièrement accusés d’être des paradis fiscaux. Ceci explique sûrement en partie cela.

La Suisse, bien peu regardante pendant de nombreuses années sur l’origine de l’argent déposé dans ses banques, a été un grand paradis fiscal, et le reste en partie. C’est pourquoi les Européens qui la jaugent avec jalousie pensent qu’elle est trop riche pour être honnête.

Les raisons pour lesquelles les Suisses obtiennent tant de succès sont liées à leur culture montagnarde. Ils savent dès l’enfance qu’une cordée trop nombreuse, mal équipée, peu motivée, et mal guidée, a peu de chance d’arriver à gravir de hauts sommets.

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment un si petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

Le pays et l’Union européenne entretiennent des relations étroites compte tenu de leur histoire commune et de la géographie, notamment des relations économiques, objets de nombreux accords bilatéraux. La Suisse répond à de nombreuses exigences de l’UE, pour avoir accès au grand marché européen, mais elle n’a jamais voulu cesser de contrôler les marchandises qu’elle importe, ceci explique pourquoi le pays n’a jamais conclu d’union douanière avec l’Union européenne. La Suisse est une exception au milieu de l’Europe.

Dans le tableau complet des droits de douanes imposés par les États-Unis, présenté par Donald TRUMP le 3 avril 2025 dans le Bureau Ovale, on notait qu’il était prévu 31 % pour la Suisse, pour le Royaume-Uni seulement 10 %, et 15 % pour l’Union européenne. À Washington aussi la Suisse était une exception.

En novembre 2024, l’industrie représentait en Suisse près de 25 % du PIB, presque trois fois plus qu’en France. L’agriculture qui représente moins de 1 % arrive à garantir l’autosuffisance alimentaire du pays pour de nombreux produits. Au cours des siècles les Suisses ont appris l’importance de la souveraineté alimentaire, c’est pourquoi ils veillent à la sauvegarder le plus possible. Pas question d’importer des pommes produites à l’étranger alors que les pommes suisses risqueraient de rester invendues.

L’histoire de la Suisse sous domination française, a vacciné ses habitants de l’envie de faire partie d’un grand empire. Ils gardent très présent à l’esprit qu’il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Compte-rendu de la mission d’ICEO

Autres photos de la mission d’ICEO

Au bord du lac de Bienne

Un étudiant suisse souriant, pas du tout  honteux de faire un métier manuel supposé dégradant 

De retour en France, arrêt sandwich à Pontarlier  

 Pontarlier : un centre ville très propre, comparé à celui de Montpellier  

 Une ville aussi créolisée, apparemment aussi tranquille, et propre qu’en Suisse   

La France rance et rabougrie ?

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 7 octobre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Quand on parle tous la même langue on ne parle plus, pour dire. On essaye juste de communiquer le moins mal possible. Le monolinguisme est un poison mortel pour la pensée. 

N° 550 Les Français ne sont pas rancuniers, parce qu’ils ont la mémoire courte !

« J’ai jamais été doué en maths… » Bruno LE MAIRE le 22 février 2011

Reprise de l’article N° 493 mis en ligne le 11 septembre 2024

Mieux vaut en rire que d’en pleurer

Avril 2024

Les Français ne sont pas rancuniers. C’est sûrement parce qu’ils ont la mémoire courte !

Abraham LINCOLN (1809-1865)

Souvent hommes varient, bien fol est qui s’y fie !

« À l’heure d’internet, il est facile de revoir les vidéos des anciennes déclarations faites par les responsables politiques, et facile de comprendre ce qui nourrit la défiance des Français à leur égard, tant la déconnexion entre les paroles et les actes des ministres, et plus encore leurs bilans, est grande.

Pour le plus grand malheur de la France, en matière de déclarations tonitruantes, non suivies d’effets, et pire contredites rapidement par les faits, le champion hors catégorie, est sans conteste le « bien installé » ministre de l’Économie, des Finances, et depuis 2022, de la Souveraineté industrielle et numérique, Bruno LE MAIRE.

Le florilège des vidéos rappelant ses déclarations (2008–2024) les plus cocasses, notamment en matière économique, peut être vu ci-dessous.

Les raisons pour lesquelles il a été nommé ministre, malgré la somme des déclarations particulièrement offensantes qu’il avait faites à l’égard du futur président de la République, jusqu’à la veille de sa nomination, sont malheureusement bien tristes : le 17 mai 2017, trois jours après son élection, Emmanuel MACRON n’avait trouvé aucun autre ministrable prêt à remplir la fonction.

Lorsqu’après 7 ans, on se rend compte qu’un chauffeur conduit mal et de plus en plus dangereusement, la sagesse veut qu’on lui retire rapidement le volant.

Les dirigeants européens en général, et les dirigeants français en particulier, semblent malheureusement vouloir continuer à faire abstraction de ces règles élémentaires de prudence.

La situation de l’économie française et la situation militaire en Ukraine deviennent chaque semaine de plus en plus préoccupantes et dramatiques.

Les deux sont intimement liées. Les Européens, ont cru que les sanctions économiques massives qu’ils allaient imposer à la Russie, de concert avec les États-Unis, suffiraient pour ramener le président russe à la raison.

Lorsque Bruno LE MAIRE a déclaré à la télévision le 1^er mars 2022 : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », il ne pouvait pas imaginer qu’il serait si vite démenti par les faits. Il est le premier à avoir tenu de tels propos, mais il n’est pas le seul à avoir cru à leur pertinence.

Car, en comparant le PIB de la Russie à la somme des PIB des pays soutenant l’Ukraine, la plupart des économistes européens se sont laissés convaincre facilement que les forces atlantiques détenaient une puissance économique et militaire potentielles incommensurablement supérieures à celles de la Russie.

Convaincus bien trop facilement, car en matière de moyens militaires, malheureusement pour les Ukrainiens, ce qui est essentiel, ce n’est pas ce qu’on peut potentiellement acheter et/ou produire, mais ce dont on peut effectivement disposer rapidement, soit en le produisant, soit en l’achetant.

En écoutant les sirènes de la mondialisation heureuse, les Européens ont cru naïvement avoir trouvé une méthode simple pour s’enrichir à bon compte. Pendant plus de 20 ans, ils ont pu saluer la croissance de la somme de leurs PIB comme la preuve de la justesse de leur choix économique.

En 2024, après la crise covid, la crise ukrainienne, apporte la preuve flagrante que les pays qui ont massivement délaissé leur industrie manufacturière, au profit de la financiarisation de leur économie, ont fait un choix gravement inconséquent.

Les Européens qui ont déclaré sentencieusement que face à l’Occident collectif la Russie ne faisait pas le poids économiquement, viennent de redécouvrir qu’il ne faut pas confondre masse musculaire et masse de graisse.

Dans la matinale de « France Inter », le 23 février 2022, la veille de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le Secrétaire d’État aux Affaires européennes Clément BEAUNE affirma que la Russie avait un PIB à peine supérieur à celui de l’Espagne. En 2020, selon ses sources, la Russie avait un PIB de 1 483 milliards de dollars contre 1 281 milliards pour l’Espagne.

Non seulement, personne à l’époque n’a relevé la faiblesse de l’argument de ce jeune Secrétaire d’État français, mais son argumentation, qui se voulait rassurante, a été reprise en boucle sur toutes les radios.

Il est triste que pas un chroniqueur n’ait eu la présence d’esprit de rappeler au Secrétaire d’État, que depuis la Seconde Guerre mondiale, malgré « leurs gros PIB cumulés », les pays de l’OTAN avaient accumulé beaucoup plus d’humiliantes déroutes que de victoires vraiment convaincantes.

De STALINE : « Le pape PIE XII combien de division ? » à Clément BEAUNE : « La Russie de POUTINE quel PIB » ?

 Évolution de la dette publique de 1974 à 2024

« Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », affirme Bruno LE MAIRE • FRANCE 24 [1er mars 2022]

Ukraine: « Notre objectif est de faire plier l’économie russe » (Bruno LE MAIRE) | AFP Extrait [26 février 2022]

[Le 14 avril 2024, 9 H45, P-M. C.,  Belfort] : En arrivant à la fin de cet article comment ne pas penser à une des plus célèbres phrases prononcées par Napoléon – Bonaparte  en 1813.

N° 545 Oui, la dette creusée par les Français est devenue insensée, d’abord envers leurs ainés.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N°542 Les éoliennes brassent du vent, mais aussi beaucoup trop de subventions.

L’énergie éolienne accusée d’être une aberration économique, géopolitique, industrielle, touristique, environnementale, et écologique. Une énergie qui fait la force des Chinois et la faiblesse des Européens.

À quelques heures de la rencontre entre Donald TRUMP et Vladimir POUTINE à Anchorage dans l’Alaska, prévue ce 15 août à 21 heures, heure de Paris, les dirigeants Européens, et les dirigeants français tout particulièrement, se montrent très inquiets.

Ils ont malheureusement toutes les raisons de l’être. En effet, selon la tournure que prendra le tête-à-tête du président de la Russie avec le président des États-Unis, l’avenir de l’Union européenne peut devenir de plus en plus incertain, voire de plus en plus sombre.

Non pas, comme certains le craignent, pour des raisons militaires, mais pour des raisons économiques et énergétiques.

Avec leurs innombrables sanctions économiques et leur aide militaire à l’Ukraine, les Européens s’étaient faits forts de ramener Vladimir POUTINE à la raison. Après plus de trois ans, l’économie de la Russie continue à faire preuve de résilience, alors que la zone euro est sur le point d’entrer en récession.

Le sort de l’économie de l’Union européenne se joue peut-être à Anchorage.

Quels que soient les résultats du sommet russo-américain en Alaska les Européens ne peuvent continuer à faire des choix énergétiques insensés.

1973 : en France, on n’a pas de pétrole mais on a des idées !

Grâce aux décisions prises par le gouvernement, en moins de 30 ans, la France est devenue le deuxième producteur d’électricité d’origine nucléaire au monde derrière les États-Unis. En 2019, l’énergie électrique d’origine nucléaire représentait 17 % de l’énergie finale transformée en France, et 70,6 % de l’électricité produite.

2025 : en France, on n’a pas de pétrole mais on a des éoliennes !

À cause des décisions prises par les divers gouvernements depuis 30 ans, pour complaire aux écologistes les plus inconséquents, la France a réussi l’exploit de massacrer certains de ses plus beaux paysages et de fragiliser gravement son exceptionnel parc de centrales nucléaires.

L’énergie éolienne mise en examen sévèrement par un physicien

Un expert renommé et un philosophe engagé

Né en 1953 à Bruxelles, Marc HALÉVY poursuit ses études dans la capitale belge à l’École Polytechnique et se spécialise en physique nucléaire. Une fois diplômé, il évolue en tant que chercheur auprès d’Ilya PRIGOGINE, Prix Nobel de Chimie en 1977. Grâce à cette expérience, il débute sa contribution au développement théorique de la physique des systèmes et processus complexes, discipline qu’il applique plus spécifiquement aux univers de la prospective, de l’économie et du management. En parallèle, il étudie la philosophie et l’histoire des religions.

Il a, durant plus de 10 ans, exercé la profession de manager de crise aux États-Unis. Désormais, il sensibilise les entreprises à la gestion du capital humain, à la RSE (Responsabilité Sociétale des Entreprise) et les conseille en matière de développement durable. Pour lui, il faut repenser la conception du management et la place de l’Homme dans l’entreprise.

En terme de matériaux non recyclables, donc non renouvelables, l’énergie éolienne représente : 

L’énergie éolienne mise en accusation dans une tribune

Tribune collective publiée dans Le Figaro le 13 août 2025

Plusieurs élus et personnalités *, dont François-Xavier BELLAMY, Alexandre JARDIN, David LISNARD et Robert MÉNARD, appellent le gouvernement à renoncer à la publication du décret sur la programmation pluriannuelle de l’énergie. Face au risque d’explosion de la facture d’électricité des Français, ils demandent un véritable débat démocratique sur la question.

Tribune collective

Après le scandale des ZFE, la crise de la facture d’électricité qui s’annonce est une bombe à fragmentation. Une attaque sans précédent contre notre économie, contre nos vies, avec l’étrange complicité de l’État français.

Quelle économie exsangue comme la nôtre pourrait absorber un nouveau doublement – désormais possible – de la facture d’électricité ? 22 % des Français sont dans le rouge à partir du 15 du mois. Plus de 50 % n’arrivent pas à l’équilibre à la fin du mois. On a répertorié 66 422 défaillances d’entreprises en 2024, soit un niveau record en quinze ans (+ 28 % par rapport à 2019). Lucides, nous le voyons !

Et voilà que, dans ce contexte d’extrême fragilité, le gouvernement prépare, dans la moiteur d’un mois d’août, la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), qui engage notre avenir énergétique pour… 300 milliards d’euros ! Alors qu’on peine à trouver 40 milliards d’économies dans les dépenses de l’État.

Disons-le sans détour : c’est un hold-up à ciel ouvert, une trahison de l’intérêt des gens et la promesse d’une révolte. Quand vous exécutez les classes moyennes et populaires, elles manquent soudain d’humour. Les protégés l’oublient trop souvent.

La facture électrique annuelle des Français pourrait doubler. Pour les artisans, c’est l’asphyxie : un boulanger voit déjà sa facture grimper à 12 000 euros, le double en trois ans. C’est insurmontable. Les TPE, PME, transporteurs, agriculteurs, pêcheurs et commerçants vont aussi être les victimes directes ou indirectes. C’est une condamnation à mort de l’économie locale et nationale.

Le plan insensé du gouvernement présenté en mars ambitionne de couvrir la France de 20 000 éoliennes terrestres, de hérisser nos côtes de 50 parcs offshore, de multiplier par cinq le solaire… pour produire de l’électricité au mauvais moment, au mauvais endroit, quand le vent souffle ou que le soleil tape, mais pas quand nous en avons besoin. Alors même que notre électricité est déjà presque entièrement décarbonée, grâce à un parc nucléaire qui sera directement fragilisé par l’intermittence de ces énergies renouvelables. Le sujet n’est donc pas l’écologie.

Et pour quoi ? Pour gonfler les marges de ceux qui n’investissent que parce que l’État – c’est-à-dire vous – les subventionne à coups de milliards. On produit à perte, on vend à perte, et ce sont les factures des citoyens fragilisés qui compensent. Inadmissible. Cette logique de subventions massives, sans nécessité d’intérêt public, fausse les signaux de marché, décourage l’investissement privé fondé sur l’innovation et renchérit artificiellement une électricité pourtant censée être abondante et compétitive. Plus on produit, plus le prix de gros de l’électricité s’effondre, plus la compensation que vous payez explose. Le résultat ? Une bombe financière prête à sauter : 248 milliards d’euros si le marché tombe à 50 €/MWh. Plus de 300 milliards si on descend à 40. Une hémorragie de fonds publics qui alimentera l’accise, cette taxe au nom obscur qui tombe directement sur votre facture, cet impôt déguisé dont personne ne vous parle.

On nous vend la PPE3 comme une vision. Mais c’est un mirage, un document technocratique hors sol. La version présentée au mois de mars postule une croissance continue de la consommation électrique jusqu’à 600 TWh en 2035… en organisant la décroissance. Les Français n’achètent plus de voiture électrique par crainte de l’inflation, les industries ferment ou fuient, et la précarité énergétique gagne.

C’est une imposture politique et démocratique : pas une étude d’impact, pas une évaluation environnementale digne de ce nom. Même pas un vote au Parlement, que demandent pourtant légitimement les élus de tous bords qui représentent les Français. Juste un décret qui prépare toutes les crises futures dans le silence de l’été, pensé par une administration hors de contrôle, prête à pénaliser notre compétitivité alors qu’on nous parle de réindustrialiser la France. Une administration prête à désorganiser le fonctionnement du parc nucléaire : pour laisser la priorité d’accès au réseau à l’électricité solaire ou éolienne, les réacteurs devront demain s’arrêter, quand bien même leurs charges de fonctionnement ne seront pas supprimées… Ces variations brutales et répétées accélèrent déjà l’usure des installations, alourdissent les coûts et fragilisent le système. C’est dément.

Il est encore temps d’agir, de rouvrir le dialogue, de faire de la transition énergétique un projet sain et responsable, partagé et compris. Il est encore temps d’éviter une crise sociale imminente. Temps de dire non. Temps d’exiger :

– L’arrêt immédiat de tout décret sur la PPE.

– La fin de tout financement public pour l’éolien et le solaire, qui n’apportent à notre réseau qu’une intermittence coûteuse à gérer.

– L’organisation à l’Assemblée nationale d’un véritable débat démocratique sur notre avenir énergétique, pas un simulacre. Remettons tout à plat, dans l’intérêt du peuple français, y compris les contrats déjà signés.

– Que seuls les projets ayant un sens économique, écologique et énergétique voient le jour. Aujourd’hui, les éoliennes ne produisent que des subventions. Cet argent, les 15 à 20 milliards par an que l’État entend siphonner, investissons-le dans la souveraineté énergétique, la stabilité tarifaire, l’avenir industriel. Pas dans les profits des marchands de vent et des vendeurs d’illusions. Privilégions l’efficacité économique et la compétitivité de notre tissu productif plutôt que les rentes garanties.

Électrifions les usages ; là est notre avenir. Cela veut dire : travaillons à réduire le prix de l’électricité décarbonée, pas à l’augmenter ! Le bon sens doit revenir de toute urgence.

* Signataires : François-Xavier BELLAMY (député européen), Nicolas DARAGON (maire de Valence), Laurent JAOUL (maire de Saint-Brès et secrétaire général des #Gueux), Alexandre JARDIN (écrivain, fondateur des #Gueux), David LISNARD (maire de Cannes), Emmanuelle MÉNARD (ancienne députée française) et Robert MÉNARD (maire de Béziers).

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 15 août 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Ô Écologie, Écologie chérie, que de folies on commet en ton nom !

J° 017 ICEO dans le contexte actuel de suspicion généralisée sur le rôle et les actions des O.N.Gs.

Remise en cause des activités effectives et du rôle inquiétant de nombreuses ONGs dans le monde.                                                                                                    — Un exemple de sigle représentant l’objet de certaines associations : AADEPJ

La remise en cause de la plupart des activités de l’USAID par le Président des États-Unis, souligne un phénomène majeur : la multiplication et le rôle inquiétant des Organisations Non Gouvernementales ONGs dans le monde, tant dans leur mode de gestion et de fonctionnement que dans leur politique interventionniste souvent assez trouble dans leurs objectifs réels respectifs.

Appel à la vigilance du Secrétaire général d’ICEO

Certaines organisations, soi-disant non-gouvernementales et représentatives de la « société civile », et bien qu’à l’origine modestement créées par des bénévoles, sont souvent devenues d’énormes machines au fonctionnement opaque :

– D’une part, si elles emploient sur le terrain de leurs interventions des bénévoles généralement idéalistes pour les causes qu’elles défendent,  les grosses ONGs mondialisées sont dirigées d’autre part par une énorme bureaucratie de professionnels, ce que met en relief la politique de TRUMP à l’égard de l’USAID : les grosses ONGs se voient obligées de licencier un nombre important de salariés, parfois fortement payés et non plus du tout bénévoles ; leurs principaux dirigeants sont des professionnels de la gestion très grassement payés, qui passent facilement d’une ONG à une autre, voire du secteur ONG au système des Nations-Unies et autres organisations internationales publiques, selon les opportunités de carrière qui leur sont offertes. Le coup de pied dans cette fourmilière donné par TRUMP permet ainsi de mieux voir quelle est la réalité de ce système soi-disant idéaliste (et il l’est en partie, mais en partie seulement) de l’aide internationale « non publique ».

– D’autre part encore, le fait que leur budget (tant de fonctionnement que d’intervention) souvent très conséquent, à millions voire milliards, est financé par des subventions, officielles ou plus discrètement attribuées par des États, d’autres collectivités publiques ou des magnats du secteur privé, montre bien, si l’on veut creuser le sujet, que leur politique d’intervention n’est pas politiquement ou idéologiquement neutre, même si elles le prétendent : elle défend souvent, de facto, les stratégies politiques et idéologiques de leurs sponsors : USA et autres pays influents, SOROS, Bill et Melissa GATE, CLINTON, mais aussi leurs équivalents en Europe qui ainsi s’affichent comme philanthropes tout en faisant échapper une part de leurs importants revenus à l’impôt.

Le lobbying de milliers d’ONGs autant que celui de représentants de grosses entreprises auprès de la Commission européenne ou du Parlement européen pour influencer leurs politiques, qui est un véritable harcèlement, est un scandale permanent qu’il faudrait hautement dénoncer pour le faire interdire car il est source de corruption, tant financière que politique.

Tout cela devrait par contraste nous permettre de mieux mettre en valeur le rôle modeste mais l’engagement moral et vertueux d’ICEO pour les causes qu’il a défendues et qu’il défend encore : ICEO n’est géré que par des bénévoles (pas assez nombreux !) qui y sacrifient une part importante de leur temps personnel ; ICEO n’a jamais sollicité ni obtenu de subventions de fonctionnement de quelque origine que ce soit et ne vit que des cotisations de ses membres ; ICEO n’a sollicité et obtenu que des subventions affectées à l’exécution de projets de terrain précis et de durée limitée; ICEO est donc bien une ONG vertueuse, petite et modeste, certes, mais n’engageant sur des causes précises que les choix concrets et non partisans acceptés par ses adhérents, quelle que soit par ailleurs la sensibilité politique de chacun d’eux. Le seul intérêt qui les anime est celui de l’image de la France dans les pays du champ de ses interventions, celui du plurilinguisme dans l’espace européen contre l’imposition scandaleuse du tout-anglais et la défense de la francophonie partout où elle est menacée et trop souvent mal défendue, y compris en France par les instances publiques dont ce serait pourtant le rôle et la mission.

Dans le contexte actuel de suspicion généralisée sur le rôle et les actions desdites O.N.Gs, voila les grandes lignes de ce qui pourrait faire l’objet d’un débat au sein de l’ICEO.

Que chacun y apporte sa contribution !

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 20 mars 2025, 21 H20, J-M. R., Alet-les-Bains] : Plutôt qu’une grosse machine à brasser des subventions pour faire du lobbying, n’oublions pas qu’il fut un temps où l’on proclamait « Small is beautiful ! » Tant pis pour l’anglicisme, toute honte bue d’un défenseur de la francophonie….

[Le 20 mars 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : La France, un État de droit qui subventionne les ONGs qui ont pour principal objet de paralyser son pouvoir et de détruire son autorité.

N° 525 Avant de penser à augmenter ses dépenses militaires, un pays doit penser à préserver ses défenses immunitaires.

Le vendredi 15 juillet 2016, l’obélisque de Jolimont, situé dans le jardin Félix-Tisserand à l’est de Toulouse, la Ville rose, a été victime de tags.

Lors de la Conférence de Munich, le vendredi 14 février, J.D. DANCE a créé la stupeur en déclarant : « La menace ne vient pas de la Russie, mais de l’intérieur ». Ce discours choc sur le recul des libertés, la censure et l’avenir incertain de l’Europe a secoué la scène internationale, en commençant par les dirigeants politiques européens.

Une leçon d’un quart d’heure qui a proprement effrayé l’auditoire

Encore sous le choc du discours de J. D. VANCE, les Européens viennent d’apprendre, et de comprendre, que la négociation pour tenter de mettre un terme à la guerre en Ukraine se ferait sans eux. Jusqu’aux derniers moments, les dirigeants Européens n’ont pas voulu croire que les États-Unis mettraient vraiment en œuvre la politique que Donald TRUMP avait promise à ses électeurs durant la campagne.

Ils n’imaginaient pas que les Américains refuseraient de continuer à leur offrir, à des prix défiants toute concurrence, la protection de leur parapluie nucléaire.

Ils se rassuraient en pensant qu’il leur suffirait d’acheter beaucoup plus d’armes aux Américains, pour qu’ils acceptent finalement de prolonger leur engagement militaire sur le vieux continent, vieux de 80 ans.

Non seulement cette semaine ils ont reçu la confirmation, qu’ils devraient désormais se défendre presque tout seuls, comme des grands, comme les grands qu’ils prétendent être en additionnant leurs PIB, et qu’ils devraient payer la reconstruction de l’Ukraine, mais ils ont été obligés d’écouter une sévère leçon de morale, et de se voir accusés de trahir, rien moins que, la démocratie et la liberté de penser, sans pouvoir dire un mot.

Depuis vendredi la construction d’une Europe de la défense refait donc débat, l’idée revient à l’ordre du jour.

Les dirigeants européens déclarent qu’ils sont maintenant prêts à augmenter le pourcentage de leurs PIB consacrés à la défense.

Les dirigeants européens, dont plus aucun n’a porté les armes, ont ainsi l’insigne faiblesse de croire que la construction d’une Europe de la défense est un problème principalement, voire uniquement, comptable. Pauvre Europe de la défense !

Il est certes très important que les Européens fourbissent leurs armes pour se défendre, mais il est plus important encore qu’ils aient les hommes prêts à s’en servir, prêts à mourir pour l’Europe.

À l’heure de l’intelligence artificielle (IA), comment ne pas consulter chatgpt pour connaître le genre de réponses que l’outil informatique miracle est capable de donner à la question posée en tête de cet article.

Encore sous le choc du discours de J. D. VANCE, les Européens viennent d’apprendre, et de comprendre, que la négociation pour tenter de mettre un terme à la guerre en Ukraine se ferait sans eux. Jusqu’aux derniers moments, les dirigeants Européens n’ont pas voulu croire que les États-Unis mettraient vraiment en œuvre la politique que Donald TRUMP avait promise à ses électeurs durant la campagne.

Ils n’imaginaient pas que les Américains refuseraient de continuer à leur offrir, à des prix défiants toute concurrence, la protection de leur parapluie nucléaire.

Ils se rassuraient en pensant qu’il leur suffirait d’acheter beaucoup plus d’armes aux Américains, pour qu’ils acceptent finalement de prolonger leur engagement militaire sur le vieux continent, vieux de 80 ans.

Non seulement cette semaine ils ont reçu la confirmation, qu’ils devraient désormais se défendre presque tout seuls, comme des grands, comme les grands qu’ils prétendent être en additionnant leurs PIB, et qu’ils devraient payer la reconstruction de l’Ukraine, mais ils ont été obligés d’écouter une sévère leçon de morale, et de se voir accusés de trahir, rien moins que, la démocratie et la liberté de penser, sans pouvoir dire un mot.

Depuis vendredi la construction d’une Europe de la défense refait donc débat, l’idée revient à l’ordre du jour.

Les dirigeants européens déclarent qu’ils sont maintenant prêts à augmenter le pourcentage de leurs PIB consacrés à la défense.

Les dirigeants européens, dont plus aucun n’a porté les armes, ont ainsi l’insigne faiblesse de croire que la construction d’une Europe de la défense est un problème principalement, voire uniquement, comptable. Pauvre Europe de la défense !

Il est certes très important que les Européens fourbissent leurs armes pour se défendre, mais il est plus important encore qu’ils aient les hommes prêts à s’en servir, prêts à mourir pour l’Europe.

À l’heure de l’intelligence artificielle (IA), comment ne pas consulter chatgpt pour connaître quel genre de réponse on obtient en posant à l’outil informatique miracle une question de géopolitique, telle que celle posée en titre de cet article.

Question posée par ICEO à https://chatgptgratuit.app/ :

Avant d’augmenter ses dépenses militaires, un pays ne doit-il pas d’abord préserver ses défenses immunitaires ?

Réponse de https://chatgptgratuit.app/ :

C’est une question très pertinente. La santé et le bien-être de la population sont essentiels pour la stabilité d’un pays. Avant d’investir massivement dans les dépenses militaires, il est crucial de s’assurer que les systèmes de santé et de protection sociale sont solides. Une population en bonne santé est plus résiliente face aux crises, qu’elles soient militaires ou sanitaires. En somme, un équilibre entre la sécurité militaire et la santé publique est fondamental pour garantir la sécurité globale d’un pays.

Réponse d’un autre site de chatgpt à la même question:

En découvrant ces deux réponses, on peut être rassuré. L’intelligence de l’homme n’est pas encore totalement dépassée. À l’évidence, au niveau du développement qu’elle a atteint aujourd’hui, l’intelligence artificielle est incapable de répondre pertinemment à une question simple lorsqu’elle est formulée d’une façon métaphorique originale.

Quand, en matière militaire, on entend les déclarations des dirigeants européens actuels, on est obligé de constater avec tristesse qu’ils comprennent, aussi mal que chatgpt, ce que signifie la préservation de la défense immunitaire d’un pays.

Certes, la santé physique des habitants doit être une des préoccupations principales d’un chef d’État, mais la santé mentale et le moral de ses concitoyens, la cohésion de la nation, demeurent la force principale des forces armées du pays à la tête duquel il s’est fait élire.

Offrir à ses troupes les meilleurs moyens et matériels pour se battre, est le moins qu’un chef des armées conséquent puisse faire, mais fournir à ses soldats des raisons de se battre, d’accepter de mourir, est ce qui doit tarauder, matin, midi, et soir, la conscience du chef d’État qui aspire à se montrer à la hauteur de ses écrasantes responsabilités

Dans de nombreux pays de l’Union européenne, et en France en particulier, la cohésion nationale ne cesse de se déliter depuis des dizaines d’années.

Le 15 mai 2015, quatre mois après les attentats de Charlie Hebdo, Dany COHN-BENDIT, Alexandre MALAFAYE et Nasser ZAMMIT, ont publié dans Le Monde une tribune intitulée : la cohésion nationale, un défi pour l’État et les musulmans.

Sans surprise, il ressort de la lecture de cette tribune que les premiers responsables de la montée des tensions intercommunautaires en France, seraient les Français non musulmans.

On sait aujourd’hui que SOS-racisme n’a pas été fondé en octobre 1984, avec pour objectif premier de faire reculer le vote des électeurs pour un parti « raciste et xénophobe », mais pour diviser la droite, pour interdire à la droite et à l’extrême-droite tout désistement réciproque. Preuve en est tout le mal, désormais bien connu, que François MITTERRAND s’est donné pour faire mieux connaître Jean-Marie LE PEN.

Le piège politicien tendu à la droite par le président socialiste, élu grâce à une large union de la gauche, sans aucune exclusive, a parfaitement et facilement fonctionné, d’autant plus facilement que la droite, soumise aux normes morales de la bien-pensance imposées par les intellectuels de gauche depuis la Libération, se l’est souvent tendu à elle-même.

L’instrumentalisation de la lutte contre un racisme français systémique inventé et un fascisme fantasmé a permis à des politiciens paresseux d’accéder et de rester au pouvoir pendant des années, même en oubliant les attentes de plus en plus pressantes de la majorité des Français.

D’un point de vue strictement politicien, cette manipulation aura longtemps été une belle réussite, mais d’un point de vue politique elle a conduit à l’impasse démocratique dans laquelle se trouve actuellement le pays.

En 40 ans, non seulement les campagnes de SOS-racisme n’ont pas réussi à faire reculer le vote pour le FN-RN, mais elles se sont avérées électoralement totalement contre-productives.

Les suffrages exprimés représentaient 54,71 % des électeurs inscrits en 1984 et 50,05 % en 2024.

L’arrivée de François MITTERRAND au pouvoir en 1981 avait fait naître une immense espérance dans l’électorat populaire traditionnel de la gauche, espérance déçue dès 1983, à la suite du fameux tournant de la rigueur. Ce brusque virage économique fut le plus douloureusement ressenti par les travailleurs du secteur primaire et ceux de l’industrie lourde. Pour les mineurs de charbon et de fer ce changement fut l’annonce de leur mort économique et sociale. Alors qu’après la Libération, par leur dur travail, ils avaient été parmi les plus valeureux à redresser l’économie du pays, la fin de leur profession se produisit dans beaucoup de bassins d’emplois dans des conditions économiques et psychologiques dramatiques et souvent indignes.

Les premières victimes du tournant de la rigueur furent les ouvriers les moins qualifiés, parmi lesquels se trouvaient de nombreux travailleurs immigrés musulmans, principalement d’origine maghrébine.

En se retrouvant au chômage, laissés sur le carreau de leur mine, non seulement les mineurs souffrirent d’être trahis et abandonnés économiquement par le gouvernement de gauche qu’ils avaient porté au pouvoir, mais plus révoltant encore pour eux, ils se sentirent profondément blessés dans leur dignité, par la désinvolture et la brutalité avec laquelle ils furent remerciés.

En effet en 1985, à l’heure où ils s’entendaient signifiés leur licenciement par la France qui n’avait plus besoin d’eux, maintenant qu’ils étaient presque de trop, mobilisation heureuse oblige, les travailleurs remerciés eurent à subir un infamant procès d’intention, accusés de façon préventive d’être des fauteurs de troubles potentiels, en raison de leur racisme supposé, qu’il fallait à tout prix prévenir. En entendant le slogan touche pas à mon pote lancé par SOS-racisme, ils comprirent parfaitement qu’ils étaient les premiers concernés, visés pour leur refus de partager la misère et l’insécurité culturelle au milieu de populations immigrées de plus en plus communautarisées et islamisées.

En 1992, ceux qui étaient devenus électeurs du FN, furent carrément traités de salauds par Bernard TAPIE.

En octobre 2012, l’ancien avocat du Parti Communiste Français, Régis de CASTELNAU, publia une tribune dans l’hebdomadaire Causeur, intitulée : Bulldozer de Vitry : et si le PCF avait [eu] raison ?

En octobre 2023, Laurent TAPIE, revenant sur le débat qui avait opposé en 1989 son père au président du FN, déclara qu’avec le temps il était obligé de reconnaître que sur le fond c’est Jean-Marie LE PEN qui avait raison.

Les philosophes et les sociologues, capables de comprendre à temps que l’antiracisme à la mode « SOS-racisme » étaient, au sens propre, désastreux, qu’il menait tout droit au désastre qu’il prétendait prévenir, furent malheureusement trop rares pour pouvoir l’arrêter. Ainsi, le philosophe Jean-Claude MICHÉA et le politologue Laurent BOUVET ne purent ni faire entendre leurs avertissements, ni faire valoir leurs arguments, ils furent mêmes accusés, insulte suprême, d’être en voie de lepénisation.

Dans le pamphlet Histoire secrète de SOS Racisme paru en 1990, l’auteur, Serge MALIK, narre les enjeux et les manœuvres politiques qui furent à l’arrière-plan de la création du mouvement antiraciste, et accuse explicitement le Parti socialiste et particulièrement l’ancien président François MITTERRAND de manipulation et de turpitudes diverses.

Julien DRAY, devenu chroniqueur sur CNews, membre fondateur de SOS-racisme, a confessé, dans un article publié le 16 décembre 2024 dans Le Figaro, les erreurs commises à ses yeux par l’association.

Il est apparemment le seul à avoir compris qu’en ne cessant d’exalter un droit à la différence et d’opposer une France bleu-blanc-rouge, à une France black-blanc-beur, l’association qu’il a créée pour apaiser, loin de prévenir les tensions interethniques et/ou interculturelles dans le pays, n’a fait que les exacerber !

SOS-racisme a eu la chance de pouvoir fêter ses 40 ans le 15 octobre dernier… dans l’indifférence générale. Dans un article publié dans L’Express le 19 octobre, les fondateurs de SOS-racisme sont revenus sur les attaques dont ils estimaient avoir été fort injustement la cible et s’interrogeaient sur leur bilan : « Franchement, qu’a-t-on fait de mal ? ».

Leur bilan, parlons-en !

Voulant signifier qu’il ne fallait pas forcement dire la vérité aux ouvriers, de peur de les démoraliser, Jean-Paul SARTRE aurait déclaré en 1950 : « Il ne faut pas désespérer Billancourt ».

Six ans après la Libération, omniprésent et omnipotent dans toutes les strates de la société française, le Parti Communiste Français avait à sa tête des hommes et des femmes, issus pour la plupart d’entre eux du monde ouvrier, qui n’avaient pas besoin des avertissements d’un philosophe pour savoir ce qu’il fallait dire et ce qu’il ne fallait pas dire aux classes populaires.

Les scores électoraux obtenus par le PCF jusqu’en 1978, prouvent que ses dirigeants savaient alors parler au peuple français. Dans la tradition du mouvement ouvrier français, jusqu’à un certain 24 décembre 1980, où à Vitry un bulldozer conduit par un militant communiste a commis pour la gauche non communiste l’irréparable, le PCF était resté très attaché à une forme de priorité, voire une forme de préférence nationale.

Non pas pour rejeter les étrangers, mais bien au contraire, pour les inviter à devenir au plus vite des Français comme eux, à part entière. Jusqu’à ce que les socialistes multiculturalistes arrivés au pouvoir mythifient le droit à la différence, les communistes ont tout fait pour que les étrangers puissent s’assimiler au mieux, qu’ils acquièrent ainsi le droit à la ressemblance. La chanson Ma France, que Jean FERRAT a écrite en 1969, illustre parfaitement ce fait, aujourd’hui trop méconnu.

À l’élection présidentielle de 2022 le candidat présenté par le PCF a obtenu 2,28 % des suffrages exprimés, alors qu’aux élections législatives de novembre 1946 le PCF avait obtenu 28,2 %.

Aux élections législatives qui ont eu lieu avant et après la chute du Mur de Berlin (1989) le PCF a obtenu 11,3 % en 1988 et 9,2 % en 1993.Tandis qu’aux élections législatives qui ont eu lieu avant et après la création de SOS-racisme (1984) le PCF a obtenu 16,2 % en 1981 et 9,8 % en 1986.

La participation de ministres communistes aux gouvernements MAUROY II et III de mai 1981 à juillet 1984 a certainement joué un rôle dans la désaffection des électeurs qui votaient traditionnellement pour le PCF, mais en 2025 on peut affirmer que c’est l’instrumentalisation de l’antiracisme par les socialistes qui fut le facteur déterminant pour expliquer la baisse de la gauche aux élections, en commençant par le PCF.

Croyant pouvoir faire fi de tout ce que l’homme a appris de l’anthropologie, et de l’éthologie, la science des comportements des espèces animales dans leur milieu naturel, imitant la deuxième gauche, gauche que Jean-Pierre CHEVÈNEMENT appela la gauche « américaine », les communistes ont souscrit sans réserve, de façon inconséquente, au slogan touche pas à mon pote.

Pour les élites de plus en plus globalisées, mondialisation heureuse oblige, le droit à l’antériorité culturelle et à la continuité historique ne doit plus avoir aucune importance. Pour les classes populaires longuement enracinées sur un territoire ce droit est existentiel.

En France et dans la plupart des pays européens, les partis de gauche ont caricaturé en racisme ce droit considéré comme primordial par les classes populaires, et se sont empressés de l’oublier. Résultat, les classes populaires se sont empressés d’oublier de voter pour les partis de gauche.

Résultats aux élections législatives : PCF : de 1945 à 2017 – SFIO : de 1945 à 1962 – PS : de 1973 à 2017

Aux élections législatives de 1967 et 1968 les socialistes se présentaient sous l’étiquette FGDS.

En France, le PS qui croyait présomptueusement que les anciens électeurs communistes ne manqueraient pas de venir vers lui, n’a pas beaucoup tardé à suivre le déclin du PCF. La candidate officielle du PS, Anne HIDALGO, a ainsi obtenu l’un des plus mauvais résultats à des élections présidentielles pour un parti de la gauche de gouvernement depuis la Libération : 1,75 %.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 14 février 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Vive la France « raciste » et colonisée.

N° 523 Divorce à l’italienne est une comédie à l’italienne, divorce à l’algérienne est un drame !

« La France et l’Algérie n’hésitent pas à se blesser mutuellement. L’originalité de ces blessures est qu’elles sont de celles que ne peuvent s’infliger que de véritables amis. » Cité dans Le Figaro le 5 février 2025 par Jean-Pierre CHEVÈNEMENT.

En mars 2021, L’Opinion a ouvert ses pages à deux communiqués de propagande du gouvernement chinois. Plus de 18 pages de propagande chinoise ont ainsi émaillé le quotidien, vantant notamment « L’expérience de gouvernement du parti Communiste Chinois bénéfique pour l’Afrique », et sa mission d’« apporter le bonheur au peuple chinois et d’assurer le renouveau de la nation », et faisant l’éloge de l’armée populaire qui aurait ramené « l’ordre et la paix à Hong Kong ».

Ce journal, qui annonce une diffusion de 42 000 exemplaires est très difficile à acheter en kiosque. À Montpellier, seul le bureau de tabac, marchand de journaux, 3 rue du Cherche Midi, place de la préfecture semble recevoir régulièrement L’Opinion.

L’Humanité qui annonce une diffusion légèrement inférieure est, lui, disponible chez tous les marchands de journaux de Montpellier. Pourquoi ? À l’évidence pour L’Opinion, il y a une grande différence entre diffusion et tirage papier.

Toutes les radios ont annoncé à grand fracas que le président Algérien avait accordé un long entretien à L’Opinion le 30 janvier.

Le mardi 4 février, dans le journal daté du 3 février, les rares chanceux qui ont réussi à le trouver, ont pu découvrir les propos du président TEBBOUNE.

Afin que les paroles du président algérien soient connues de tous, et ne soient pas déformées, nous les mettons en ligne sur notre site web.

Nous mettons également en ligne le commentaire que Jean-Pierre CHEVÈNEMENT a accordé hier au Figaro.

ICEO ne manquera pas d’être accusé de relayer la propagande algérienne.

ICEO tient juste à rester fidèle à sa devise : « apprendre à se connaître pour savoir se comprendre ».

Jean-Pierre CHEVÈNEMENT est la première personnalité française « respectée » par l’Algérie citée par le président algérien dans une interview accordée à « L’Opinion ». L’ancien ministre lui répond en insistant sur le nécessaire apaisement des relations entre les deux pays, et sur le fait que « l’Algérie ne peut que gagner à respecter la liberté de Boualem SANSAL ».

« Avec l’Algérie, Bruno RETAILLEAU ne cherche pas la surenchère mais le dialogue »

Jean-Pierre CHEVÈNEMENT : Rappelons-nous de GAULLE à propos de Jean-Paul SARTRE en 1960 : « On n’emprisonne pas VOLTAIRE ! » J’invite le président TEBBOUNE à s’inspirer de cette pensée.

Le 6 février 2025

page 1

Le président TEBBOUNE à Alger le 30 janvier

page 2

page 3

page 4

... dans 2 ANS maximum, l’Algérie sera un émergent avec un PIB de plus de 400 milliards de dollars ? peut être ?

Population de l’Algérie en 2021 au 34ème rang mondial

Divorce à l’algérienne : séparés mais toujours sous le même toit.

Yamina BENGUIGUI : « J’en ai marre qu’on insulte l’Algérie » [L’invité – TV5 Monde le 3 février 2025]

Algérie : la Mecque de la démocratie

Déclaration de Rima Hassan : le 9 juillet, l’eurodéputée insoumise a tweeté :  « La Mecque des révolutionnaires et de la Liberté est, et restera, l’Algérie ». Elle peut désormais ajouter : et la Mecque de la démocratie.

Présidentielle en Algérie, l’abstention record est « une victoire de l’esprit du Hirak sur le régime ». [Le Courrier international le 12 septembre 2024]

La présidentielle du 7 septembre a débouché sur une grande confusion. Si le président TEBBOUNE en est sorti comme le grand gagnant en nombre de voix exprimées, le chiffre de participation réel et le très faible nombre de voix recueillies par les deux autres candidats interrogent. « Le Matin d’Algérie » voit dans ce « boycott sans bruit ni fureur » la preuve que le président n’est nullement assuré d’une légitimité démocratique.

TEBBOUNE : mieux vaut en rire, pour ne pas en pleurer

Par rapport à l’élection de 2019, le président à sa réélection, TEBBOUNE, a fait en 2024 une extraordinaire remontada entre 17 heures et la fermeture des bureaux de vote, à 19 heures.

Alors qu’à 17 heures la participation en 2024 était inférieure de 6,60 % par rapport à 2019 à 19 heures, en 2 heures, la participation a cru de 12,82 %, deux fois plus qu’en 2019.

Selon les données disponibles sur wikipédia le 9 septembre le taux de participation était de l’ordre de 23 %.

En quelques jours, le candidat TEBBOUNE a retrouvé 2 647 038 voix. Et son principal concurrent a lui aussi retrouvé 725 845 voix, multipliant en un tour de main son nombre de voix obtenues par plus de 4.

Du temps de la colonisation, les élections en Algérie étaient presque toutes frauduleuses. Les Français sont partis, le principe de la fraude électorale est resté après leur départ, mais le savoir-faire des colons a disparu.

Les dirigeants algériens ne sont pas bons, même pour frauder.

La fraude évidente qui a eu lieu lors des élections de 2024 est tellement manifeste qu’elle insulte grossièrement l’intelligence des Algériens.

Les militants du FLN qui ont combattu dans le bled, se sont fait voler leur victoire par des usurpateurs, c’est Fehrat ABBAS, le premier président du GPRA qui le dit. (voir la vidéo ci-dessous).

Un témoignage émouvant

Ferhat ABBAS et la guerre d’Algérie – Archive vidéo INA – [INA Histoire – 9 juillet 2012]

25 octobre 1980 Reportage sur Ferhat ABBAS, son rôle durant la guerre d’Algérie et sa vie actuelle [en 1980] à Nice avec sa famille. Images retraçant les principales étapes de l’affaire algérienne. Alger en mai 58. Discours de GAULLE : « je vous ai compris ». Discours sur l’autodetermination.1962 indépendance de l’Algérie. Retour de BOUMÉDIENNE et BEN BELLA. Le rôle de Ferhat ABBAS durant la guerre d’Algérie. Ferhat ABBAS avec Indira GANDHI. Interview du leader algérien il a toujours milité, il est profondément musulman et Algérien. Images d’archive INA Institut National de l’Audiovisuel.

oo0oo

Un témoignage Inquiétant

L’Algérien qui DÉFIE son GOUVERNEMENT – Témoignage – [VA Plus le 31 janvier 2025]

Vous avez entendu parler de l’affaire des influenceurs algériens ? Trois influenceurs algériens ont été arrêté pour « apologie publique d’un acte de terrorisme commise au moyen d’un service de communication au public en ligne ». Et tout ça grâce à qui ? Grâce à Chawki BENZEHRA un lanceur d’alerte algérien qui vient aujourd’hui nous raconter son histoire.

oo0oo

Un témoignage affolant

incident aux aéroports de paris des ressortissants Algériens objet de provocations gratuites [sic]- [AL24news – قناة الجزائر الدولية – le 29 janvier 2025]

Lire absolument les commentaires

oo0oo

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 6 février 2025, 0 H05, A. B., Les Sables d’Olonnes] :  La trajectoire politique de M CHEVÈNEMENT est très intéressante.  Comme Régis DEBRAY, qui voulait faire le coup de feu en Bolivie avec GUEVARA et a fini au conseil d’État, il fait partie de ces « révolutionnaires » recyclés en nationalistes gaullistes. En 81 il était leader du CERES, la tendance la plus extrême du PS. Nommé ministre de l’industrie par MITTERRAND, il avait affiché un portrait de MARX dans son bureau… Quant à l’interview de TEBBOUNE, elle prouve toute l’ambiguïté de la devise de l’ICEO. Connaitre l’autre mène aussi souvent à l’opposition qu’à la compréhension..

[Le 5 février 2025, 19 H20, É. M., Montpellier] :  Cela mérite au moins la lecture 😉

[Le 5 février 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Le divorce de l’Algérie et de la France ne s’est pas fait à l’amiable. Comme toutes les séparations douloureuses, le divorce franco-algérien peut finir en drame passionnel.

N° 521 ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea : des liens vieux de 33 ans.

C’est au cours de la mission la plus mouvementée de l’histoire de l’Association, en avril 1992, que quatre membres d’ICEO ont foulé le sol de l’ancienne cave royale de Segarcea pour la première fois.

La première mission de Serge RENAULT, ancien directeur de la Coopérative Agricole du Lauraguais, tout jeune retraité, et adhérent d’ICEO de fraîche date,  prévue du 11 au 21 avril 1992 en Roumanie,  faillit prendre fin dès le 12 avril après-midi en Hongrie, à 170 kilomètres de la frontière de la Serbie, pour cause d’accident de la route.

Dans l’article mis en ligne sur ce site en mars 2024, quelques jours après la mort de Serge RENAULT, on peut lire le récit détaillé de ce qui fut assurément la mission la plus mouvementée de l’histoire d’ICEO …

« Les trois mousquetaires » qui firent, en avril 1992, la plus mouvementée des missions d’ICEO

Le 13 avril au matin, le propriétaire du véhicule serein et souriant, Pierre, découvre ce qui reste de sa voiture.

 Angel, le chauffeur rescapé, pose comme un chasseur de safari, un pied sur le toit de la voiture qu’il a « terrassée »

Depuis le 31 décembre 1989, jour où ils avaient découvert de nuit Craiova, Angel, Michel, et Pierre, avaient déjà effectué en 1990 et 1991 de très nombreuses missions en Roumanie, et mis en œuvre plusieurs programmes de coopération avec la direction agricole du judet de Dolj (Craiova).

Pour les empêcher de retourner sur le terrain, il fallait donc plus qu’un banal accident de la route en Hongrie, à 170 kilomètres de Budapest. Pas question de renoncer à cette nouvelle mission agricole qu’ils s’étaient donnée, et dont ils se réjouissaient depuis plusieurs mois.

Grâce à la MAIF, qui fournit un véhicule de remplacement, la mission put reprendre dès le 14 avril au matin. Le 16 avril après midi les « trois mousquetaires » arrivaient enfin à Craiova, pour y rester jusqu’au 23 avril.

C’est au cours de cette semaine que l’association ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea cessèrent d’être des inconnues l’une pour l’autre.

En découvrant la cave, les quatre membres d’ICEO en mission en 92, ne pouvaient pas imaginer qu’en 33 ans, l’ancienne cave royale et ICEO, accumuleraient tant de beaux souvenirs communs.

21 avril 1992

 Merci au professeur Marin NISIPEANU et à sa fille Kati, d’avoir permis à ICEO de découvrir l’ancienne cave royale de Segarcea

 Merci d’ICEO à la direction de l’ancienne cave royale de Segarcea, pour l’accueil réservé à ses membres en mission.

 Merci à la direction de la cave d’avoir dévoilé aux visiteurs d’ICEO ses trésors œnologiques

Merci d’avoir offert à chacun d’eux une bouteille de son année de naissance 1928, 1939, 1944

Dégustées de retour en France, les trois bouteilles s’avérèrent toutes excellentes

 Georges FRÊCHE a signé une fois le livre d’or de la cave en 1991, ICEO a suivi amicalement la vie de la cave de 1992 à ce jour

21 janvier 2025

Domeniul coroanei Segarcea – un vignoble royal, pour des vins d’exception

24 janvier 1859 – Bon anniversaire d’ICEO à tous ses amis de Roumanie

24 janvier : les Roumains fêtent le jour de l’Unité depuis 2013

En 2025 : Judet de Bolgrad (Ukraine) – Judet de Cahul (Moldavie) – Judet d’Ismail (Ukraine-Moldavie)

Depuis 1859, les départements (judetele) de Roumanie ont changé de nombre, de nom, de forme, voire de pays

L’intangibilité des frontières de la Roumanie et de la Moldavie toujours pas acquise.

Cet article est l’occasion de remercier tous ceux qui ont aidé ICEO à faire la promotion de la culture traditionnelle du vin, notamment en Pologne.

Un merci particulier aux enseignants-chercheurs du pôle œnologique de Montpellier, qui ont offert à ICEO leurs grands savoirs et leurs talents.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N° 516 À Mayotte, l’État de droit fait-il tout pour aller droit dans le mur ?

François BAYROU a annoncé lundi 30 décembre, à Mayotte, une série de mesures destinées au redressement de l’archipel contenues dans le plan « Mayotte debout », qui doit s’étendre sur deux ans. Pour des raisons démographiques, ce plan a peu de chance de régler les problèmes de l’île..

L’Insee n’a effectué qu’en 2021, pour la première fois, le recensement de la population sur le modèle de la méthode applicable à tous les départements de l’Hexagone et à ceux d’Outre-mer. Résultat, au 1er janvier 2022, Mayotte comptabilisait 300.000 habitants, selon cet organisme. Au 1^er janvier 2024, la population de Mayotte est estimée à 321 000 personnes, soit encore une augmentation de 3,5 % par an.

Pour l’Insee, la dynamique démographique de l’archipel est spécifique. « Depuis 1958, la population de l’île a décuplé et elle a doublé entre 1997 et 2017. (…) Mayotte est, de loin, le département dont la croissance démographique est la plus rapide : près de 4% par an entre 2012 et 2017 [François HOLLANDE était alors président]. Par comparaison, la croissance démographique a été de 3% par an à Madagascar entre 1993 et 2018 [Instat] et de 2,3% par an aux Comores ». « La population croît d’un ordre de grandeur semblable à celui de pays africains en pleine explosion démographique tels que le Niger, la Guinée équatoriale ou l’Angola. (…) Près de la moitié des habitants sont de nationalité étrangère [Insee, 2019] et les trois quarts des naissances sont de mères étrangères. »

De 1978 à 2017, en 40 ans,  la population de Mayotte a été multipliée par 5 environ

Mayotte : une île sinistrée avant le passage du cyclone « Chido ».

Une île qui a en 2024 de plus en plus d’habitants et de moins en moins de ressources à partager

L’essentiel sur Mayotte (source INSEE 2024)

Avant de quitter l’île, le lundi 30 décembre, le Premier ministre a affirmé que l’État et les pouvoirs publics locaux s’étaient engagés à « empêcher la reconstruction des bidonvilles » à Mayotte, précisant que ces dispositions pourront être « inscrites dans la loi ». Propos qu’il a répété, mardi 31 décembre, à La Réunion. François BAYROU, téméraire, a promis d’« intervenir » pour démanteler les habitations déjà reconstruites à Mayotte et que l’une des priorités serait de repenser l’urbanisme.

Des promesses démographiquement inconséquentes

D’après l’étude de l’INSEE publiée le 15 juillet 2020, la population de Mayotte à l’horizon 2050, devait être comprise entre 440 000 et 760 000 selon l’évolution des migrations. En 2017 la population était estimée officiellement à 256 500 habitants et en 2024 à 321 000 habitants, soit une augmentation de plus de 25 %, et une moyenne de 3,6 % par an pour les 7 dernières années.

À ce rythme, la population pourrait donc être de 760 000 habitants au début de l’année 2050, comme l’a indiqué l’INSEE.

Il faut malheureusement prendre conscience que ces chiffres ne sont que des estimations, considérées comme largement sous évaluées par de nombreux responsables politiques qui vivent dans l’île depuis de nombreuses années.

Il y a en effet une forte suspicion que la population vivant sur l’archipel soit très sous-estimée par l’administration, notamment en raison du montant des importations de riz, lui, connu précisément.

Des promesses juridiquement inconséquentes

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

Des promesses économiquement inconséquentes

La lecture de l’article que consacre Wikipédia à l’Économie de Mayotte est triste à en pleurer.

En 2015 la somme des importations était de 522 millions d’euros, tandis qu’en 2013, la somme des exportations était inférieure à 12 millions d’euros. Mayotte importait ainsi 40 fois plus qu’elle n’exportait. Ce rapport, dû essentiellement à l’immigration, n’a fait que croître

En 2016 le PIB par habitant était d’environ 37 000 euros en France métropolitaine et sur l’île d’environ 9 000 euros, soit quatre fois inférieur. En fait l’écart entre le pouvoir d’achat des Mahorais et celui des Français métropolitains était beaucoup plus grand. Pour deux raisons. Premièrement, le nombre d’habitants était déjà sous-évalué. Deuxièmement, le PIB relativement élevé de Mayotte, pour la région, n’était déjà dû qu’à la présence sur l’île, dans tous les services, de nombreux métropolitains bien payés.

Wikipédia nous apprend aussi que Mayotte se démarque des autres Départements et Régions d’Outre-Mer avec une surface agricole utile équivalente en proportion à celle de la métropole, avec 53 % du territoire catégorisé comme tel. La production locale permet ainsi de couvrir environ la moitié des besoins alimentaires de l’île. Reste que pour importer l’autre moitié il faut la payer, et qu’une grande partie de la population vit avec très peu de ressources : 77 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté national, soit cinq fois plus qu’en France.

L’île n’est autosuffisante dans aucun domaine, même pas en eau, alors que les précipitations annuelles y sont de 50 % supérieures à celle de la Métropole, plus de 1 500 millimètres.

On peut lire aussi une information tragi-comique en matière de souveraineté alimentaire : « Mayotte produit également de petites quantités de miel avec un peu plus d’une vingtaine de ruches recensées ». Même avec d’excellents rendements, ces 20 ruches ne doivent pas produire plus 400 kilogrammes de miel. Cela fait moins de 2 grammes par habitant, par an.

Des promesses écologiquement inconséquentes

Pour ce qui est de tragi-comédie, Marine TONDELIER, secrétaire générale des Écologistes EÉLV, est certainement l’une des plus talentueuses actrices. Le rapport officiel de la visite accompagnée qu’elle a effectuée sur l’île de Mayotte en avril 2024, à la veille des élections européennes de juin, prouve, s’il en était encore besoin, que les écologistes idéologisés sont devenus totalement incapables de clairvoyance, incapables de regarder la triste réalité en face.

Dans l’article titré : Les défis et initiatives des Écologistes à La Réunion et à Mayotte, on peut lire notamment :

Mayotte : des défis et des initiatives pour un avenir plus durable

[Notre] visite à Mayotte a mis en lumière une série de défis majeurs : collecte de déchets insuffisante, systèmes d’approvisionnement en eau et assainissement inefficaces, bidonvilles, précarité étudiante, problèmes de santé publique, etc.

Par ailleurs, l’épidémie de choléra à Mayotte a montré les graves lacunes des autorités publiques : en laissant la situation se détériorer et en négligeant de fournir les infrastructures nécessaires comme l’eau potable et le réseau d’assainissement.

C’est par exemple le cas du bidonville de Kaweni à Mayotte, qui est le plus grand bidonville de France.   Beaucoup d’habitant•es sur place n’ont pas accès à l’eau courante et s’exposent à des risques sanitaires importants. L’accès à l’eau est le besoin humain le plus fondamentale (sic). Nous y étions pour alerter les pouvoirs publics sur cette situation.

De toute évidence, les Mahorais.es n’ont pas été sensibles aux discours tenus par Marine TONDELIER lors de son bref séjour, la liste qu’elle soutenait n’a obtenu que 0,40 % des voix des électeurs inscrits tandis que celle soutenue par Marine LE PEN a recueilli 9,71 % des suffrages (52,42 % des suffrages exprimés).

Au premier tour des élections présidentielles d’avril 2022, la candidate, qui avait le plus fortement lié les problèmes de l’île aux désordres migratoires, avait obtenu des résultats encore bien plus significatifs : Marine LE PEN (16,23 % des inscrits) contre (0,32 % des inscrits) pour Yannick JADOT, le candidat des écologistes.

Au second tour Marine LE PEN avait recueilli le vote de 24,56 % des électeurs inscrits (59,10 % des suffrages exprimés).

Il faut rappeler aux écologistes, en usant de l’écriture inclusive qu’ils affectionnent tant, que les Mahorais.es sont des comorien.es musulman.es comme la quasi totalité des imigrant.es qui arrivent massivement sur l’île. Le droit à la polygamie a été abrogé en 2010 à Mayotte et en 2012 dans les Comores.

On ne peut donc accuser de racisme systémique ni les Mahorais ni les Mahoraises.

Comme la plupart des métropolitain.es, en refusant l’immigration quand elle devient invasive, les Mahorais.es ne font pas preuve de racisme, mais de lucidité.

Tous les partis politiques qui refusent de voir le lien évident qu’il y a entre immigration incontrôlée et nuisances (notamment la délinquance), pour ne pas faire le jeu du RN, ont réussi l’exploit d’en faire, en 40 ans d’aveuglement idéologique, le « premier parti de France ».

Comment peut-on sérieusement imaginer régler le problème du traitement des déchets, le problème de l’approvisionnement en eau, le problème des bidonvilles dans le département le plus pauvre de France, sans endiguer le flot continu de nouveaux arrivants sur l’île ?

Estelle YOUSSOUFFA, députée de Mayotte divers droite depuis 2022, réélue en juillet 2024 dès le premier tour avec un score sans appel, recueillant 29,87 % des voix des électeurs inscrits et 79,48 % des suffrages exprimés, s’épuise à dénoncer depuis 2 ans le grand aveuglement, le déni de réalité, dont ne cessent de faire preuve tous les dirigeants français depuis des décennies, cause première de leur totale impuissance à agir efficacement.

Des promesses politiquement inconséquentes

Concernant l’immigration, par aveuglement idéologique et/ou cyniquement pour des raisons bassement politiciennes, par antiracisme instrumentalisé et dévoyé, les partis qui gouvernent alternativement la France depuis 1981 ont refusé constamment et presque unanimement d’entendre les doléances des Français vivant en métropole, et moins encore les plaintes de ceux qui vivent dans les DROM.

Après le passage du cyclone « Chido » sur l’archipel, étant donné l’ampleur du désastre, face à l’évidence, les responsables de la classe politique française, aux affaires depuis des dizaines d’années, ne peuvent plus oser prétendre, qu’à Mayotte, comme en métropole, l’immigration n’est pas un problème, n’est pas LE problème.

En matière migratoire, la belle unanimité dont faisaient preuve les responsables des partis de gouvernement, et leurs soutiens, vient de voler en éclat.

Qui en effet aurait pu imaginer que  Daniel COHN-BENDIT en vienne à déclarer le dimanche 5 janvier sur la chaîne LCI : « Je crois que la situation de Mayotte est exceptionnelle et qu’il ne faut pas discuter du problème du droit du sol idéologiquement ; il faut voir Mayotte, ce n’est pas la France (sic) », avant d’ajouter : « Si l’on discute des problèmes de Mayotte, je suis tout à fait d’accord qu’il faut freiner et rendre impossible cette immigration qui est, là, vraiment, un grand bouleversement, un grand remplacement de la population. C’est une vérité ! »

Cette déclaration, on ne peut plus iconoclaste pour la gauche française, ne manqua bien sûr pas de faire réagir en premier la commissaire politique la plus vigilante, Sandrine ROUSSEAU : «Honte à toi Dany»

De même, la députée LFI Sarah LEGRAIN a lancé sur X : « En toute tranquillité, COHN-BENDIT reprend à son compte le concept de grand remplacement. Mais il nous donnera sans doute bientôt des leçons sur la bonne façon de battre l’extrême droite aux prochaines élections ».

Dans la tribune publiée dans Le Figaro le 6 janvier, les trois ministres d’État signataires, Bruno RETAILLEAU, Manuel VALLS, et Sébastien LECORNU, font aujourd’hui preuve de lucidité : « Sans fermeté migratoire, nous reconstruirons Mayotte sur du sable ».

Hasard de l’Histoire, ou caprice de la providence, l’Ankou (la mort pour les Bretons) a fauché le « Menhir », Jean-Marie LE PEN, le jour du dixième anniversaire de l’attentat islamiste de Charlie Hebdo, et le dernier jour de la visite, quasi triomphale, à Mayotte de sa fille, la présidente fondatrice du Rassemblement national.

À l’occasion de la disparition du « diable », à l’exception de ceux qui ont excusé, voire approuvé, les manifestations festives organisées dans plusieurs villes de France, le soir même de sa mort, l’immense majorité des commentateurs politiques ont reconnu, contrits, et forcés, que les faits avaient fini par donner raison à titre posthume au président du Front national.

Malheureusement, les antifas qui se sont réjouis place de la République mardi 7 au soir sont plus à plaindre qu’à blâmer, car ils ont prouvé par leur comportement indigne, un homme cela s’empêche, qu’ils étaient aussi pauvres de cœur que pauvres d’esprit.

En effet, ils sont si inconscients, depuis tant d’années, qu’ils restent toujours incapables de comprendre que se sont eux, les antifas patentés, qui ont fait la gloire, et scellé la victoire des idées, de celui dont ils viennent de fêter la mort.

En imitant François MITTERRAND, en instrumentalisant et en dévoyant cyniquement et éhontément l’antiracisme durant près de 40 ans, la gauche « morale » et paresseuse a réussi à accéder et rester au pouvoir, alors même que ses idées étaient de plus en plus minoritaires dans le pays.

Tous ceux qui ont refusé d’entendre la complainte des pauvres gens, Français de souche ou non, ont fait objectivement le lit de l’extrême droite qu’ils prétendaient combattre.

Le lien entre l’immigration et la délinquance, parfaitement documenté par des données statistiques, a été délibérément occulté pendant des décennies. Le lien entre terrorisme et islamisme a été lui longtemps minoré.

Sources : INSEE, Fondation Ifrap, ministère de l’Intérieur

Quand bien même la délinquance et le terrorisme islamique n’auraient pas été très supérieur chez les immigrés que chez les « gaulois réfractaires », pour une raison d’intendance, purement arithmétique, l’arrivée aussi massive que chaotique de nombreux migrants, de cultures très diverses, ne pouvaient qu’engendrer des tensions interethniques, et être le moteur principal des votes dits populistes et xénophobes.

Paradoxe de la vie politique française en 2025, après des décennies de lutte contre la « bête immonde », c’est dans l’île de Mayotte que les électeurs de couleurs musulmans votent le plus pour le RN, parti accusé d’être le plus raciste et le plus islamophobe qui soit.

Les terroristes intellectuels de la gauche française, qui depuis la Libération refusent tout débat de fond sur les questions politiques et sociales qui engagent l’avenir du pays, et qui visent à ôter toute légitimité à leurs contradicteurs, en les assimilant par essence aux forces du mal, ont réussi l’exploit de faire du RN la principale force politique du pays, et placer Marine LE PEN à la porte du pouvoir.

BRAVO LES ARTISTES  !!!!

[Le 14 janvier 2025, 8 H40, P. M., Ganges] : « Jean-Marie LE PEN n’était qu’un exécutant de la bataille d’Alger, ce n’était pas un décideur. Ce sont d’autres décideurs qui sont importants, ceux qui étaient au pouvoir : Robert LACOSTE et François MITTERRAND », a dit Benjamin STORA, historien spécialiste de l’Algérie, le 8 janvier sur France info.

[Le 10 janvier 2025, 20 H50, A. M., Causse de la Selle] : Désaccord complet !   Nous mettons en ligne ci-joint le commentaire critique longuement argumenté d’un lecteur de ce site, longuement commenté par ICEO.

[Le 10 janvier 2025, 17 H10, J. M., Carnon] : Accord complet ! 

[Le 10 janvier 2025, 14 H05, J-M. R., Alet-les-Bains] : Bien sûr qu’il faut mettre fin à cette invasion migratoire sur Mayotte mais vu l’état de nos forces aéronavales dans la zone (je crois qu’il n’y a que deux ou trois petits vaisseaux militaires basés à La Réunion qui est à plus de 1 000 kms pour lesquels il faut contourner Madagascar et que nous n’avons sur place aucun avion gros porteur. On a des mesures de rétorsion à prendre contre les Comores voisines mais nos gouvernants ne les prennent pas (comme vis à vis de l’Algérie d’ailleurs).

J’avais personnellement imaginé que, pour sauver et justifier une Mayotte française, il faudrait y installer une base navale militaire, tant pour la protéger de l’invasion que pour assurer notre contrôle sur nos « iles éparses » du canal du Mozambique dont Mayotte est l’entrée nord. C’est là qu’il faudrait investir.

[Le 3 janvier 2025, 12 H10, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quand on aime on ne compte pas !

N° 512 Vite, un permis obligatoire avant de pouvoir prétendre conduire le char de l’État.

La drame de Mayotte apporte la preuve flagrante que la France est dirigée par des gens de moins en moins aptes à diriger le pays.

Le drame de Mayotte est un signal que les dirigeants français devraient sérieusement méditer. L’île est située dans une zone connue comme cyclonique depuis des dizaines et des dizaines d’années. Les autorités françaises qui ont laissé les migrants débarquer en masse sur l’île ont donc fait preuve d’une totale et coupable inconséquence.

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

La société française est malheureusement en train de se défaire, faute de ne plus savoir du tout compter.  

On est en effet tristement obligé de relever que les Français, et plus encore leurs dirigeants, sont majoritairement devenus incapables d’effectuer les calculs arithmétiques les plus élémentaires, incapables de poser correctement une simple règle de trois.

Gouverner c’est prévoir. Prévoir très précisément les besoins peut être parfois délicat. Mais il est impossible que des responsables, même les plus nuls en math, ne comprennent pas que quand la population double, il faut s’efforcer, à minimum, de doubler les équipements, les logements, et les ressources alimentaires.

Durant ces vingt dernières années, la population (estimée) de l’île de Mayotte a plus que doublée, à cause d’une immigration qu’on peut qualifier d’invasive. Prévoir et construire les équipements nécessaires pour répondre à un tel flux migratoire est tâche impossible.

L’instrumentalisation de l’antiracisme a mis des œillères à tous les dirigeants français, qui se sont montrés incapables de voir qu’une île qui produit peu, qui importe presque tout, le département le plus pauvre de France, ne peut pas partager sa misère éternellement avec de plus en plus d’assistés.

Mayotte est une île pauvre ravagée par la violence. Ce qui avait rendu la situation dramatique avant même le passage du cyclone, ne peut que compliquer lourdement le travail des sauveteurs.

La France métropolitaine, est riche, mais elle aussi, minée par les désordres migratoires, est entrée dans un engrenage mortifère, en matière de sécurité et en matière de finances publiques.

Un permis pour pouvoir prétendre conduire le char de l’État ?

Bien sûr, pourquoi pas ?

Pour lutter contre les accidents de la route ont a institué un permis à points.

Pour éviter de confier les rênes du pouvoir à des gens incompétents, parce que leur incompétence n’apparaît malheureusement souvent  qu’après qu’ils sont élus, il serait raisonnable de s’assurer, avant leur élection ou avant leur nomination à la tête d’un ministère, qu’ils possèdent le minimum de connaissances leur permettant de mesurer l’ampleur de leur tâche, la hauteur de leur responsabilité.

Pour ouvrir une boucherie, il est nécessaire de suivre une formation spécialisée pour obtenir un diplôme technique en boucherie : CAP ou BEP. À défaut d’une certification, il faut justifier d’une expérience professionnelle de 3 ans minimum en tant que boucher salarié.

Un chirurgien brillant, qui a fait 15 d’études ne peut pas ouvrir une boucherie. Un vétérinaire, connaissant parfaitement l’anatomie des bovins et des ovins, ne peut pas ouvrir une boucherie.

N° 500 Islande, Lichtenstein, Norvège, Suisse, et l’Union européenne

En effet, quand le président américain est entré à la Maison blanche en janvier 1981, le PIB des États-Unis équivalait à 25 % du PIB mondial et celui de l’Europe des 9 équivalait à près de 27 %. Face aux deux grands pays communistes, URSS (PIB 10,8 %) et Chine (PIB 2,7 %), la somme des PIB des pays de ce qu’on appelle alors le Bloc de l’Ouest (dans l’Alliance atlantique) et du seul Japon (PIB 10 %), équivalait à près de 82 % du PIB de tous les pays du monde.

Dans les années 80, dans tous les classements par pays, en ce qui concerne le nombre de médailles aux jeux olympiques, le nombre de prix Nobel scientifiques, les budgets militaires, et les budgets de recherche, les États-Unis étaient toujours les premiers, largement devant tous les suivants, voire les seuls. Rappelons en effet que les douze astronautes qui ont marché sur la Lune, de juillet 1969 à décembre 1972, étaient tous américains.

En arrivant à la tête de l’État, le nouveau président n’aurait donc eu aucune raison de s’inquiéter, si le Pentagone ne lui avait annoncé une bien mauvaise nouvelle : dans la course à l’armement nucléaire, en 1978, l’Union soviétique avait devancé pour la première fois les États-Unis, et au rythme où les Russes menaient la compétition, l’écart entre eux ne pouvait que se creuser très fortement. En 1980, à la veille de l’élection de Ronald REAGAN, les généraux américains avaient effectivement toutes les raisons d’être inquiets, comme le montre le tableau ci-dessous.

Estimation du nombre d’ogives nucléaires actives et inactives dans les arsenaux militaires

On sait aujourd’hui le prix que l’Union soviétique a payé en voulant acquérir la supériorité numérique en matière d’ogives nucléaires. On sait pourquoi et comment la guerre des étoiles déclarée à l’URSS par les USA en mars 1983, et le Traité sur les forces nucléaires, signé entre Mikhaïl GORBATCHEV et Ronald REAGAN en décembre 1987, ont conduit à la Chute du Mur de Berlin, puis à l’effondrement du Bloc soviétique.

Après l’accord GORBATCHEV–KOHL sur l’appartenance de l’Allemagne réunifiée à l’OTAN, signé dès le 16 juillet 1990, après la réunification de l’Allemagne dès le 3 octobre 1990, et après la dislocation de l’Union soviétique le 25 décembre 1991, les Occidentaux ont eu la folie de penser que l’histoire était finie, et comme FUKUYAMA l’affirmait, que la fin de la guerre froide marquait la victoire idéologique finale du camp de l’Ouest sur le camp de l’Est.

Les premiers adhérents d’ICEO, qui ont multiplié les missions dans les PECO (Pays de l’Europe Centrale et Orientale), dès le lendemain de la création de l’Institut en 1989, peuvent tristement témoigner du comportement prédateur des nombreux aventuriers qu’ils ont pu croiser alors, venus non pas pour coopérer, construire, investir mais pour piller et dépecer tout ce qui était dépeçable.

Fort malheureusement, la cupidité, l’avidité, la rapacité, fut loin d’être l’exclusivité d’individus aventuriers, isolés.

Le président GORBATCHEV eut la grande faiblesse de penser que les Occidentaux lui seraient redevables de tout ce qu’il avait fait pour mettre un terme à la Guerre froide, notamment d’avoir permis la réunification express de l’Allemagne, et le départ de toutes les troupes soviétiques stationnées en Allemagne avant le 31 décembre 1994.

Bien évidemment ces beaux cadeaux faits au camp occidental, avait une contre partie : les Occidentaux devaient s’engager à ce que les pays ayant des frontières communes avec l’URSS n’adhèrent jamais à l’OTAN. Un engagement verbal, mais on ne peut plus explicite, fut pris solennellement à Moscou le 9 février 1990 : « L’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’Est ». Cet engagement a été maintes fois confirmé par de nombreux témoins. Tout récemment encore, en octobre 2024, par l’ancien ambassadeur des États-Unis en URSS de 1987 à 1991, Jack MATLOCK.

Malheureusement, totalement inconséquents, persuadés d’avoir gagné seuls définitivement la partie, les Américains, se sont empressés d’oublier leurs promesses concernant l’OTAN. La Hongrie et la Pologne ont ainsi rejoint l’OTAN dès mars 1999, puis les trois pays Baltes en mars 2004.

Quatre ans seulement après son arrivée au pouvoir, Vladimir POUTINE, devenu président de plein exercice de la Fédération de Russie depuis le 7 mai 2000, était à la tête du plus grand pays du monde par sa superficie, mais à la tête d’un État qui sortait à peine d’une grave crise existentielle, économique, démographique, politique et militaire. Il n’avait donc alors d’autre choix que de regretter simplement ces états de fait, en rappelant toutefois qu’il ne fallait pas poursuivre cette politique d’expansion de l’OTAN.

Non seulement, les Américains ne prirent pas ces avertissements au sérieux, mais ils firent tout pour pousser leur avantage aux portes de la Russie. En 2007, et une dernière fois en décembre 2021, le président POUTINE renouvela ses mises en garde.

Le 12 novembre 2024, l’économiste Jeffrey SACHS, décoré à Varsovie pour services rendus à la Pologne, explique en dix petites minutes comment, selon lui, les États-Unis ont délibérément provoqué l’invasion de l’Ukraine : How the US Provoked the Invasion of Ukraine.

Paradoxalement ce sont les médias et les gouvernements européens qui restent les plus opposés à cette façon de voir l’origine du conflit, peut être parce qu’ils lisent peu, ou mal, toute la presse américaine depuis des années. Pourtant tout ce qui accrédite les propos de Jeffrey SACHS fut, et est toujours, largement documenté.

Le 8 mars 2022 on pouvait lire sur le site INVESTG’ACTION « une » explication argumentée des raisons et des causes qui avaient poussé la Russie à déclencher son « opération militaire spéciale » : Ukraine, tout était écrit dans le plan de la Rand Corporation.

À moins de deux mois de l’arrivée à la Maison Blanche de Donald TRUMP, les conseillers de Joe BIDEN s’efforcent de lui faire des misères, en essayant d’entraver les premières mesures qu’ils le suspectent de vouloir prendre concernant l’Ukraine.

Les turpitudes et les coups tordus des néo-cons Américains, ceux que George H. W. BUSH qualifiait de cinglés du sous-sol, sont malheureusement bien connus, mais cela ne peut aucunement justifier les turpitudes et les crimes des dirigeants russes, cela ne peut excuser l’agression de la Russie.

Pour la plupart des dirigeants Européens, aider sans limite l’Ukraine, le pays agressé, à vaincre le pays agresseur, la Russie, c’est non seulement un devoir moral, non seulement défendre une juste cause, mais c’est faire preuve d’une grande intelligence stratégique et géopolitique.

Malheureusement, l’Histoire nous enseigne que les décisions les plus courageuses et les plus généreuses doivent rester avant tout éclairées par la raison, et non prises sous le coup de l’émotion. On trouve sur ce site de nombreux articles qui s’efforcent de le rappeler, citons : N° 294 « Guerres justes », morale, et/ou bonne politique ?

Aujourd’hui le général de GAULLE est regardé quasi unanimement par les Français comme un monument national, comme un grand homme, comme notre grand homme du xxe siècle. Les communistes le citent désormais avec respect, l’extrême droite se l’annexerait presque après avoir tenté de l’assassiner, les socialistes s’inclinent pieusement devant sa statue, après l’avoir accusé de dérive fasciste ou de coup d’État permanent, et enfin même les héritiers des giscardiens, qui l’ont éhontément trahi, en viennent à l’encenser.

Mais, si l’homme du 18 juin 1940 est placé désormais sur un piédestal, sa pensée stratégique d’une exceptionnelle clairvoyance géopolitique tend à être totalement méconnue et/ou incomprise, voire pire, tend à être délibérément ignorée, pire encore, trahie par la classe politique française actuelle.

« La véritable école du commandement est donc la CULTURE GÉNÉRALE. Par elle la pensée est mise à même de s’exercer avec ordre, de discerner dans les choses l’essentiel de l’accessoire, d’apercevoir les prolongements et les interférences, bref de s’élever à ce degré ou les ensembles apparaissent sans préjudice des nuances. Pas un illustre capitaine qui n’eût le goût et le sentiment du patrimoine et de l’esprit humain. Au fond des victoires d’ALEXANDRE, on retrouve toujours ARISTOTE. »

Charles de GAULLE, Vers l’armée de métier (1934)

De cette citation, les élites françaises n’ont malheureusement pas retenu grand-chose, alors qu’il est aujourd’hui évident que ce n’est qu’en raison de sa connaissance approfondie de la géographie des États et de l’histoire des peuples que le général de GAULLE a su prendre les décisions difficiles qui se sont avérées rapidement si essentielles pour l’avenir de la France, en commençant bien sûr par son appel à la résistance, à Londres, dès le 18 juin 1940.

Pendant et après la Seconde Guerre mondiale, pour rendre son rang à la France, et sauvegarder son indépendance, le général a dû affronter les très nombreuses manœuvres des dirigeants des États-Unis, « L’ami américain », et celles de leurs agents d’influence dans la société française, partisans d’un atlantisme de plus en plus inconditionnel.

Les partisans d’une Europe fédérale, reprochent encore aujourd’hui au chef de la France libre d’avoir ralenti, voire cherché à entraver, l’avancée de la construction de la Communauté Économique Européenne, notamment en s’opposant à l’entrée en son sein du Royaume-Uni.

C’est faire un bien mauvais procès au général qui, loin de faire obstacle à la création de la CEE, fit tout pour qu’elle prenne naissance sous les meilleurs hospices. Car, contrairement aux dirigeants européens actuels qui n’ont jamais connu la guerre, il savait qu’il ne fallait pas vouloir construire trop vite, trop grand, avant d’avoir vérifié que les blessures de la Seconde Guerre mondiale avaient cicatrisé. Il voulait éviter le risque de bâtir une Europe sur des fondations légères, avec des pays en tension.

En 2016, le vote du Brexit par les Britanniques a montré que les réserves du président français étaient parfaitement fondées.

Bien que les faits n’aient cessé de lui donner presque toujours raison, il reste acquis aujourd’hui pour une large majorité de Français que, Jean MONNET fut le bon génie de la construction européenne et que Charles de GAULLE en fut le mauvais génie.

Quelle injustice !

Jean MONNET rêvait de construire à marche forcée les États-Unis d’Europe, sous assistance respiratoire des États-Unis, sous protectorat américain, tandis que Charles de GAULLE cherchait à bâtir une Europe des États-nations à même de vivre, chacun en paix avec tous ses voisins, dans l’UE et hors de l’UE, et capables, tous ensemble, de respirer à l’aide de leurs seuls poumons.

Après la chute du Mur de Berlin, les dirigeants européens, les Allemands les tous premiers, ont cru que l’heure de la mondialisation heureuse avait sonné. Ils ont cru que sous le parapluie nucléaire américain, ils pourraient toucher éternellement les dividendes de la paix, et les rentes de la mondialisation. L’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce, le 11 décembre 2001, fut saluée bruyamment par le commissaire européen Pascal LAMY, comme l’annonce d’une longue période de prospérité heureusement globalisée. En 2004, lorsque l’Union européenne, créée en 1992, est passée de 15 membres à 25 membres, les eurobéats furent aux anges. Pour eux, leurs idées allaient enfin bientôt pouvoir triompher : « Jean MONNET en rêvait, nous allons le faire ».

Après la crise des subprimes, depuis 2008, les commissaires européens ne pouvaient plus affirmer : « l’Europe c’est la prospérité, la stabilité, et la sécurité monétaire ».

Depuis février 2022, les commissaires européens ne peuvent plus répéter : « l’Europe c’est la paix ».

L’Europe de Jean MONNET vient de rencontrer le mur des réalités géographiques et historiques.

Le 22 janvier 1963, le Général de GAULLE et le Chancelier ADENAUER signaient à l’Élysée le traité de coopération destiné à sceller la réconciliation entre la France et la République Fédérale d’Allemagne.

60 ans après sa signature, les Français et les Allemands peuvent pleinement mesurer l’énorme bêtise des hommes politiques qui ont tout fait, en France et surtout en Allemagne, pour que ce traité soit vidé de ce qui représentait sa substantifique moelle, dès sa ratification.

Ce traité, qui fut sans doute un des grands chefs-d’œuvre de la pensée politique d’un géant, fut immédiatement trahit par les nains qui remplissaient alors le Bundestag.

À Bonn, alors que le général de GAULLE avait offert généreusement et intelligemment aux Allemands le cadeau d’une réconciliation historique viable et durable, les élus rescapés de l’Allemagne nazie, qui avait mis l’Europe et le monde à feu et à sang, préférèrent la paix des armes, sous le parapluie nucléaire des États-Unis, à la paix des âmes à laquelle la France les invitait.

Une fois encore, le président français avait vu juste.

En 1940, il avait compris, avant presque toute la classe politique française, que la France avait certes perdu une bataille, mais qu’elle était loin d’avoir perdu la guerre, en raison de l’extraordinaire profondeur stratégique qu’elle gardait, à travers son Empire, et grâce à la profondeur stratégique de son principal allié, le Royaume-Uni.

En très peu de mots, dans le discours qu’il prononça le 18 juin à la BBC, le Général donne les raisons objectives pour lesquelles la victoire des alliés contre l’Allemagne nazie est quasiment inéluctable : « Foudroyés aujourd’hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l’avenir par une force mécanique supérieure ».

En 1962, comme en 1940, il avait su voir à long terme, au-delà des apparences.

De l’Europe des six à l’Europe des vingt-sept

Source : Touteleurope

Pourquoi quatre pays n’ont-ils jamais adhéré à l’Union européenne ?

Pourquoi 4 pays ne sont pas devenus membres de l’Union européenne, avant même que le Royaume-Uni ne la quitte  ?

Pourquoi 4 pays d’Europe et le Royaume-Uni ont-ils refusé, et refusent encore, de rejoindre la zone euro ?

Pourquoi tant de pays veulent-ils devenir membres de l’UE malgré la situation économique difficile qui se profile à l’horizon ?

Pourquoi le Danemark, la Hongrie, la Pologne, la Suède et la République tchèque n’ont-ils toujours pas adopté l’euro ?

Faut-il être adversaire de l’UE pour oser se poser de telles questions ?

Dépenses (en rouge la France)

Contributions nettes par habitant

La Suisse, la Norvège et l’Islande, préfère jouer « perso ».

Pas besoin de chercher longtemps pour comprendre pourquoi.

Données du Fonds monétaire international, 2021

Après le BREXIT

Pourquoi l’Islande dit « non » à l’Union européenne [Franceinfo 2015]

Présentation de l’Islande [MAE 2024]

Présentation du Liechtenstein [2024]

Relations entre la Norvège et l’Union européenne [2016]

Pourquoi la Norvège refuse-t-elle d’intégrer l’Union Européenne ? [2010]

Pourquoi la Suisse ne veut pas adhérer à l’UE [Swissinfo.ch le 9 février 2022]

Les Suisses, plus réfractaires que jamais à adhérer à l’UE [FP le 5 octobre 2022]

Les relations entre la Suisse et l’Union européenne [Touteleurope.eu le 17mai 2024]

[Le 16 mars 2025, 12 H00, P. C., Genève] :  La Suisse, vers une adhésion forcée à l’UE? | François SCHALLER [Antithèse – 16 mars 2025]

François SCHALLER est un journaliste suisse spécialisé dans les relations entre la Suisse et l’UE. Il a travaillé à La Presse et à L’Hebdo à Lausanne dans les années 1990, avant d’être rédacteur en chef de PME Magazine dans les années 2000 et de L’Agefi dans les années 2010. Cet entretien a été enregistré le 10 février 2025.

N° 501 Un litre d’eau à 10°C dans un mètre cube d’air à 20°C : température finale à l’équilibre ?

Daniel HUSSON, docteur en physique des particules, chercheur, enseignant à l’Université de Strasbourg sur la thermodynamique et la relativité, co-auteur de l’ouvrage collectif « La physique pour les nuls », auteur récemment de « Climat, de la confusion à la manipulation », répond à cette question.

Le docteur Daniel HUSSON propose à ses étudiants de faire une manipulation simple, pour prendre conscience que les variations des températures moyennes sur terre ne peuvent vraisemblablement pas varier aussi vite, ni aussi fortement que certains le prétendent injustement.

Ils les invitent à calculer la température finale de l’air, dans un aquarium d’un mètre cube, fermé et thermostaté, initialement à 20°C, après qu’on a placé à l’intérieur une bouteille d’ eau dont la température initiale était de 10°C.

Une bouteille d’eau à 10°C placée dans un mètre cube d’air à 20°C

La masse d’un litre d’eau est de 1 kilogramme, et celle d’un mètre cube d’air est d’environ 1 kilogramme aussi (1,2).

Avant que les étudiants effectuent les calculs, il leur demande d’écrire sur une feuille leur nom suivi de la valeur finale de la température de l’air, comprise entre 20°C et 10°C, telle qu’ils l’imaginent spontanément.

L’expérience montre que le nombre des étudiants, qui estiment la valeur de la température finale de l’air proche de la valeur mesurée, est très petit.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Après  deux heures, la température de l’air n’évolue plus.

Choisissez parmi toutes les valeurs de température ci-dessous celle qui vous semble la plus proche de la valeur effective.

11°C

L’atmosphère

L’atmosphère est formée de plusieurs couches superposées que l’on distingue notamment par leur température. Au sein de chaque couche, la température et la pression, varient de manière progressive avec l’altitude.

La couche en contact avec le sol est la troposphère dont l’épaisseur varie de 7 km dans les régions polaires à 18 km à l’équateur. Elle représente les trois quarts de la masse de l’atmosphère et contient toute la vapeur d’eau. C’est la couche affectée par les phénomènes climatiques. Sa température diminue avec l’altitude d’environ 6°C par km.

La masse totale de l’atmosphère est estimée à 5,29 10¹⁸ kg, masse négligeable comparée à celle des mers (1,35 10²¹ kg) ou de l’ensemble du globe (5,98 10²⁴ kg). Les gaz et la vapeur d’eau en sont les constituants transparents. Les particules d’eau et de glace donnent les nuages, le brouillard et les précipitations.

Sur le globe, la masse de l’eau est donc 255 fois supérieure à la masse de l’air.

Les océans

L‘Océan mondial couvre 70,8 % de la surface de la terre, soit 361 millions de km², pour un volume évalué à 1 332 millions de km³.

 Un mètre cube d’air : 1,204 kg

Combien pèse un litre d’air ? Si l’on mesure précisément la masse d’un mètre cube d’air sec, on obtient 1,204 kg pour une pression de 1.013,25 hectopascals (1 bar) et une température de 20 °C.

Capacité thermique massique à pression constante dans les conditions normales de température et de pression.

La chaleur volumique de l’eau est très supérieure à celle de l’air.

Chaleur massique de l’eau = 1 160 [Wh/m³.K]. Chaleur massique de l’air = 0,34 [Wh/m³.K]

La capacité thermique volumique d’un matériau, anciennement appelée chaleur volumique, est sa capacité à emmagasiner la chaleur rapportée à son volume. Elle est définie par la chaleur [le transfert thermique] nécessaire pour élever de 1 °C la température d’un mètre cube de matériau.

C’est une grandeur intensive égale à la capacité thermique rapportée au volume du corps étudié. C’est donc le produit de la masse volumique (ρ) d’un matériau et de sa capacité thermique massique (cp).

Conclusion

Le docteur Daniel HUSSON, probablement peu habitué à être interrogé en direct sur les réseaux sociaux, a commis une confusion gênante dans la vidéo mise en ligne par TOCSIN : réchauffement climatique : un physicien détruit les mythes.

Au milieu de la vidéo (vers 12 minutes) il affirme faussement que lorsqu’on place une bouteille d’eau à 10°C dans un m³ d’air à 20°C, la température d’équilibre est de 10,01°C, alors qu’elle est en fait de 12,24°C.

Fort heureusement, dans le livre qu’il publie, il indique bien que la température est de 12°C, et que c’est lorsqu’on verse 250 litres d’eau à 10°C dans une cuve de 1,25 m³ remplie d’air à 20°C, qu’on peut vérifier que la température d’équilibre est de 10,01°C.

Réchauffement climatique : mensonge politique ou réalité incontestable ? – Daniel HUSSON – [La matinale de Radio Courtoisie – le 24 octobre 2024]

[Le 16 octobre 2024,21 H00, B. G., Arles] : On peut calculer que si la température moyenne de l’atmosphère arrivait à 50°C, avec des océans ayant une température moyenne de 10°C, la température théorique de retour à l’équilibre ne s’élèverait qu’à 10,05°C. On peut aussi calculer que si la température moyenne de l’atmosphère arrivait à 50°C, avec des océans ayant une température moyenne de 20°C, la température d’équilibre ne dépasserait pas 20,15°C.

Pas de climat sans eau

Le carbone c’est fini, maintenant on parle d’eau et d’énergie ! notre meilleure protection climatique c’est l’eau !

[Le 14 octobre 2024, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : La thermodynamique élémentaire devrait être largement enseignée, pour éviter que les gens ne se laissent abuser par des marchands de peur.

N° 496 Bruno LE MAIRE, ministre d’Emmanuel MACRON, ex-ministre de François HOLLANDE.

Ce fut l’une des phrases les plus marquantes de la campagne présidentielle de 2012 : « Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget,

« Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget, cette phrase fut par la suite régulièrement répétée pendant son quinquennat, synonyme, dans l’esprit des détracteurs du chef de l’État, de l’un de ses plus cinglants renoncements.

Le beau texte engagé ci-dessous, résume mieux que n’importe quels mots, les renoncements du président socialiste, la trahison du peuple. Il est écrit par le réalisateur Nicolas PARISER, dans son film « Alice et le Maire« . Alice (Anaïs DEMOUSTIER) relit à haute voix un extrait du discours du maire (Fabrice LUCHINI).

« Il ne suffit pas de dire que nous allons lutter contre le monde de la finance, comme si ce monde était une armée abstraite, sans soldats, sans divisions. Cette armée est concrète. Et de quoi, et de qui est-elle faite ? Par exemple ici en France, la réponse est simple, simple mais terrible. Le monde de la finance, ce sont nos enfants. Oui. Les enfants de la République. Je vais même aller plus loin : ce sont nos meilleurs élèves. Ceux-là même que notre école républicaine a révélés, accompagnés, instruits, élevés jusqu’à l’excellence.

Ceux que l’on appelait autrefois, un peu naïvement, l’élite de la République. Ils étaient hier scientifiques, ingénieurs, professeurs, médecins, architectes, généraux. Aujourd’hui, ils se pressent, dès leur vingtaine, aux portes des plus grandes banques et des plus grandes entreprises financières. Mes amis, mes camarades, qu’avons-nous fait de nos enfants ? Qu’avons-nous fait de nos enfants : les plus brillants d’entre eux, de ceux qui auraient dû mener notre pays vers le progrès social, vers une solidarité plus profonde et plus efficace.

A quel moment, son école a-t-elle retourné la République contre elle-même ? A quel moment a-t-elle fabriqué ce nouvel individu sans attachement national, sans sentiment de solidarité avec son prochain ? Comment a-t-elle enfanté ce citoyen du monde qui part travailler dans toutes les « cities », tous les « wallstreet » du monde, et qui paie de moins en moins ses impôts en France ? ».

[Le 20 septembre 2024, 17 H45, J-M. B., Lourdes] : L’ancien ministre Bruno LE MAIRE, qui s’apprête à enseigner dans une université suisse dès le 23 septembre prochain, n’a pas été très bien accueilli : une multitude de tags hostiles a recouvert les murs de l’établissement. Bruno LE MAIRE pris à partie : sa reconversion en Suisse commence mal !

Un accueil particulièrement hostile. Tandis qu’il devait commencer à enseigner à l’Université de Lausanne en Suisse ce 23 septembre, Bruno LE MAIRE a été insulté dans plusieurs tags recouvrant les murs de l’université. L’arrivée de l’ancien ministre de l’Économie ne semble ainsi pas ravir tous ses futurs élèves : on pouvait lire sur l’établissement plusieurs messages tels que « Bruno, casse-toi !«  ou « Bruno marxiste de riches« , selon le média suisse 24 heures.

[Le 20 septembre 2024, 13 H45, N. N., Nantes] : En 12 ans, nos 3 « Mozart de la finance » ont amené le RN au porte du pouvoir, et creusé une dette de 3 000 €. Bravo les « artistes ».

[Le 20 septembre 2024, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quel beau texte !

[Le 19 septembre 2024, 23 H30, C. C., Menton] : Sur le site du journal Libération CheckNews, on pouvait lire le 13 septembre : Non, Bruno LE MAIRE n’a pas organisé un «fastueux» pot de départ aux frais du contribuable.

On peut donc être totalement rassuré.

N° 493 « La plus grande des immoralités est de faire un métier qu’on ne sait pas » NAPOLÉON

« J’ai jamais été doué en maths… » Bruno LE MAIRE le 22 février 2011

Reprise de l’article N° 479 mis en ligne pour la première fois en avril 2024

Bercy

Mieux vaut en rire que d’en pleurer

Avril 2024

Les Français ne sont pas rancuniers. C’est sûrement parce qu’ils ont la mémoire courte !

Abraham LINCOLN (1809-1865)

Souvent hommes varient, bien fol est qui s’y fie !

Face à une menace russe jugée de plus en plus inquiétante, les dirigeants des 27 pays de l’Union européenne, se sont réunis jeudi 21 et vendredi 22 mars en sommet à Bruxelles, afin de trouver les moyens de mieux armer l’Ukraine, et de mieux s’armer eux-mêmes.

Le 13 mars les élus au Sénat (90%) et à l’Assemblée nationale (66%) ont manifesté, par leur vote, un large soutien à l’accord bilatéral signé entre Paris et Kiev le 16 février.

Selon les sondages, les Français dans leur ensemble restent, eux, réservés sur l’engagement inconditionnel de la France aux côtés de l’Ukraine.  Dans le sondage publié le 28 février, ils étaient notamment opposés à l’envoi de troupes françaises en Ukraine à 76%.

On constate donc, qu’en cette période de crise, la population française ne fait plus confiance à ses élus et encore moins à ses gouvernants.

Le lundi 19 mars en fin de soirée, sur la chaîne France 5, l’animateur de l’émission C Ce Soir, demanda à ses invités, faussement naïf : « Pourquoi y a-t-il une défiance de la parole politique sur la guerre ? » Il y avait en bas de l’écran en bandeau écrit : « Face à POUTINE, les pacifistes sont-ils des lâches ? »

À l’heure d’internet, il est facile de trouver des réponses à ces deux questions. Il suffit de revoir les vidéos des déclarations faites par les responsables politiques pour comprendre ce qui nourrit la défiance des Français à leur égard, tant la déconnexion entre les paroles et les actes des ministres, et plus encore leurs bilans, est grande.

Le florilège des vidéos rappelant ses déclarations (2008–2024) les plus cocasses, notamment en matière économique, peut être vu ci-dessous.

Les raisons pour lesquelles il a été nommé ministre, malgré la somme des déclarations particulièrement offensantes qu’il avait faites à l’égard du futur président de la République, jusqu’à la veille de sa nomination, sont malheureusement bien tristes : le 17 mai 2017, trois jours après son élection, Emmanuel MACRON n’avait trouvé aucun autre ministrable prêt à remplir la fonction.

Lorsqu’après 7 ans, on se rend compte qu’un chauffeur conduit mal et de plus en plus dangereusement, la sagesse veut qu’on lui retire rapidement le volant.

Les dirigeants européens en général, et les dirigeants français en particulier, semblent malheureusement vouloir continuer à faire abstraction de ces règles élémentaires de prudence.

La situation de l’économie française et la situation militaire en Ukraine deviennent chaque semaine de plus en plus préoccupantes et dramatiques.

Les deux sont intimement liées. Les Européens, ont cru que les sanctions économiques massives qu’ils allaient imposer à la Russie, de concert avec les États-Unis, suffiraient pour ramener le président russe à la raison.

Lorsque Bruno LE MAIRE a déclaré à la télévision le 1^er mars 2022 : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », il ne pouvait pas imaginer qu’il serait si vite démenti par les faits. Il est le premier à avoir tenu de tels propos, mais il n’est pas le seul à avoir cru à leur pertinence.

Car, en comparant le PIB de la Russie à la somme des PIB des pays soutenant l’Ukraine, la plupart des économistes européens se sont laissés convaincre facilement que les forces atlantiques détenaient une puissance économique et militaire potentielles incommensurablement supérieures à celles de la Russie.

Convaincus bien trop facilement, car en matière de moyens militaires, malheureusement pour les Ukrainiens, ce qui est essentiel, ce n’est pas ce qu’on peut potentiellement acheter et/ou produire, mais ce dont on peut effectivement disposer rapidement, soit en le produisant, soit en l’achetant.

En écoutant les sirènes de la mondialisation heureuse, les Européens ont cru naïvement avoir trouvé une méthode simple pour s’enrichir à bon compte. Pendant plus de 20 ans, ils ont pu saluer la croissance de la somme de leurs PIB comme la preuve de la justesse de leur choix économique.

En 2024, après la crise covid, la crise ukrainienne, apporte la preuve flagrante que les pays qui ont massivement délaissé leur industrie manufacturière, au profit de la financiarisation de leur économie, ont fait un choix gravement inconséquent.

Les Européens qui ont déclaré sentencieusement que face à l’Occident collectif la Russie ne faisait pas le poids économiquement, viennent de redécouvrir qu’il ne faut pas confondre masse musculaire et masse de graisse.

Dans la matinale de « France Inter », le 23 février 2022, la veille de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le Secrétaire d’État aux Affaires européennes Clément BEAUNE affirma que la Russie avait un PIB à peine supérieur à celui de l’Espagne. En 2020, selon ses sources, la Russie avait un PIB de 1 483 milliards de dollars contre 1 281 milliards pour l’Espagne.

Non seulement, personne à l’époque n’a relevé la faiblesse de l’argument de ce jeune Secrétaire d’État français, mais son argumentation, qui se voulait rassurante, a été reprise en boucle sur toutes les radios.

Il est triste que pas un chroniqueur n’ait eu la présence d’esprit de rappeler au Secrétaire d’État, que depuis la Seconde Guerre mondiale, malgré « leurs gros PIB cumulés », les pays de l’OTAN avaient accumulé beaucoup plus d’humiliantes déroutes que de victoires vraiment convaincantes.

De STALINE : « Le pape PIE XII combien de division ? » à Clément BEAUNE : « La Russie de POUTINE quel PIB » ?

2022

Le mot souveraineté restera-t-il encore longtemps un gros mot ?

Quant à l’ancien ministre des Relations avec le Parlement, Marc FESNEAU, il est devenu « ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire ». Son prédécesseur était lui, « ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation ».

Martelé par Emmanuel MACRON depuis le début de la crise sanitaire de 2020, c’est sans surprise que le terme « souveraineté » a été ajouté au titre de deux ministres.

Alors que pour tous les pays de l’Union européenne la nécessité de sauvegarder et/ou de recouvrer autant que possible une certaine forme d’autosuffisance industrielle et d’autosuffisance alimentaire revêt une importance de plus en plus vitale, le mot « souveraineté » reste encore trop souvent perçu comme une incongruité par les dirigeants européens.

Le 21 et 22 mars à Bruxelles, tous les chefs d’État de l’Union européenne ont affirmé avoir pris pleinement conscience de l’urgence qu’il y avait pour chacun de leurs pays à s’armer.

Les agriculteurs eux, conscients de jouer désormais leur survie, n’ont pas attendu la réunion de Bruxelles pour mesurer la gravité de la situation due à la guerre en Ukraine, en matière agricole.

Les paysans ont appris des duretés de leur vie de lourd labeur, qu’avant de songer à s’armer, il faut prendre grand soin de ne pas se laisser désarmer.

Ils savent par exemple qu’avant de pouvoir récolter en quantité les fruits des arbres fruitiers qu’on vient de planter il faut souvent plus d’une dizaine d’année, alors que pour arracher un verger de plusieurs hectares il suffit d’une simple journée, voire moins.

Les Européens veulent relever le défi que la Russie a lancé à l’OTAN. Tous les pays membres de l’Organisation de l’Atlantique Nord, se trouvent ainsi entrainés dans une guerre, qui n’est jusqu’à présent qu’économique.

Depuis qu’aujourd’hui, on n’a plus le droit, ni d’avoir faim ni d’avoir froid ! », près de 40 ans après la création des restos du cœur, l’immense majorité des 80% de Français qui n’ont plus aucune attache avec le monde rural, incapables de se nourrir seuls, n’ont aucune idée de ce que c’est effectivement que d’avoir faim.

Les Français qui, a 82%, ont approuvé au début de l’année le mouvement de protestation du monde paysan, ont donc vraisemblablement apporté leur soutien aux agriculteurs, plus par respect pour le mal qu’ils se donnent pour sauvegarder la beauté de la campagne française, que par crainte d’une pénurie alimentaire.

Le jeudi 21 mars, le sénat a voté à une large majorité contre la ratification du Ceta, l’accord économique et commercial global, signé en octobre 2016, entre l’Union européenne et le Canada. La remobilisation de nombreuses fédérations départementales de syndicats agricoles n’est, bien sûr, pas étrangère à ce vote très particulier des sénateurs.

Dimanche 24 mars, sur Europe 1, le ministre Marc FESNEAU a vivement critiqué le vote du sénat. Selon lui, refuser de ratifier le Ceta serait une grave erreur, car l’intérêt de l’agriculture française serait de favoriser plutôt l’exportation de ses produits, que de chercher à protéger ses ressources purement vivrières.

Si la préoccupation première du ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire était réellement de pourvoir à la subsistance de ses concitoyens, il ne parlerait pas de l’agriculture vivrière avec tant de légèreté.

La crise covid et la crise ukrainienne ont montré, à tous les économistes qui ont eu la sagesse de garder les yeux grands ouverts, que l’Union européenne était en fait un colosse économique aux pieds d’argile.

À Bruxelles malheureusement, les dirigeants n’ont toujours pas vu, ou n’ont pas voulu voir venir, les graves problèmes existentiels que va devoir rapidement affronter l’Europe du marché libre et non faussée, si elle ne modifie profondément ses règles en matière agricole, notamment celles concernant les importations en provenance d’Ukraine.

L’aveuglement des Européens est totalement déraisonnable et surtout incompréhensible. Il y a en effet au cœur de l’Europe un pays, la Confédération Hélvétique, dont la politique agricole est l’une des plus protectionnistes au monde. La Suisse n’a aucun accès direct à la mer, c’est pourquoi elle a toujours tenu à préserver une large souveraineté alimentaire, pour des raisons tant économiques que militaires.

La Suisse pratique le protectionnisme à géométrie variable depuis longtemps, sans que cela ne soit jamais devenu un obstacle rédhibitoire à ses exportations importantes.

Le maoïsme déclarait vouloir adapter le marxisme au cas des pays en voie de développement. Il mettait l’accent sur l’indépendance nationale (« compter sur ses propres forces ») et sur le développement équilibré de la paysannerie et de l’industrie légère (« marcher sur ses deux jambes »).

Quel dommage que Raphaël GLUKSMANN, le fils du philosophe André GLUKSMANN resté longtemps proche de l’extrême gauche maoïste, ait visiblement oublié ces deux maximes du Grand Timonier en entrant au parlement de Strasbourg, alors qu’elles recouvrent aujourd’hui pour la France toute leur pertinence !

France : une salutaire revue de détail qui n’a que trop tardé

En 2017, après le quinquennat de François HOLLANDE la dette était passée à 98% du PIB, de l’ordre de 2 000 milliards d’euros.

En février 2024, la dette a dépassé les 3 000 milliards d’euros, soit plus de 110% du PIB.

Depuis 1950, le solde public de la France n’a été en excédent que de 1958 à 1966 et de 1972 à 1974

Alors que les besoins de financement de la France n’ont jamais été aussi importants, en un peu moins de 17 ans, sa situation sur le plan financier s’est très gravement dégradée.

L’augmentation des dépenses d’investissement et de fonctionnement est une nécessité absolue pour presque tous les ministères. Comment et où peut-on donc envisager de faire de sérieuses économies ?

Pour que la France puisse tenir les promesses qu’elle a faites aux Ukrainiens, peut-être imprudemment, il faudrait qu’elle passe en économie de guerre.

Passer en économie de guerre cela oblige à faire des choix réfléchis, mêmes s’ils sont douloureux et contraignants.

Passer en économie de guerre cela signifie, augmenter ses capacités de production dans les domaines prioritaires définis, préserver et développer au maximum ses forces vives intellectuelles et matérielles, enfin cela signifie supprimer les dépenses non prioritaires, voire inutiles, lutter contre les pertes de temps, les gâchis, et le désordre.

Une revue de détail du pays est absolument indispensable et urgente.

Les coupes sombres et les coupes claires indispensables dans le budget de l’État doivent être mûrement et rapidement étudiées avant d’être décrétées.

On ne peut pas mobiliser des ressources qu’on n’a pas, qu’on n’a plus, ou qu’on n’a jamais eu. En revanche on doit tout faire pour ne pas perdre celles que l’on a encore, mais que nos gouvernants inconséquents ont malheureusement la tentation de vouloir vendre à l’étranger, même si elles sont d’importance stratégique.

La France ne manque pas seulement d’obus, qu’elle ne peut fournir à l’Ukraine, elle est en sous capacités et en sous moyens, et en voie de l’être encore plus demain, dans presque tous les domaines : manque de médecins, de dentistes, de soudeurs, de chauffeurs routiers, de serveurs, de gendarmes, de places de prisons, de lits à l’hôpital, de logements, de places de crèche, de professeurs de Maths, de…

Dans un pays qui compte jusqu’à aujourd’hui, proportionnellement à son nombre d’habitants, le plus de mathématiciens ayant reçu un prix, certains dirigeants ne savent plus compter, ne savent plus de quoi ils parlent, et certains vont même jusqu’à s’en vanter.

Bruno LE MAIRE serait sur le départ aujourd’hui

Bruno LE MAIRE sur le départ ? C’est triste, on commençait à s’y habituer !

Bilan de 7 ans de gestion de Bruno LE MAIRE : données 2023

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : liste alphabétique

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : dette (% PIB) (- > +)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : dette totale (- > +)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : PIB (+ > -)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : PIB par habitant (+ > -)

Données économiques des 27 pays de l’Union européenne : déficit (% PIB) (+ > -)

 Évolution de la dette publique de 1974 à 2024

« Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe », affirme Bruno LE MAIRE • FRANCE 24 [1er mars 2022]

Ukraine: « Notre objectif est de faire plier l’économie russe » (Bruno LE MAIRE) | AFP Extrait [26 février 2022]

[Le 14 avril 2024, 9 H45, P-M. C.,  Belfort] : En arrivant à la fin de cet article comment ne pas penser à une des plus célèbres phrases prononcées par Napoléon – Bonaparte  en 1813.

N° 472 De l’immigration, de l’arithmétique élémentaire, et des « valeurs » de l’Europe.

En déclarant en Mai 2016 à Rome, « L’Europe est une promesse, mais une promesse qui n’a pas été tenue » le président du parlement européen, Martin SCHULZ avait fait forte sensation. Où en est cette promesse en 2023 ?

Temps de lecture de la deuxième partie : 120 minutes

Article en 2 parties : deuxième partie

Les droits de l’homme instrumentalisés et dévoyés

Cet argument serait quasi comique, s’il n’était pas d’abord affligeant. Tous ceux qui croient faire savamment référence aux notions de température réelle et température ressentie commettent un contresens désolant, qui marque la preuve de leur ignorance médicale.

Car le froid ressenti, n’est pas une illusion, n’est pas un simple sentiment de froid, mais une donnée physiologique objective, qui rend compte de l’ensemble des paramètres auxquels l’organisme humain est exposé : température bien sûr, mais aussi vent, ensoleillement, et taux d’humidité.

Chacun sait, et les « expert » devraient savoir les premiers, que l’individu exposé à une température de 12° C dans le vent, par temps humide, a tous les risques de mourir de froid avant l’individu exposé à une température de -2° C, par temps sec et sans vent.

Le froid ressenti, c’est précisément ce qui permet à tous ceux qui grelottent de penser à se mettre à l’abri, au chaud. Le sentiment d’insécurité, c’est ce qui permet à tous ceux qui le ressentent, d’éviter les quartiers qualifiés de mal famés.

Après que la société Boeing a eu de graves problèmes de malfaçon, avoir plus peur de monter dans un avion Boeing que de monter en voiture reste irrationnel. Preuves en sont les statistiques recueillies en 2022, qui montrent que le risque de mourir dans un accident d’avion est 2 000 fois inférieur au risque de mourir dans un accident de voiture.

Le 26 février 2024, dans un entretien au JDD, le professeur de criminologie Alain BAUER a affirmé que : « Le nombre de tentatives d’homicide en France est le plus élevé jamais enregistré ».

Le 3 mai 2024, l’article mis en ligne par France info ne faisait rien pour rassurer les parents : homicides en France : tuer par arme blanche est le mode opératoire le plus courant.

Après les récentes attaques au couteau perpétrées contre des adolescents de plus en plus jeunes, que la crainte des parents pour la vie de leurs enfants soit en forte hausse, devient donc de moins en moins irrationnel.

Le droit à la sécurité a été reconnu à plusieurs reprises par les législateurs français : en 1995 ; en 2003 ; comme en 2001. Pourtant, cette reconnaissance législative n’a toujours pas fait de la sécurité, un droit fondamental en France.

Jusqu’au 18 septembre 1981, les abolitionistes, n’ont eu de cesse de répéter que le premier des droits de l’homme était le droit à la vie, et que par conséquent on ne pouvait pas se prétendre défenseur des droits de l’homme et être en même contre l’abolition de la peine de mort.

Les partisans de la peine de mort, attribuaient deux vertus à leur position : l’interdiction aux criminels les plus meurtriers, de toute possibilité de récidive, et l’exemplarité de la sanction, censée avoir une force de dissuasion sur les assassins potentiels, qui hésiteraient à passer à l’acte, terrifiés à la seule idée d’avoir la tête tranchée.

Les opposants à la peine de mort en France, affirmaient avant 1981que la guillotine n’avait pas l’effet que les partisans de la peine de mort lui prêtaient. Depuis de nombreuses études, notamment celles d’Amnesty international tendent à confirmer que la peine de mort n’est pas dissuasive.

Après l’annonce d’un crime d’une horreur toute particulière, les études d’opinion n’indiquent pas une augmentation importante du nombre des sondés se déclarant favorables au rétablissement de la peine de mort. Par contre, notamment lorsque le criminel est un récidiviste, les personnes interrogées souhaitent que les peines de substitution soient plus sévères, et surtout qu’elles soient effectivement exécutées.

Les Français comprennent de mieux en mieux que dans un État de droit, la justice ne puisse accepter le risque de commettre une erreur judiciaire, le risque d’une condamnation irréparable, mais ils s’insurgent de plus en plus contre les dysfonctionnements des tribunaux, et contre les décisions des juges qui, selon eux, remettent ou laissent trop facilement en liberté des criminels.

Depuis la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, la France est souvent appelée « la patrie des droits de l’homme », en raison de la vocation universelle de cette première déclaration des droits de l’homme.

Les Français sont heureux de savoir que leur pays fut pionnier pour ce qui est du respect des droits de la défense. Mais en 2024, ils seraient plus heureux encore si la France arrivait à se classer première pour le taux d’élucidation des affaires criminelles, première en matière de lutte contre la récidive, et surtout qu’elle devienne pionnière pour l’attention toute particulière qu’elle porte aux victimes.

L’abolition de la peine de mort a été adoptée en France en 1981, après la naissance et l’implantation durable de la French Theory sur les campus des universités américaines les plus prestigieuses.

Elle fut votée par des députés qui avaient été nombreux à avoir lu Surveiller et punir : Naissance de la prison, l’ouvrage majeur que Michel FOUCAULT [1926–1984], publia en février 1975.

À la suite du mouvement de mai 1968, durant les années1970, outre la philosophie foucaldienne, les travaux de Louis ALTHUSSER [1918–1990], de Gilles DELEUZE [1925–1995], et de Jacques DERRIDA [1930–2004], notamment, influencèrent, et souvent façonnèrent, la pensée philosophique et sociologique de larges pans de la société française.

En juillet 2018, France culture diffusa des extraits d’un séminaire ayant trait aux travaux et à la pensée de Louis ALTHUSSER.

Dans son exposé, l’anthropologue Emmanuel TERRAY, son élève, qui est mort en mars 2024, révéla que son maître lui avait dit : « Les philosophes sont des intellectuels sans pratique, à distance de tout. ».

Par chance pour l’honneur de la philosophie, au cours de l’histoire, de très nombreux philosophes ont prouvé qu’ils n’étaient pas des intellectuels sans pratique, à distance de tout, notamment tous ceux qui, à l’image de Blaise PASCAL, avaient une solide culture scientifique et technologique.

Malheureusement pour les États-Unis, et plus encore pour la France, aucun des philosophes français qui ont imposé leurs vues après la Seconde Guerre mondiale n’avait fait d’études scientifiques, mêmes élémentaires.

Rien d’étonnant à ce que les admirateurs de Jean-Paul SARTRE [1905–1980] aient préféré avoir tort avec le père français de l’existentialisme athée que raison avec Raymond ARON. Les idéologues ne détestent rien tant que le réel qui vient contrarier leurs rêves les plus fous.

Les philosophes dont nous avons cité le nom ci-dessus se sont singularisés par leur capacité à se fourvoyer dans la plupart des choix politiques et sociétaux qu’ils ont affichés.

Ils se sont souvent enthousiasmés pour des régimes qui se sont tous montrés rapidement dictatoriaux, certains ayant placé à leur tête de dangereux psychopathes. Ils saluèrent l’arrivée au pouvoir de POL POT en 1975, et celle de l’ayatollah KOMEIHNY en 1979, comme l’annonce d’une libération des populations opprimées. Quelle lucidité !

Ils furent souvent les premiers, et les plus célèbres signataires des pétitions publiées dans Libération et Le Monde en 1977, dans lesquelles les intellectuels français défendaient la pédophilie.

En réclamant, dans les textes qu’ils ont signés alors, la décriminalisation des rapports sexuels entre les adultes et les enfants de moins de 15 ans, ils croyaient faire advenir la société à laquelle ils aspiraient, une société dans laquelle il est interdit d’interdire.

Ils étaient bien sûr opposés à la peine de mort, sauf pour les patrons (cf en autres l’assassinat en 1986 de Georges BESSE), ou pour faire triompher leur révolution, dont les contours n’étaient jamais définis.

Sous l’influence des intellectuels et des philosophes, qui imposèrent leurs vues après mai 1968, les mots sanction, incarcération, prison, sont devenus des gros mots dans la plupart des pays occidentaux, et en France tout particulièrement.

Dans l’euphorie post-soixante-huitarde, les délinquants sont devenus les victimes de la société, objets de toutes les attentions, tandis que les victimes des délinquants sont devenues les grandes oubliées de la société.

Au nom des droits de l’homme, les forces de l’ordre sont ainsi sommées, depuis plus de 50 ans, de faire respecter les droits de leurs concitoyens en ne faisant surtout aucun mal aux malfrats.

Les malfaiteurs et les malfaisants ne cessent de commettre leurs méfaits que lorsqu’on les met aux arrêts. Avoir voulu délibérément oublier cette règle élémentaire de police établie par des millénaires d’expérience, fut la fausse bonne idée généreuse dont on peut aujourd’hui mesurer pleinement l’inconséquence, voire la folie.

Pure folie, en effet que d’imaginer une société où l’homme, serait bon de nature, capable de réfréner ses pulsions, capable de respecter des codes sociaux qu’on ne lui a jamais transmis, notamment quand, immigré, il ne sait rien des us et coutumes du pays dans lequel il est entré sans permis de séjour.

En 1984, alors que la lutte contre le racisme commençait à être instrumentalisée et dévoyée, pour des raisons politiciennes, la défense des droits de l’homme a, elle aussi, été instrumentalisée et dévoyée.

En 40 ans, au nom des droits de l’homme, l’État de droit en France, a été progressivement réduit à l’impuissance. Le cas le plus emblématique concerne l’Obligation de quitter le territoire français (OQTF).

Le nombre de demandeurs d’asile en France déboutés chaque année ne cesse d’augmenter. Le nombre de demandeurs d’asile déboutés qui restent sur le sol français, ne cesse lui aussi d’augmenter. L’arrivée et la présence sur le sol français d’un nombre croissant d’étrangers en situation irrégulière, posent des problèmes d’intendance, de cohabitation et de maintien de l’ordre, qui, cumulés, deviennent de plus en plus difficiles à résoudre, voire totalement insolubles.

Des associations humanitaires, auxquelles on prête les meilleures intentions du monde, spécialisées dans l’aide et l’accueil aux immigrés, multiplient les recours judiciaires pour aider les demandeurs d’asiles déboutées, les étrangers en situation irrégulière, à rester en France.

Ces associations bénéficient de la bienveillance des médias et souvent aussi celle des pouvoirs publics qui saluent de conserve leur « bonté d’âme », en oubliant que cette générosité du tissu associatif a un coût, social, sociétal et politique pour le pays, sommé d’accueillir sans limite, et de prendre à sa charge, toute la misère du monde.

Alors que pendant 40 ans, par leurs votes, et par leurs réponses aux sondeurs, les Français ont clairement attiré l’attention de leurs dirigeants sur les problèmes liés, selon eux, a une immigration mal maîtrisée et mal contrôlée, de nombreux responsables politiques ont refusé, et refusent encore, d’entendre leurs doléances, pourtant de mieux en mieux documentées.

Pour des raisons politiciennes totalement inconséquentes, certains sont même allés jusqu’à accuser d’avoir mis le feu, ceux qui ont eu la témérité de sonner le tocsin les premiers.

Au nom des droits de l’homme et de l’antiracisme, l’État a tenu à être de moins en moins répressif. Ce faisant, il a perdu une grande part de son autorité, au point de devenir totalement impuissant dans des domaines qui lui étaient pourtant reconnus comme réservés de toute éternité, puisque considérés comme régaliens.

Un État impuissant qui croit être vertueux quand il est juste permissif

Depuis le 17 mai, les noms des 37 listes finalement autorisées à se présenter sont officiellement connus.

Bien que les candidats de toutes ces listes aient des centres d’intérêt des plus divers et des idées politiques largement nuancées, en ce qui concerne le lien qu’il y aurait entre immigration et délinquance ils ont des avis bien tranchés, ils se retrouvent dans ce qui ressemble à 2 camps antinomiques. Soient ils font partie de ceux qui voient un lien effectif entre délinquance et immigration, soient ils font partie de ceux qui, scandalisés, accusent ceux qui affirment cela d’essentialiser les immigrés, au risque de « faire le jeu de l’extrême droite ».

La liste du Rassemblement National menée par Jordan BARDELLA, et celle de la majorité présidentielle menée par Valérie HAYER, se battent en duel au sommet des sondages sur ce différend, qui occupe souvent l’essentiel de leur temps de parole officiel.

Contrairement à ce que cherchent à faire accroire des responsables politiques aussi inconséquents, qu’irresponsables, bien que 42% des électeurs aient voté pour Marine LE PEN au second tour des élections présidentielles de 2022, à l’exception de quelques racistes pathologiques, les Français n’accusent nullement les immigrés d’être des délinquants par essence. La France, elle non plus, n’est pas raciste par essence. Elle en a apporté la preuve dans son histoire, notamment durant la Seconde Guerre mondiale, quand elle fut le pays où le nombre de Juifs échappant à la déportation fut l’un des plus élevés de toute l’Europe.

Comme faisait remarquer en 2015 un doctorant malien à son directeur de thèse : « comment se fait-il, si la France est aussi raciste que certains le prétendent, que tant d’immigrés de couleurs risquent la noyade pour venir y vivre ? »

Le débat sur l’immigration empoisonne la vie politique française depuis près d’un demi-siècle et paralyse l‘appareil d’État, tétanisé à l’idée d’être accusé de racisme systémique. En refusant d’admettre, pour des raisons bassement politiciennes, que l’immigration, telle qu’elle se développe actuellement, pose problème, en ne prenant, pour des raisons idéologiques, aucune des mesures qu’il aurait fallu prendre en temps et en heure, les dirigeants politiques, qui depuis cinquante ans ont gouverné le pays, sont les premiers responsables du chaos dans lequel se trouve plongé le pays aujourd’hui.

Dans la chronique qu’il a fait publié le 15 mai dans Le Figaro, l’ex-député LR Guillaume LARRIVÉ revient sur cinquante ans d’échecs de nos politiques migratoires. Et propose des pistes pour sauver les meubles.

Trois faillites se sont combinées selon lui : un État-providence à la dérive qui subventionne la population active autochtone et la dissuade donc d’accepter les emplois pénibles ou à fortes contraintes ; des flux migratoires non « régulés » qui font le sale boulot ; et, enfin, une très insuffisante intégration. Il a retrouvé une citation des années 1990 du socialiste Jean POPEREN : « Il n’y a pas d’intégration s’il y a déferlement. »

Les enfants ne sont pas coupables de la mauvaise éducation que leur ont donné leurs parents, de même les immigrés et leurs descendants ne sont pas coupables de ne pas connaître les codes sociaux qu’on ne leur a jamais transmis, et que personne n’a follement songé à leur transmettre.

Par contre, ceux qui ont laissé « déferler » en France un flux de migrants supérieur à ce que le pays pouvait accueillir dignement et intégrer à la société, ne peuvent pas se dégager de leurs responsabilités manifestes.

Après l’attaque le mardi 14 mai, au péage d’Incarville dans l’Eure, d’un fourgon qui transportait un détenu de la prison d’Évreux au tribunal de Rouen, on a appris que l’homme dont l’évasion a causé la mort de deux agents pénitentiaires, était d’origine maghrébine et avait un lourd passé judiciaire.

Le parcours de vie et de délinquance de l’homme devenu le plus recherché de France, Mohamed AMRA, dit La Mouche, né à Rouen il y a 30 ans, est analysé et interrogé des deux côtés de la Méditerranée.

Le site observalgerie titre : Qui est Mohamed AMRA, le Maghrébin qui a secoué la France ?

Le sens de la question est évident. L’auteur de l’article ne doute pas que les origines de l’évadé vont être mises en avant, une fois encore, pour jeter l’opprobre sur tous les Maghrébins d’origine vivant en France.

Le média algérien souligne avec satisfaction que de nombreux internautes appellent les Français à ne pas tomber dans un piège « identitaire ».

Le pedigree criminel documenté de Mohamed AMRA fut consultable dans un article documenté de wikipédia, dès le lendemain de l’attaque à main armée.

L’article ne dit pas si les parents du bandit de grands chemins sont algériens, ou marocains. Il ne dit rien des mauvaises manières qu’il aurait éventuellement acquises dans son milieu familial, il dit tout en revanche de la clémence criminelle dont il a bénéficié de la part de la justice française, dès son plus jeune âge.

Au paragraphe Naissance et jeunesse on apprend que :

Mohamed AMRA est né le 10 mars 1994.

Parcours criminel : Poursuites judiciaires classées sans suite et première condamnation :

De ses 11 à ses 14 ans, il a été mis en cause à 19 reprises pour des faits de « port d’arme prohibée, vol par ruse, extorsion, violences, trafic de stupéfiants, association de malfaiteurs… ». Systématiquement, les affaires ont été classées sans suite et il n’a échu de sa première condamnation qu’à l’âge de 15 ans, en octobre 2009.

Condamnation pour rodéo urbain :

Le 14 avril 2020, le tribunal correctionnel d’Évreux le condamne, enfin, à 3 mois de prison pour « rodéos motorisés ».

On n’est donc pas surpris d’apprendre que les juges aient pu classer sans suite certaines des poursuites judiciaires dont Mohamed AMRA a été l’objet entre 11 et 14 ans.

Par contre, il est très surprenant qu’aucune poursuite n’ait abouti à une décision de justice motivée, qu’aucun juge ne se soit inquiété du nombre croissant de poursuites engagées contre un si jeune homme, et qu’aucun n’ait songé à prendre une mesure susceptible de lui éviter de tomber dans le grand banditisme, comme cela devenait pourtant de plus en plus prévisible.

L’origine maghrébine du jeune Mohamed AMRA ne le prédisposait pas à devenir un délinquant criminel, il n’y a pas d’atavisme en matière de délinquance, par contre le fait qu’il n’ait reçu aucun repère dans sa famille, aucun avertissement sérieux, à l’âge où il aurait dû être encadré, notamment dans un cadre scolaire, n’est pas pour rien dans son parcours de vie chaotique.

L’affaire AMRA marque de façon emblématique la faillite de la justice, mais elle marque aussi, dans ce cas précis surtout, la faillite de l’école, ou plus précisément la faillite du couple école-justice des mineurs.

Depuis la loi du 28 mars 1882, l’école (l’instruction) est obligatoire. Depuis le 9 août 1936, elle est obligatoire jusqu’à 14 ans. Depuis le 26 juillet 2019, la loi prolonge l’instruction obligatoire par une obligation de formation pour tous les jeunes de 16 à 18 ans.

La loi de 1882 faisant de l’école et/ou l’instruction une obligation a mis beaucoup de temps à être appliquée partout en France dans tous les milieux sociaux. De fait, elle ne l’a jamais été complétement, et on doit noter avec tristesse que dans les territoires perdus de la République elle l’est souvent de moins en moins.

Dans ce que les enseignants appellent les classes difficiles, l’absence d’élèves peut atteindre des proportions importantes à certaines périodes de l’année. Les chefs d’établissements, respectueux de la loi, ne manquent pas de signaler aux parents l’absence à l’école de leurs enfants. Mais étant données les conditions difficiles dans lesquelles ils exercent leur métier ils ne peuvent cacher leur satisfaction quand un jeune particulièrement turbulant se fait longuement porter absent.

Le lien entre école et délinquance est connu depuis très longtemps par les enseignants et les magistrats. Tous connaissent la célèbre harangue que fait Victor HUGO dans Les Misérables : « L’homme a un tyran, l’ignorance. (…) Ouvrez une école et vous fermerez une prison ».

Malheureusement, les mots, comme les tissus, ne supportent pas l’usure.…

Dans les écoles des quartiers les plus affectés par le narcotrafic, le décrochage et l’absentéisme scolaire constituent la première marche vers la grande délinquance, comme l’a rappelé Ségolène ROYAL récemment : « Tous les jeunes délinquants sont en rupture scolaire ». Les dernières émeutes en Nouvelle Calédonie en apportent, d’une certaine façon, la preuve.

Certains élèves, dans certaines classes, ont toutes les malchances de devenir décrocheurs et de le rester tout au long de leur scolarité.

Pour les élèves décrocheurs l’école est un véritable enfer, pour leurs enseignants aussi.

Les enseignants se plaignent à juste titre de n’avoir pas les moyens de faire face aux problèmes que leur posent des élèves décrocheurs qui sont de plus en plus nombreux et de plus en plus violents.

En faisant passer chaque année dans la classe supérieure des enfants qui n’ont presque rien appris dans la classe qu’ils quittent, non seulement on ne rend en rien service aux élèves décrocheurs, mais on pénalise tous leurs camarades obligés de partager, souvent en pure perte, l’attention et l’écoute de leurs maîtres.

En 1996, le journal Libération alertait : « Un quart des élèves de 6e ne savent ni lire ni compter ». Depuis, la situation n’a fait que se dégrader. Les classements PISA successifs le confirment. Le nombre d‘élèves qui n’arrivent pas à suivre, et dont on ne peut pas s’occuper sérieusement ne cesse malheureusement d’augmenter très fortement dans certains établissements scolaires.

La lutte contre la délinquance des jeunes est bridée par le principe d’excuse de minorité à l’extérieur et à l’intérieur de l’école, alors que : « pour les mineurs délinquants, la sanction est une éducation » (Ségolène ROYAL dixit).

Les étrangers et les enfants d’immigrés sont statistiquement près de 2 fois plus délinquants que les non-immigrés, pour des raisons sociales, pour des raisons sociétales et culturelles, et on l’oublie regrettablement, aussi pour des raisons pénales. Les délinquants qui sont l’objet de poursuites judiciaires en France ont en effet très souvent déjà eu maille à partir avec la police et la justice dans leur pays d’origine avant de migrer, contraints et forcés.

Les dernières données officielles du ministère de l’Intérieur le confirment. Les faits sont les faits, et les méfaits sont les méfaits.

En janvier 2023, on comptait 8.651.109 résidants de nationalité étrangère, pour une population totale vivant en France estimée à 68 millions d’habitants, soit 12,72 %.

En décembre 2023, en ce qui concerne les détenus, les étrangers représentaient 25,02 % des personnes concernées, soit 17.378 détenus sur un total de 69.448 personnes. Un chiffre en augmentation constante depuis 2015, date à laquelle le service de statistiques du ministère de l’Intérieur a commencé à diffuser ces données.

Selon des chiffres recensés par la préfecture de police de Paris (information diffusée par Europe 1 en avril 2024), en 2023, sur les 97 viols connus et commis dans les rues de Paris, une trentaine ont été élucidés. Sur les 36 personnes interpellées, 28 étaient de nationalité étrangère, soit 77% des mis en cause.

Il y a aujourd’hui en France des milliers de jeunes dont le parcours scolaire et le parcours délinquant sont tout tracés, écrit d’avance, à l’image de celui emprunté par Mohamed AMRA, si rien n’est fait pour éloigner chacun d’entre eux des mauvais démons qu’ils fréquentent.

Comme nous l’avons souligné avec insistance dans l’article N° 480 Depuis plus de 40 ans, il y a en France non-assistance à jeunesse en danger, en raison de la situation internationale, en raison des Jeux olympiques, en raison des tensions qui existent en métropole, à Mayotte, et aujourd’hui en Nouvelle-Calédonie, il faut absolument prévoir de pouvoir isoler en urgence les délinquants mineurs, dès qu’ils commencent à s’attaquer aux biens, aux personnes et aux forces de l’ordre.

Comme nous l’avons indiqué dans ce même article, ce serait une folie de remettre en totale liberté, faute de places dans les centres adaptés, et en raison de l’excuse de minorité, les mineurs émeutiers interpellés, comme cela vient d’être fait en Nouvelle-Calédonie de façon totalement inconséquente.

Comme nous l’avons proposé, embarquer, de gré ou de force sur des bateaux loués ou réquisitionnés, les émeutiers mineurs pris en flagrant délit, pour les éloigner des lieux de leurs méfaits, le temps d’une croisière éducative en mer, est certainement la solution la mieux adaptée à la résolution des problèmes de sécurité qui ne cessent de s’additionner.

Les juges pour mineurs ne doivent plus oublier que l’instruction est obligatoire en France jusqu’à la majorité.

Contraindre un mineur à suivre un stage éducatif, n’est donc non pas une atteinte aux droits de l’homme, mais un devoir d’assistance à jeunes en graves dangers.

Tout jeune se disant mineur et isolé est un enfant à protéger, relevant des dispositions légales de la protection de l’enfance, et doit être pris en charge à ce titre, ainsi que le stipulent la Convention internationale des droits de l’enfant et de la Convention européenne des droits de l’homme.

Depuis le printemps 2023, le phénomène des jeunes clandestins, les fameux mineurs non accompagnés (MNA), ne cesse d’attirer l’attention tant par les réquisitions ordonnées par les préfets pour les accueillir en urgence que par leur participation à l’explosion de la délinquance juvénile.

Alors que tous ces jeunes (mineurs-majeurs ?) devraient être protégés et pris en charge, un grand nombre d’entre eux sont librement dans la rue, à se livrer à toutes sortes d’actes de délinquance, notamment des vols à l’arraché et des vols à la tire.

Ces voleurs sont tous bien connus des services spécialisés de la police, pour avoir été interpellés des dizaines de fois. Ces parties de gendarmes et de voleurs, qui sont une des grandes spécialités du métro parisien, mobilisent un nombre considérable d’agents de la force publique.

Si tous ces jeunes ont vocation à rester en France, il est de leur intérêt, et de celui des Français, qu’ils apprennent au plus tôt la langue du pays et ses us et coutumes. C’est pourquoi la manière qui s’impose pour les protéger et les prendre en charge effectivement est de les embarquer au plus tôt dans des croisières éducatives personnalisées, au cours desquelles ils pourraient instruire dans leur langue leur demande d’asile, et recevoir l’éducation minimum, qui devrait être exigée pour pouvoir obtenir un permis de séjour, en commençant par l’apprentissage de la langue française.

La permissivité dont font preuve les pouvoirs publics est une folie économique, sociale, sociétale et politique.

Tous les pays du monde finissent par avoir des problèmes d’immigration, même ceux qui se sont toujours montrés les plus accueillants et les plus bienveillants. Les problèmes apparaissent dès lors que les flux migratoires dépassent les capacités de bon accueil, quand « il y a déferlement ».

Refuser d’accueillir des immigrés c’est être sans cœur, vouloir accueillir des immigrés, d’où qu’ils viennent, c’est être sans cerveau

Non seulement les immigrés ne peuvent pas être accueillis dans les conditions minimales permettant leur intégration à la société du pays hôte, mais les crises, auxquelles ils contribuent parfois par leur seule présence, conduisent à la désintégration du tissu social traditionnel de ce pays.

Sur le site internet BATIRAMA, dans l’article intitulé : Crise du logement : où en est-on fin mars 2024 ?, on apprend qu’entre mars 2023 et février 2024, « 101 900 logements de moins que lors des douze mois précédents (- 21,8 %) ont été autorisés à la construction et qu’il s’agit du « plus faible total depuis 2000 ».

Or le logement est la clé de la plupart des problèmes dans toutes les sociétés. Les hommes comme les oiseaux ont besoin de construire un nid pour se reproduire. Crises démographiques, crises économiques, crises sociales, crises sociétales, crises politiques, et crise du logement sont étroitement liés pour cette simple et bonne raison.

Il est regrettable que tant de dirigeants aient délibérément oublié la maxime formulée par Martin NADAUD, à la tribune de la Chambre des Députés en 1850 : « Quand le bâtiment va, tout va ! ».

On savait que de très hauts dirigeants français avaient des problèmes avec le calcul mental, et avec les règles de trois, mais on pouvait espérer qu’ils comprendraient quand même qu’il n’est pas possible de loger de plus en plus de gens quand on construit de moins en moins de logements.

Or, non seulement ce raisonnement de bon sens reste étranger à la majorité des dirigeants politiques français, mais ceux qui, comme beaucoup de Français, réclament un moratoire sur l’immigration sont accusés de ne pas avoir de cœur.

Le journal La Croix a publié le 14 mai 2024 un courrier adressé à l’association Jamais sans Toit de Rodez qui accueille et accompagne des familles exilées qui n’ont pas obtenu le droit d’asile et se trouvent donc en situation irrégulière en France.

Bonjour, J’espère que vous allez bien. Je ne me sens vraiment pas bien. Je vous en supplie, je n’ai plus de patience. Après tout, nous sommes des êtres humains. Pourquoi cette injustice nous est-elle faite ? Je suis fatigué de tout. Je suis vivant mais je ne peux pas respirer. Pourquoi toutes ces mauvaises choses nous arrivent-elles ? Tant de stress et de nervosité ont endommagé ma santé. Que devons-nous faire ? Comment ? Où devons-nous postuler ? Qui entendra nos voix ? Je suis ici depuis six ans maintenant. Pourquoi devrais-je avoir peur de la police lorsque je sors ? Pourquoi ne puis-je pas engager un avocat et revendiquer mes droits ? Combien de temps devrais-je vivre dans cette situation de détresse ? Bien sûr, ce n’est pas de votre faute, mais je n’ai personne à qui parler de mes problèmes. Je veux juste vivre librement. Montrer à ma famille comment faire, quoi faire. Je vais perdre toute ma vie pour un morceau de papier. Je ne peux plus respirer. Je n’aurais jamais pensé écrire ces mots un jour. L’argent ne rend pas heureux. Après le manque de santé… La France n’a pas entendu notre voix et notre désespoir…

Fin de la partie relue par JMR le 24 mai

La désillusion et le désespoir de tous ceux qui n’obtiennent pas un permis de séjour en France ne peut être qu’immense, tant les passeurs qui les ont aidés à venir en Europe leur ont vendu très cher du rêve et ce qu’ils ont compris comme des droits, « leurs » droits.

Le trajet n’est pas sans risque et surtout il n’est pas sans frais. Lorsque les associations qui se sont spécialisées dans l’accueil des immigrés qui arrivent en Europe, font valoir que ceux qui arrivent, ont été poussés par la misère, sous entendant que ceux qui migrent sont les plus miséreux, elles oublient, ou veulent oublier, que l’immense majorité des immigrés qui ont tenté l’aventure avec succès, qui ont pu entrer dans l’espace Schengen, ont dû réunir pour y arriver des sommes importantes, voire très importantes, au regard des misérables revenus moyens des habitants de leur pays d’origine.

Les sommes sont telles, qu’il est légitime de penser que la plupart des immigrés, que l’on voit errer dans les rues des grandes métropoles d’Europe, ne sont pas issus des couches les plus défavorisées dans leur pauvre pays d’origine.

Dans un pays comme le Mali, où le PIB par habitant est de l’ordre de 2 500 $, les jeunes qui peuvent réunir les 5 000 $ que demandent la plupart des passeurs, sont à l’évidence issus de couches plutôt favorisées. Preuve en est le téléphone qu’ils affichent presque tous à la main le jour même de leur arrivée.

Certains observateurs relèvent le paradoxe qui existe ainsi dans les pays occidentaux en une formule simple : ce sont les plus pauvres des pays riches qui sont contraints d’accueillir les plus riches des pays pauvres.

Dans l’entretien qu’il accordé au Figaro le 28 mai, le politologue Dominique REYNIÉ se félicite des résultats de l’enquête menée par Fondapol, la fondation pour l’innovation politique dont il est le directeur général. Il se félicite notamment que 86 % des interrogés dans les27 pays de l’Union européenne veuillent une protection des frontières communes. Il en déduit hâtivement que les Européens font donc désormais plus confiance à l’Europe qu’aux États-nations pour faire face à la question migratoire.

Il oublie curieusement de signaler que, pour freiner l’immigration, l’Allemagne mène déjà depuis plusieurs mois des contrôles à sa frontière avec la Pologne, la République tchèque, la Suisse et l’Autriche.

Pour les Allemands, comme probablement pour la majorité des autres Européens les réponses à l’enquête de Fondapol doivent donc s’entendre comme exprimant le vœu qu’il y ait une protection des frontières communes, AUSSI.

Selon le sondage CSA pour Europe 1 rendu public le 30 mai, 66% des Français estiment qu’il faut rétablir les frontières à l’intérieur de l’espace Schengen pour les ressortissants extra-européens.

Le chaos migratoire est devenu tel en Europe, ceux qui subissent en première ligne l’inconséquence de la politique de l’Union européenne sont aujourd’hui si nombreux, qu’il n’est pas surprenant que tant d’Européens aspirent et rêvent d’une fermeture des frontières, même si elle n’est que temporaire et partielle, à double tours.

Les médias sont accusés par les pouvoirs en place de faire le jeu des populistes, de l’extrême droite, en relayant trop complaisamment les informations concernant la délinquance et les nuisances liées à l’immigration.

En France, les pouvoirs en place ont tout fait pour taire et/ou masquer la gravité croissante de la situation et des faits, comme dans la plupart des autres pays, mais en plus, à la fol initiative de François MITTERRAND, depuis la création de SOS racisme en 1984, la lutte contre le racisme et l’antisémitisme a été instrumentalisée et dévoyée politiquement et socialement avec les brillants résultats que l’on peut mesurer aujourd’hui.

Cette politique du maquillage et du déni, irréfléchie et presqu’infantile, n’abuse plus désormais personne.

Rien qu’au titre d’un article tel que : «Ils se promènent dans les couloirs avec des machettes» : à Marseille, des propriétaires tentent de récupérer leur résidence squattée, les lecteurs comprennent facilement que les occupants illégaux des appartements ne sont pas originaires du Berry.

Évoquant le 6 mai 2012 dans Le Journal du Dimanche son festival du rire à Marrakech, Jamel DEBBOUZE se fit politologue et donna une définition inédite de l’électeur FN : « C’est un communiste au chômage qui s’est fait cambrioler deux fois d’affilée ».

Cette formule humoristique n’eut pas l’heur de faire rire les responsables politiques restés attachés au mythe de la fidélité et de la pureté idéologique des électeurs communistes.

En février 2015 sur France info, Alexis CORBIÈRE, secrétaire national du Parti de gauche, n’hésita pas à déclarer : « ce n’est pas vrai que l’électorat communiste s’est déplacé vers le Front national. Les études le montrent, c’est une partie de l’électorat de droite qui s’est radicalisé. … Il n’y a pas eu de mouvement massif de l’électorat communiste vers le Front national. D’abord parce que les courbes des scores des deux partis ne fonctionnent pas comme des vases communicants. Il n’y a pas vraiment de lien entre la chute du vote communiste et la montée de celui du Front national ».

Au risque d’attrister ce responsable du Parti de gauche, ICEO a mis en ligne en 2019 sur son web un article infirmant totalement ses propos : N° 079 Le vote populiste et nationaliste ne tombe pas du ciel.

Comme nous l’avons noté dans la première partie de cet article, après qu’en 2018 le FN a changé de nom pour devenir le RN, les électeurs des bastions traditionnels socialistes ont commencé à leur tour à faire le choix du vote populiste.

Le lien entre délinquance des mineurs et immigration est si documenté en 2024, qu’il faut être d’une parfaite mauvaise fois pour refuser de reconnaître qu’il existe.

Comment pourrait-il ne pas exister ?

Les délinquants en avaient rêvé, le pays des droits de l’Homme l’a fait.

Des milliers de jeunes se retrouvent ainsi à la rue, livrés à eux-mêmes. Pour subsister ils n’ont souvent plus alors que la petite délinquance, à laquelle ils sont initiés et associés couramment par des compatriotes arrivés avant eux.

Tous les mineurs immigrés qui circulent en Europe ne deviennent pas délinquants, mais force est de constater que parmi les mineurs délinquants, les mineurs immigrés représentent un pourcentage extrêmement élevé.

Dans le rapport du sénat publié en octobre 2022, le parquet de Paris estime par exemple que 75 % des mineurs jugés sont des étrangers. Dans un contexte de surpopulation carcérale, les étrangers représentant de surcroît 24 % de la population carcérale en 2020, contre 7,4 % dans la population générale.

Cette surreprésentation est due aux conditions dans lesquelles les immigrés sont contraints de vivre une fois arrivés en Europe, mais elle est due aussi, et surtout, à leurs antécédents judiciaires avant leur arrivée. En effet, pour de nombreux étrangers l’immigration représente la meilleure solution pour résoudre leurs problèmes avec la police et la justice de leur pays, et le chemin le plus court et le moins risqué pour satisfaire leurs ambitions criminelles.

Les délinquants marocains notamment, ont été les premiers à comprendre et depuis fort longtemps que le lieu idéal, le plus rentable et le moins couteux pénalement pour « narco-trafiquer » était l’Europe.

Selon la définition du Fonds monétaire international, un « narco-État » est un État dont « toutes les institutions légitimes ont été pénétrées par le pouvoir et la richesse issus du trafic illicite de drogue ».

Un triste record a été atteint en 2023 à Marseille. 49 personnes ont été victimes de la guerre que se livrent les narcotrafiquants pour le contrôle du territoire.

En mars 2023 les magistrats sonnaient l’alarme : « Nous sommes en train de perdre la guerre contre le narcotrafic à Marseille ».

Après les Pays-Bas, la Belgique est sur la voie de devenir un narco-État.

Les dirigeants européens qui s’alarment de cette situation effrayante et qui s’offusquent de la montée des votes populistes, peuvent difficilement se plaindre de ce que leurs États et leurs électorats sont en train de devenir. Ils ne peuvent pas faire comme s’ils n’y étaient pour rien.

Car, les dirigeants et les responsables politiques européens qui continuent à refuser de voir qu’il y a eu, et qu’il y a encore, un lien on ne peut plus étroit entre trafic de cannabis et délinquance d’origine maghrébine, et qui continuent à refuser d’entendre les doléances de leurs électeurs en matière d’immigration, sont les principaux artisans du chaos social et sociétal qui croît actuellement.

Alors que, face aux besoins croissants, il y a de moins en moins de places disponibles dans les services d’urgence, les services psychiatriques, les centres de rétentions administratives, les prisons, les logements sociaux, …, le Conseil constitutionnel, à la grande satisfaction du président de la République, a tenu à réduire à peu de chose la loi qui venait juste d’être votée pour tenter d’endiguer enfin les vagues migratoires qui submergent toutes les structures d’accueil en France.

Comment les membres du Conseil constitutionnel ont-ils pu décider d’ouvrir l’aide juridictionnelle aux étrangers en situation irrégulière, et le faire savoir à deux semaines des élections européennes ? Est-ce de l’inconscience, et/ou est-ce une provocation de plus ?

La question peut être légitimement posée, tant les États de droit de l’Union européenne et le pays des droits de l’Homme, accumulent de mesures prétendument nobles et généreuses, qui s’avèrent dans les faits totalement inconséquentes.

En France, depuis la mort de Malik OUSSEKINE en 1986, les gouvernants ne redoutent rien tant que les bavures policières. Ils redoutent aussi, presqu’autant, d’être accusés de racisme, et/ou d’être accusés d’être trop répressifs vis à vis de délinquants issus des quartiers les plus défavorisés, qui sont aussi souvent les plus communautarisés.

Les émeutes des banlieues, qui se sont déroulées en France du 27 octobre au 17 novembre 2005, restent, dans la mémoire des forces de l’ordre et dans celle du ministre de l’Intérieur de l’époque, l’un des pires cauchemars qu’ils aient vécus.

Après les émeutes, plus que jamais, les forces de l’ordre ont reçu pour instruction implicite de faire respecter la loi sans verser une seule goutte de sang, ou plus exactement sans verser le sang des émeutiers, ni celui des délinquants, ni celui de tous ceux qui refuseraient d’obtempérer, fut-ce au prix du sang des policiers, ou de celui d’innocentes victimes collatérales.

À la suite des émeutes, instrumentalisées tant par la gauche que par les narcotrafiquants, l’État de droit a continué à se laisser lâchement désarmer, matériellement, judiciairement et culturellement, pour complaire aux exigences, sans cesse accrues, des défenseurs iréniques des droits de l’Homme.

Le 25 octobre 2005, deux jours avant que commencent les émeutes, Nicolas SARKOZY, alors ministre de l’intérieur, avait lancé à un habitant lors d’une visite nocturne à Argenteuil : « Vous en avez assez ? Vous en avez assez de cette bande de racailles ? On va vous en débarrasser ». Quelques mois auparavant, en juin, il avait lancé lors d’une visite à la cité des 4 000 de La Courneuve : « Dès demain, on va nettoyer au Karcher la cité ».

Les narcotrafiquants, les délinquants, et les intégristes religieux, eux, prirent très au sérieux les annonces de Nicolas SARKOZY.

Car ils comprirent immédiatement que, si par malheur, l’État de droit réussissait à faire de nouveau respecter « ses » lois dans « leurs » territoires, les fameux territoires perdus de la République, ces territoires qu’eux seuls contrôlaient désormais, cela en serait fini du désordre organisé qui avait fini par leur garantir au fil du temps confort marchand et impunité.

Il leur suffit de 2 jours pour arriver à enflammer et faire trembler la République.

Après trois 3 semaines d’émeutes, malgré le constat d’un bilan humain et matériel très lourd, malgré l’évidence que la plupart de toutes ces dégradations avaient été commanditées et orchestrées par des chefs de réseaux délinquants, des agitateurs politiques, et des prédicateurs salafistes, la presse bien-pensante tint à sortir une fois encore les excuses absolutoires.

Certes, les jeunes des banlieues étaient bien sûr les auteurs de ces graves dégâts, toutefois ils furent considérés comme responsables mais pas coupables. Les coupables étaient tout désignés, c’étaient ces Français, ces « salauds d’pauvres » qui refusaient d’accueillir et de partager.

Depuis 1977, depuis le premier plan banlieue mis en place sous la Présidence de Valéry GISCARD d’ESTAING, les dirigeants français, quelle que soit leur appartenance politique, ont tous commis la même erreur d’appréciation de la situation. Ils ont cru pouvoir ramener l’ordre en prenant des mesures économiques, propres selon eux, à rebâtir de la cohésion sociale.

Ils ont imaginé de façon simpliste qu’en déversant des milliards d’euros sur les quartiers les plus émeutiers ils arriveraient bien par finir à acheter la paix sociale.

« L’homme ne vivra pas de pain seulement » Mt 4 :4

Non seulement cette politique avant tout sociale n’a rien réglé, mais elle a même eu un effet délétère, elle n’a fait qu’empirer le mal dont souffre la société française.

En effet, les divers « plans banlieues », ou équivalents, dont les budgets n’ont cessé de croître au fur et à mesure de l’augmentation du nombre de véhicules brulés et de la destruction par incendie des équipements collectifs, tels que groupes scolaires, commissariats de police, et mairie, en autres, ont apporté la preuve, aux émeutiers et aux futurs émeutiers, que l’État de droit avait extrêmement peur d’eux, prêt à toutes les lâchetés pour tenter d’obtenir et de préserver la paix civile.

Après mai 1968, les Français ont pu vérifier régulièrement que des revendications et des exigences, bien que très minoritaires, étaient finalement satisfaites, en raison de la seule violence déployée par les groupes qui les portaient.

De nombreux historiens considèrent que c’est précisément en annonçant dans la nuit du samedi au dimanche 12 mai sa décision de rouvrir les portes de l’Université de la Sorbonne aux étudiants et de libérer toutes les personnes appréhendées, que le Premier ministre Georges POMPIDOU fut le premier à ouvrir la boîte de Pandore.

Le terme « déconstruction » fit son apparition en 1967 sous la plume de Jacques DERRIDA (De la Grammatologie, Minuit), mais c’est en1968 que le concept pris son essor. Depuis, en France, la déconstruction est devenue une forme de « grande cause nationale », pour laquelle le pays pourrait souvent prétendre à une médaille d’or.

C’est pendant la Révolution, que le besoin de tout casser, de croire aux idées les plus folles, et de commettre les actes les plus incohérents, est né chez les Français.

Malgré le bilan effroyable de toutes les révolutions, qui ont suivi et imité la Révolution française, l’envie de détruire reste forte pour certains en France.

Preuve en est la déclaration faite le 14 novembre 2016 sur la chaîne Public Sénat par le célèbre journaliste et chroniqueur Jean Michel APHATIE : « Si j’étais président, je raserai le château de Versailles ».

En mai 1968, par miracle, les jeunes n’ont pas eu l’idée d’imiter leurs lointains ancêtres en tout. Ils n’ont pas mis le feu aux châteaux, ni vandalisé, ni « déconstruit » d’édifices religieux pour en vendre les pierres.

Par contre, comme leurs aïeux, ils se sont montrés totalement inconséquents, croyant pouvoir faire fi des faits et du réel. Les historiens citent le slogan « il est interdit d’interdire », parce qu’il résume bien à leurs yeux l’état d’esprit qui prévalait dans cette jeunesse des plus privilégiées.

Les jeunes générations n’ont malheureusement jamais réussi à étancher cette soif de désordre et de nihilisme. Preuves en sont les tags qui ornent toujours autant les murs.

En 2012, sur les murs de Montpellier, un de ces tags emblématiques d’une envie de chaos

En mai 1968, le modèle qui inspirait les étudiants « révolutionnaires » dans les universités françaises était la Révolution culturelle qui avait lieu en Chine. Cette « révolution » commencée en mai 1966 s’est terminée en novembre 1976, un mois après la mort de MAO TSÉTOUNG.

Si le général de GAULLE et les Français n’avaient pas signé la fin de la « récréation » en juin 1968, il est très probable que les étudiants maoïstes français, qui avaient le vent en poupe, auraient cherché à mettre en œuvre en France ce qu’ils avaient vu faire en Chine, ou plus exactement ce que la Chine avait réussi à leur faire accroire.

Les orphelins du Stalinisme, du Léninisme, voire du Troskisme, avaient trouvé facilement dans le maoïsme un engagement idéologique de substitution. Les crimes du bolchevisme n’étaient plus niés que par ceux qui avaient refusé de se renseigner, pour ne pas être contraints de les reconnaître.

Les communistes chinois, eux, avaient réussi à cacher leurs crimes, et à faire croire à leur projet politique quasi « christique », aussi irréaliste qu’ultra-violent. Paradoxalement, le fait que les objectifs de la révolution culturelle chinoise ne soient pas réalistes n’étaient pas du tout de nature à rebuter les étudiants, bien au contraire, pour preuve le texte ci-dessous, devenu célèbre, affiché à Sciences Po.

Mai 68, un mouvement délibérément « déraisonnable » 

Le 27 mai au soir, les étudiants qui rêvaient de révolution pouvaient exulter et triompher. L’histoire ne venaient-elle pas de leur donner raison ? Le résultat des négociations avec le patronat contrariait l’affirmation des syndicalistes expérimentés et responsables, maintes fois entendue : « Il faut être réaliste, il ne faut pas demander l’impossible ».

En entendant le général de GAULLE annoncer la dissolution de l’Assemblée nationale dans son allocution radiodiffusée le 30 mai 1968 en fin d’après-midi, les jeunes casseurs, les révolutionnaires en culotte court, et les tenants de la chienlit, furent tous immédiatement convaincus que les élections législatives prévues en juin 1968 enverraient au palais Bourbon une large majorité de députés représentant leurs idées sociales, sociétales, et politiques.

Malgré l’énorme succès de la manifestation organisée en soutien au général de GAULLE sur les Champs Élysées le 30 mai en début d’après-midi, ils restèrent persuadés que les jours du gaullisme étaient comptés. Fort de ses près de 45 % des voix au second tour des élections présidentielles de 1965, celui qui avait été le candidat unique de la gauche, François MITTERRAND, ne doutait pas non plus que son heure était enfin arrivée.

Les révolutionnaires et les dirigeants de la gauche les plus anti-gaulliste ne virent pas leurs espoirs s’envoler avant le scrutin, tant ils s’étaient laissé abuser par la chronologie des événements de mai – juin 1968.

Après avoir tenue si longtemps la rue, ceux qu’on appelait désormais de façon générique, les gauchistes, n’imaginaient pas être si durement désavoués dans les urnes.

Depuis le 13 mai, prétendant être les vraies élites éclairées du prolétariat, les gauchistes soixante-huitards s’efforcèrent de prendre la tête du mouvement social.  Certains des manifestants rêvaient même ouvertement de prendre le pouvoir par la force. Lors d’une manifestation qui était arrivée place Saint Lazare certains manifestants ne cachèrent pas leur envie de se rendre à l’Élysée, qui n’est qu’à moins d’un kilomètre à vol d’oiseau.

Le 30 juin, à la suite de la défaite cuisante des candidats qui avaient leurs faveurs, ceux qui s’étaient montrés le plus compréhensifs face à leurs « délires », les gauchistes accusèrent le Parti Communiste Français d’avoir trahit « leur révolution ». Certains historiens accusent même toujours l’Union soviétique d‘avoir été ainsi LE sauveur du général.

Très grand écart en 1968

Ce rejet massif et sans appel du « maoïsme mondain » par les électeurs, fit naître, chez les intellectuels révolutionnaires parisiens, une profonde haine rentrée et silencieuse envers ce peuple qui venait de casser leur jouet et de briser leur rêve.

Après 1968, le mépris et l’aversion qu’éprouvaient les « élites de gauche » pour les Français en général, et pour les petits Français plus particulièrement, n’ont plus cessé de croître.

Après la démission du général de GAULLE, et plus encore après la mort du président POMPIDOU, les petites gens ont constaté avec tristesse que, non seulement la plupart des dirigeants politiques réprouvaient et condamnaient de moins en moins les propos désobligeants, voire infamants, à leur égard, mais qu’ils faisaient souvent la preuve qu’ils les cautionnaient.

Les travailleurs français qui avaient reconstruit le pays en un temps record, au prix d’efforts énormes, comprirent très rapidement qu’on n’avait plus pour eux ni estime, ni considération, ni encore moins d’affection.

Au tout début des années 1970 sous le trait de CABU, le personnage désignant un français de souche vulgaire et étroit d’esprit est né : le beauf.

Le 19 mai 1974, lorsque que Valéry GISCARD d’ESTAING tint à redire immédiatement en anglais la première intervention qu’il fit le soir de son élection à la présidence de la République, les Français modestes saisirent immédiatement le sens de cette démarche : désormais les choses importantes devaient être dites dans la langue du pouvoir suzerain, celle des États-Unis.

Le jour où François MITTERRAND arriva au pouvoir en mai 1981, la France populaire se prit à espérer que le mépris de classe que les élites de gauche avaient installé depuis 1968 s’estomperait.

Malheureusement, dès le mois de mars1983, dès le tournant de la rigueur, les classes populaires surent qu’elles devraient abandonner l’espoir de recouvrer prochainement la fierté et le bonheur d’Être Français, comme leurs ancêtres, ou comme tous ceux qui ont fait le choix de le devenir par naturalisation.

En 1984, pour des raisons politiciennes méprisables, pour diviser la droite, pour conserver la présidence de la République, François MITTERRAND n’hésita pas à diviser les Français, en dévoyant l’antiracisme et en manipulant l’antisémitisme.

SOS racisme fut créé en octobre à cet effet. La manœuvre diabolique contre les électeurs de droite offrit à la gauche un avantage électoral exceptionnel pendant près de 40 ans. Mais elle eut pour effet pervers une sous-estimation et un déni des problèmes liés à l’immigration, alors que les Français y étaient de plus en plus confrontés.

Pour s’opposer à la ratification des accords de Maastricht, Philipe SEGUIN, grand visionnaire, prononça le 5 mai 1992 à l’Assemblée nationale l’un de ses plus célèbres discours.

«Voilà trente-cinq ans [1957] que toute une oligarchie d’experts, de juges, de fonctionnaires, de gouvernants prend, au nom des peuples, sans en avoir reçu mandat des décisions dont une formidable conspiration du silence dissimule les enjeux et minimise les conséquences […] Craignons alors que, pour finir, les sentiments nationaux, à force d’être étouffés, ne s’exacerbent jusqu’à se muer en nationalismes et ne conduisent l’Europe, une fois encore, au bord de graves difficultés, car rien n’est plus dangereux qu’une nation trop longtemps frustrée de la souveraineté par laquelle s’exprime sa liberté, c’est-à-dire son droit imprescriptible à choisir son destin…Mais qu’on y prenne garde: c’est lorsque le sentiment national est bafoué que la voie s’ouvre aux dérives nationalistes et à tous les extrémismes!».

Quand le sentiment national est bafoué

Réuni le 4 février 2008 en Congrès à Versailles, le Parlement français a approuvé la révision constitutionnelle permettant l’adoption de la loi autorisant la ratification du traité de Lisbonne, qui reprend l’essentiel de la constitution européenne refusée par les Français 3 ans avant.

Le 9 juin 2024, ce qui devait finir par arriver, est arrivé. Les Français ont fait du RN le premier parti de France. Les résultats aux élections européennes, par communes, par départements, par régions, ou ceux de la France entière, sont si clairs que le 13 juin, en déplacement à Rome à l’occasion de la réunion du G7, Emmanuel MACRON a fini par concéder : « on a compris le ras-le-bol sur l’insécurité et l’immigration, il faut aller plus fort, plus vite », alors que la veille encore, il avait loué le bilan de son camp sur la question de la sécurité, et réaffirmé la bonne application des textes permettant de réduire l’immigration illégale.

Le 12 juin dans le texte paru sur le site du quotidien Libération, la fondatrice du Théâtre du Soleil, Ariane MOUCHKINE, s’interrogea inquiète et grave : « Qu’est-ce qu’on n’a pas fait ? Ou fait que nous n’aurions pas dû faire ? ».

Puis elle apporta un début de réponse à ses questions en forme d’autocritique :

« En partie, responsables, nous, gens de gauche, nous, gens de culture [avons] lâché le peuple, on n’a pas voulu écouter les peurs, les angoisses. Quand les gens disaient ce qu’ils voyaient, on leur disait qu’ils se trompaient, qu’ils ne voyaient pas ce qu’ils voyaient. Ce n’était qu’un sentiment trompeur, leur disaient-on. Puis, comme ils insistaient, on leur a dit qu’ils étaient des imbéciles, puis, comme ils insistaient de plus belle, [on les a] les traités de salauds ».

Le mots d’Ariane MOUCHKINE et les paroles du président à Rome marquent la fin de dizaines d’années d’aveuglement et de déni. Désormais, les problèmes d’insécurité et les problèmes d’immigration ne peuvent plus être, ni tus ni cachés.

Ces problèmes sont depuis si longtemps installés que leur résolution est devenue au fil du temps de plus en plus complexe. Le président a déclaré vouloir « aller plus fort, plus vite », mais il n’a malheureusement pas précisé ni pour faire quoi, ni pour aller vers où.

Le président Nicolas SARKOZY résuma en trois mots le 16 juin, à la une du JDD, ce qui selon lui explique le vote inédit que les Français ont exprimé le dimanche précédent.

Paradoxalement, accusé d’avoir fait le jeu de l’extrême droite en créant un ministère de l’identité nationale, il reste à ce jour le seul président à avoir réussi à faire reculer le vote FN-RN durant son quinquennat.

Présidences HOLLANDE – MACRON

Quand on cherche quelles sont les origines du ministère de l’Identité nationale et de l’Immigration, on note que l’annonce de sa création fut faite le 8 mars, juste deux mois avant les élections présidentielles de 2007.

Lorsqu’on compare les résultats des élections de 2007 et les élections présidentielles de 2012, on note immédiatement que la victoire de Nicolas SARKOZY s’explique en grande partie par le très faible score de Jean-Marie LE PEN et que sa défaite est liée au score très élevé de Marine LE PEN.

Élections présidentielles de 2012

Il se souvient ce qu’il a dit aux électeurs du FN lorsqu’il a réussi à les faire voter massivement pour lui en 2007, il a compris comment en 2012 il n’a pas su, ni pourquoi il n’a pas pu, renouveler cette prouesse ?

La formule lapidaire que Nicolas SARKOZY a lancé au cours de l’entretien qu’il a accordé au JDD apparaît à la Une : « La France veut l’identité, la sécurité, l’autorité ».

Cette mise en page n’est bien sûr pas due au hasard. À l’évidence, l’ancien président a offert ses conseils à la rédaction de l’hebdomadaire.

Les vœux que Nicolas SARKOZY prête à la France sont d’une telle banalité qu’on est en droit de se demander pourquoi si peu de responsables politiques semblent les avoir entendus ?

S’ils ne les ont pas entendus jusqu’à ce jour, c’est pour la raison simple qu’ils ne voulaient ni ne pouvaient les entendre, car, au fil du temps, il est devenu interdit de les utiliser, sous peine d’être accusé de dissimuler de vilaines pensées identitaires, sécuritaires et autoritaires.

En 2024, avec aplomb et un cynisme confondant, invités sur les plateaux de télévision, ceux qui voulaient faire payer au peuple en 1968 le prix de « leur » révolution, plaisantent sans aucune gêne de l’aveuglement dont ils ont fait preuve dans leurs anciens engagements politiques.

Non seulement ils ne daignent pas faire amende honorable pour toutes leurs erreurs de jeunesse, mais sans honte, ils vont même jusqu’à laisser entendre que leurs égarements idéologiques passés leur confèrent une sorte d’immunité naturelle contre toute nouvelle atteinte à leur acuité mentale et morale.

Incapables de dénoncer les crimes d’hier, alors qu’ils se sont laissés follement abuser, ils ont la vanité d’être les mieux qualifiés désormais pour dénoncer les crimes à venir.

Lorsque, face à une immigration de plus en plus chaotique, les classes populaires crient assez, ils dénoncent leur manque d’humanité, incapables d’entendre le besoin vital d’identité, de sécurité et d’autorité, qu’elles ont.

Ceux qui crient « assez », et ceux qui leur répondent « honte à vous », ne vivent dans les mêmes quartiers.

Ceux qui vivent au quotidien les problèmes liées à une immigration croissante, et qui en souffrent, ne supportent plus les leçons de « vivre ensemble » de ceux qui vivent douillettement dans les beaux quartiers.

Aucun hôtelier attaché à la bonne marche de son établissement ne laisserait durablement s’installer de force dans les salons de son hôtel une foule de clients insolvables, alors que toutes ses chambres sont retenues, et que tous les logements annexes qu’il a conservés en cas de nécessité, sont eux-mêmes occupés.

Aucun président amoureux de son club sportif n’accepterait de garder dans une équipe des joueurs qui refusent d’en porter le maillot, ou plus encore, qui marquent systématiquement contre leur camp.

Ce qu’aucun bon hôtelier, ou ce qu’aucun bon président d’association sportive ne ferait, les dirigeants français le font malheureusement depuis des dizaines d’années en toute inconséquence.

Plus cette gestion inconséquente se prolonge, plus la situation ne peut qu’empirer.

Malgré cette évidence, aujourd’hui indéniable, les dirigeants français s’obstinent à refuser de modifier la politique qu’ils mènent en matière migratoire : par humanité.

Par humanité

Le 19 juin, répondant à la journaliste qui lui demandait le nombre de migrants que la France devait accueillir, Manon AUBRY déclara, se faisant grave : « Il n’y a pas de chiffre, parce que c’est notre humanité qui commande. »

En 2024, ceux qui osent encore s’opposer à la dictature de la bien-pensance, ceux qui sont quotidiennement exécutés médiatiquement, pourraient lancer à Manon AUBRY : « Humanité, que de crimes on commet en ton nom ! ».

Paradoxalement, dans une Europe qui a refusé d’inscrire dans sa constitution ses racines chrétiennes, les références évangéliques, l’option préférentielle pour les pauvres, n’ont jamais été autant invoquées.

Ouvrir les portes à celui qui est en très grande pauvreté est un principe clé dans la Bible, mais cette option préférentielle pour les pauvres se place dans la perspective du service du bien commun.

Aider le pauvre, c’est d’abord se souvenir de ce qui nous lie, nous tient ensemble en société.

On ne peut partager que ce que l’on a, ce dont on a hérité, ce qu’on n’a pas détruit, et ce qu’on a produit. Ce qui fait la principale richesse d’une nation, c’est sa cohésion, la volonté partagée de ses habitants de construire une histoire commune.

En l’oubliant, un pays ne peut que courir à sa ruine.

Alors que les immigrationnistes de gauche et de droite, n’ont cessé d’affirmer que les Français devenaient de moins en moins accueillants envers les étrangers, la guerre en Ukraine à apporté la preuve qu’il n’en était rien.

En 2022, la France a accueilli en quelques mois, et sans problème, plus de 100 000 Ukrainiens. Non seulement les Français n’ont pas été salués pour leur sens de l’hospitalité, mais ils ont été accusés d’avoir ainsi fait la preuve de racisme.

Ceux qui ont accusé les Français d’être racistes, étaient parfaitement fondés à le faire. Il est en effet patent que les Français n’ont pas émis les mêmes réserves lors de l’arrivée d’Ukrainiens en France, que lors d’arrivée d’immigrés provenant notamment du Sahel.

Si l’accueil des Ukrainiens en France s’est déroulé sans difficultés, ce n’est pas parce qu’ils ont la même couleur de peau que la majorité des Français, mais parce qu’ils ont les mêmes codes sociaux, et en grande partie la même culture qu’eux.

Selon le DNA (Les Dernières Nouvelles d’Alsace), publié le 22 février 2024, après un maximum de 110 000, il y aurait encore 85 000 Ukrainiens réfugiés en France dont 35 à 40 % auraient déclaré leur intention de s’installer durablement.

Dans la presse quotidienne régionale, la fameuse PQR, qui est souvent accusée d’agiter les peurs pour vendre du papier, près de 2 ans jour pour jour après le début de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe, 2 ans après l’arrivée des premiers réfugiés en France, on ne trouve toujours aucun article relatant des faits délictueux ou criminels graves commis par des Ukrainiens.

Peut-être est-ce parce que, bien reçus, les Ukrainiens ont tenu, et continue, à faire preuve de beaucoup de savoir vivre, par reconnaissance pour leurs hôtes.

Les raisons pour lesquelles l’arrivée et l’accueil de nombreux Ukrainiens en France ont pu se dérouler dans de très bonnes conditions sont évidentes. Faisant preuve de patience, d’humilité, de courtoisie et de discipline, les réfugiés venant d’Ukraine ont donné aux services sociaux de l’État la chance de pouvoir travailler dans des conditions optimales, sans tensions, sans désordre, sans perte de temps, sans gaspillage.

Les raisons pour lesquelles en arrivant en France certains immigrés créent plus de problèmes que les Ukrainiens n’en ont posés, sont toutes aussi évidentes.

Pour recevoir dignement des étrangers en provenance de pays dont les mœurs et coutumes sont très éloignées de celles de la France, il faut mobiliser des moyens matériels et humains considérables.

Lorsque les capacités d’accueil des flux migratoires deviennent inférieurs aux besoins nécessaires, lorsque les flux migratoires ne cessent d’augmenter, les conditions d’accueil se dégradent de façon irréversible, et deviennent vite totalement indignes.

Nous avons vu que Manon AUBRY ne voulait pas entendre parler de chiffres. « C’est notre humanité qui commande » a-t-elle proclamée.

La tête de liste LFI aux élections européennes obéit aveuglément depuis des années à son mentor, Jean-Luc MÉLENCHON, qui lui-même suit tout aussi aveuglément en politique les préceptes de son maître à penser, Léon TROSKI. Ce dernier a développé et mis en œuvre la théorie de la révolution permanente, qui n’a fait qu’apporter à l’inhumanité du monde.

La stratégie électorale envers les ouvriers élaborée et publiée en 2011 par les « penseurs » du think tank Terra nova, choqua et surprit les militants de gauche qui, restés fidèles à leur engagement originel, voulaient continuer à faire de la défense du monde du travail leur priorité. Mais paradoxalement, les ouvriers français, eux, ne furent nullement surpris. Car ils avaient déjà évalué depuis longtemps le grand nombre de ceux qui aspiraient à faire leur vie sans eux.

L’Histoire enseigne qu’il n’y a pas de révolution sans désordre.

Paradoxe, pour les trotskistes, devenue électoralement inutile la classe ouvrière française traditionnelle constitue aujourd’hui le principal obstacle à la révolution permanente.

Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que les élus de la NUPES qui aspirent à la révolution souhaitent faire advenir, en toute cohérence, un grand désordre généralisé, et faire venir pour cela un grand nombre d’immigrés.

Lorsque Manon AUBRY déclare « c’est notre humanité qui commande », il faut donc savoir entendre « c’est notre révolution qui commande ».

Comment croire en effet que c’est par simple humanité qu’œuvre madame AUBRY, alors que de fait, ses prises de position tendent toutes à faciliter le travail des passeurs, des marchands de sommeil, des trafiquants en tous genres, voire des esclavagistes, et qu’elle le sait parfaitement.

Les capacités d’accueil des immigrés en France sont si inadaptées à l’ampleur des flux migratoires actuels croissants, et se sont de ce fait tant dégradées, qu’il faudrait pour les mettre à hauteur des besoins, investir des sommes exorbitantes. Sommes que la France est totalement incapable de réunir dans la situation économique actuelle.

Écologiquement, économiquement, socialement, et humainement, la façon dont les immigrés sont accueillis depuis des années en France est inconséquente et totalement indéfendable.

Les dirigeant français qui ont laissé s’installer les conditions chaotiques actuelles, qui ont laissé pendant des années l’immigration emboliser tous les services de l’État, et qui prétendent l’avoir fait par humanité, ont fait d’abord la preuve de leur totale inaptitude à gouverner, mais ils ont tout autant montré qu’ils avaient une vision tout à fait biaisée de ce qu’est le devoir d’humanité.

On doit noter en effet, que ceux qui sont les plus sourcilleux défenseurs des « droits » des étrangers parvenus à rentrer en France, se montrent les opposants les plus farouches à la préférence nationale, comme si leur devoir d’humanité s’arrêtait aux frontières du pays, et aux rives de la Méditerranées.

Un devoir d’humanité à géographie variable

Depuis des dizaines d’années, en Europe comme aux États-Unis, les classes populaires font savoir, par leurs votes et par leurs réponses aux enquêtes d’opinions, qu’elles vivent très mal les cohabitations forcées, avec de plus en plus d’immigrés, que leur imposent leurs dirigeants.

Selon IPSOS, en mai 2024, les Français n’étaient que 19 % à placer l’immigration en tête de leurs préoccupations.

Selon IPSOS, l’immigration est loin d’être la préoccupation principale des Français.

Après le résultat des dernières élections européennes en juin, qui peut croire sérieusement qu’en mai les Français ne considéraient pas l’immigration comme l’une de leurs toutes premières préoccupations ?

Pour les électeurs qui ont placé largement en tête le RN et les partis qui sont proches de lui, criminalité, violence, pauvreté, inégalités, et flux migratoires, ne sont pas des sujets de préoccupations distincts et dissociables. Les données publiées par l’institut IPSOS, une fois regroupées, confirment donc bien que près de 8 Français sur 10 pensent qu’il faut mettre un coup de frein à l’accueil de nouveaux immigrés (29 + 29 + 19 = 77 %).

Les Français n’ont pas eu besoin de lire l’article publié dans Le Figaro le 6 novembre 2015 pour comprendre que la Commission [européenne] a fait de l’accélération de l’immigration sur le continent européen l’un de ses objectifs depuis longtemps.

Ils ont parfaitement compris que lorsqu’on leur expliquait qu’il était impossible d’endiguer les flux migratoires pour des raisons techniques et des raisons morales, ces arguments étaient fallacieux.

À Bruxelles, les dirigeants de la Commission font semblant de chercher des solutions techniques et politiques, si respectueuses des droits de l’homme qu’elles sont pratiquement introuvables. À Strasbourg, le parlement distille des leçons de morales aux Européens, leur expliquant qu’on ne peut tout de même pas laisser se noyer en mer des demandeurs d’asile. C’est un devoir d’humanité leur dit-on.

Le 28 septembre 2023, lors de son bref voyage à Marseille, devant le Mémorial dédié aux marins et aux migrants naufragés en mer, le Souverain Pontife a rappelé que le secours en mer est un devoir d’humanité.

Pour les journalistes présents à Marseille, qui ont relayé les mots du pape, et qui les ont commentés, son message visait à l’évidence l’électorat populaire de la grande ville portuaire qui se laisse aller, lui aussi, à « mal voter ».

Par sa déclaration, le pape François a malheureusement montré sa méconnaissance de la société française. Car en France, tout au long de son histoire, depuis Jeanne d’ARC jusqu’à l’Occupation, ce sont les Français les plus humbles qui ont toujours su le moins manquer au devoir d’humanité et au devoir de dignité.

À Marseille, ni dans la France entière, aucun habitant ne réprouve les actions d’associations telles que la SNSM (Société Nationale de sauvetage en Mer), qui depuis plus d’un siècle, a pour vocation de secourir les vies humaines en danger en mer, autour des côtes françaises. Mais par contre, les Français acceptent de moins en moins de se laisser duper par des ONG qui prétendent être des associations à but humanitaires, alors qu’elles démontrent qu’elles sont bien souvent, de fait, complices des passeurs et/ou des dictateurs, souvent par mésinformation, parfois par idéologie.

En 1992, les Français ont soutenu immédiatement et massivement l’opération « Du riz pour la Somalie » destinée à apporter de la nourriture aux habitants du pays touché par la famine. Dès qu’ils ont pris conscience de la façon chaotique dont se déroulait cette action humanitaire surmédiatisée, ils ont cessé d’y participer.

Selon le journal Capital, les Français ont donné aux associations caritatives, en moyenne, 9 euros de moins en 2022 que l’année précédente. À l’évidence, c’est la baisse de leur pouvoir d’achat qui est la raison principale du ralentissement de leur générosité.

Pourtant, pour expliquer le changement d’attitude des Français, certains chroniqueurs politiques continuent à invoquer l’influence néfaste des idées « nauséabondes » du RN, notamment cette « horrible » notion de préférence nationale.

Quelle horreur !

Les Français qui, à 71 %, se sont déclarés favorables à la « préférence nationale » selon un sondage CSA réalisé en décembre 2023, semblent donc méconnaître la constitution de leur pays. À moins qu’ils ne fassent pas la même lecture des mots.

ARTICLE PREMIER : Texte intégral de la Constitution du 4 octobre 1958 en vigueur

La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.

En 1985, dès que l’expression « préférence nationale » a commencé à se répandre à l’initiative du Front national, les socialistes et leurs alliés ont cru qu’il suffirait de la bannir de l’espace public, qu’il suffirait de blâmer et de discréditer ceux qui en useraient, pour la faire oublier des Français.

Les résultats du sondage réalisé en décembre 2023 par le CSA montre que cette bataille sémantique a été perdue. Les résultats des élections européennes montrent que cette guerre des mots n’a absolument pas permis d’enrayer la progression des idées FN–RN.

Pourquoi cette bataille a-t-elle donc été contreproductive culturellement et politiquement ?

Les producteurs et les acteurs de cinéma, bénéficiaires de « l’exception culturelle française » depuis près de 80 ans, savent que c’est cette mesure de protection, cette forme originale de « préférence nationale », qui a permis de sauver le septième art dans le pays des frères LUMIÈRE, de GAUMONT et de PATHÉ.

Comme les cinéastes, les Français modestes qui en appellent à la « préférence nationale », ne le font pas par racisme, mais par nécessité existentielle. Lorsqu’ils demandent à la France, la « mère-patrie », de ne pas oublier ses enfants, ils ne comprennent absolument pas pourquoi cela pourrait être considéré comme attentatoire aux droits de l’homme.

Par contre, ce qui représente pour nombre de Français une grave atteinte aux droits de l’homme, une atteinte à leur dignité, ce sont les conditions dans lesquelles ils se sentent contraints de vivre, à cause de l’immigration.

Depuis 50 ans, le FN-RN est accusé d’agiter devant les Français de fausses peurs en matière d’immigration. Depuis des années, le démographe Hervé LE BRAS s’applique à démontrer aux Français que, contrairement à ce que prétendent les responsables politiques d’extrême droite, le grand remplacement avec lequel ils affolent les populations n’existe pas.

Du moins il n’existe(rait) pas en métropole, et en métropole seulement.

L’article d’Eugénie BASTIÉ publié le 17 mai dans Le Figaro, nous apprend cette cocasserie de la pensée de gauche : Nouvelle-Calédonie: la gauche contre «le grand remplacement»… des Kanaks.

« Ils sont ainsi les peuples : attachés à leurs racines, leurs cultures, leurs mythes »

En lisant le 16 mai le communiqué de presse de l’ancienne ministre, on a appris qu’elle avait aussi des indignations à géographie variable.

Les Français de métropole blancs, doivent se faire à l’idée que madame TAUBIRA ne peut pas entendre leurs plaintes, ni ne peut s’indigner des misères qu’on leur fait.

Au grand dam de ceux qui luttent depuis des années contre la montée du FN–RN, les électeurs qui choisissent ce parti affichent aujourd’hui de plus en plus ouvertement la couleur de leurs votes. Aucun chroniqueur politique sérieux ne peut donc prétendre méconnaître les raisons pour lesquelles les Français votent de plus en plus pour ce parti qui n’a jamais cessé d’être frappé d’infamie.

Le désordre (notamment migratoire), LE moteur du vote FN-RN.

Les responsables politiques qui les mettent en garde contre le danger de l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir, sont ceux-là même qui sont restés sourds aux doléances incessantes des classes populaires, contraintes de subsister de plus en plus chichement au milieu de populations étrangères, dans un environnement de plus en plus dégradé.

Ceux qui refusent toujours d’admettre qu’il y a un lien entre désordre migratoire et délinquance, peuvent difficilement affirmer qu’il n’y a pas de lien entre refus d’une immigration incontrôlée et vote RN.

Les responsables politiques qui se lamentent que leurs électeurs apportent désormais leurs votent au Rassemblement national, non seulement n’ont rien fait pour les retenir, mais bien souvent ils ont agi comme s’ils voulaient à tout prix les faire fuir.

Le médecin, qui ne sait pas soigner son malade et qui lui explique, en plus, qu’il faut qu’il apprenne à vivre avec le mal qui le ronge, ne peut pas s’étonner que son patient finisse par aller chez un rebouteux.

Face au désordre (notamment migratoire) croissant, les Français ont fait preuve d’une exceptionnelle patience et résilience, comme l’ont fait souvent leurs ancêtres avant eux.

Ils savent que la situation économique et géopolitique est difficile. Cependant, fiers d’être Français, par amour de leur pays, ils sont prêts à partager leurs efforts et prêts à faire des sacrifices, mais par pour payer les dégâts commis par des vandales, des émeutiers et des voyous dont beaucoup détestent la France, et le hurlent à tue-tête dans les stades et dans la rue.

En 2015, le coût du vandalisme était déjà estimé à 5,5 milliards d’euros pour les seules collectivités locales. En 2023, le coût des émeutes du mois de juin a été évalué à un milliard d’euros.

Pour ne pas faire le jeu de l’extrême droite, surtout pas çà, les responsables politiques des partis appartenant à l’arc républicain ont condamné à minimum minimorum les incendiaires d ‘écoles, de mairie, de salles des fêtes, etc, etc.

Pour l’année 2023, on a comptabilisé l’incendie de 40 000 autos sans que personne ne bronche. Les défenseurs de l’environnement qui auraient dû être les premiers à condamner ces feux de véhicules, écologiquement on ne peut plus irresponsables, sont restés étrangement discrets.

Les partis qui ont lâchement abandonné les classes populaires victimes des pires exactions, ceux qui n’ont pas voulu dénoncer nommément les coupables, pour ne pas nourrir des sentiments racistes et xénophobes, ont tous finalement poussé les électeurs qui votaient encore pour eux vers le RN.

Les peuples comme les animaux ont un instinct de survie, quand ils comprennent qu’on les conduits à l’abattoir ils se mettent à hurler et cherchent à se libérer violemment de leurs entraves.

Par peur de faire le jeu de l’extrême droite, les « gens raisonnables » ont voulu nier, ignorer, voire masquer, les nuisances et les méfaits liés à la présence en France de certaines populations immigrées, trop nombreuses et trop indisciplinées.

Les classes populaires ont bien sûr été peinées que les « gens raisonnables » n’aient rien voulu faire pour régler leurs problèmes de cohabitations difficiles avec certaines populations immigrés et/ou d’origine immigrée, mais elles sont surtout sorties gravement blessées qu’ils aient pu en plus mettre en doute la véracité des faits dont ils se plaignaient. Comme si leurs tourments étaient imaginaires, qu’ils les avaient inventés de toute pièce par xénophobie.

Lors des élections législatives de juin 1968, le bloc gaulliste a réussi à faire élire une centaine de députés de plus que l’opposition, en obtenant seulement 3,5 % de voies de plus que le bloc opposé au général de GAULLE.

En France, les instituts de sondage ont acquis un grand savoir-faire. Depuis des années, leurs prévisions sont d’une grande fiabilité, toutes confirmées par les résultats des urnes.

En juin 2022, à la veille des élections législatives, les sondages attribuaient 19 % d’intention de vote pour les candidats du RN.

En juin 2024, deux jours avant les élections législatives improvisées, les sondages attribuent 36 % d’intention de vote pour les candidats du RN.

La progression en 2 ans de 17 % d’intention de votes pour le RN, annonce pour ce parti et ses alliés un très grand nombre d’élus, proche, voire supérieur à 289, la majorité absolue.

Comment expliquer un changement aussi rapide et aussi brutal ?

En 24 mois, la situation sociale et matérielle de la plupart des Français a continué à se dégrader, mais certainement pas au point de chambouler la carte électorale aussi vite.

Les Français des villes et les Français des champs. Côte à côte, ou face à face ?

La place donnée à ce fait divers par les chaînes de télévision, et notamment par TF1 et France 2, a fait alors l’objet de vives critiques. Les deux chaînes ont été accusées d’avoir donné une place démesurée à la thématique de l’insécurité dans leurs journaux télévisés.

En juin 2024, comme en avril 2002, beaucoup de chroniqueurs politiques affirment péremptoirement que la poussée de l’extrême droite est essentiellement due à la façon dont les faits divers sont traités par les chaînes d’information en continu.

Convaincus de mieux connaître le monde que ceux qui y vivent, ils ne mesurent pas combien leurs affirmations peuvent être violentes et offensantes pour ceux qui sont contraints de subir, en première ligne, les désordres migratoires.

Depuis 1980 le nombre d’attentats islamistes en France n’a fait que croître. Un nombre lui aussi croissant de ces attentats a été commis par des OQTF.

En 2019, le président MACRON s’était engagé à ce que le taux d’exécution des OQTF (Obligations de Quitter le Territoire Français) passent à 100 %.

En 2022, selon un rapport du Sénat, 93 % des OQTF n’étaient pas exécutées.

Cette promesse non tenue, n’a été qu’une promesse non tenue de plus. Elle ne peut donc pas expliquer à elle seule les bouleversements politiques gigantesques annoncés par les sondages.

« Parce que se sont les seuls qui n’ont pas honte de nous ». Cette réponse, apportée par une électrice des Hauts-de-France interrogée sur les raisons de son vote pour des candidats RN, est probablement celle qui explique le mieux le ressort du vote RN, et sa puissance actuelle.

Les 5 blessures de l’âme : rejet, abandon, trahison, injustice, humiliation

Vu la tournure que les événements ont prise depuis juin 2024, ils devraient plutôt faire référence à juin 1940 et au 29 mai 2005. Car, pour ce qui est des évènements, et pour ce qui est des « responsabilités partagées », on vit une période étrangement semblable.

[1940] -Ancien officier et historien, Marc BLOCH a fini d’écrire dès septembre 1940 le manuscrit du livre qu’il souhaitait intituler : L’étrange défaite. Dans le livre, qui ne sera publié qu’en 1946, deux ans après sa mort, l’auteur s’efforce de comprendre comment l’armée française, considérée mondialement comme la meilleure armée du monde depuis la Première Guerre mondiale, avait pu être balayée en 6 semaines lors de la bataille de France pendant la Seconde Guerre mondiale.

Marc BLOCH décrit une telle incurie des généraux et du gouvernement, un tel mépris pour les soldats et pour les classes populaires, qu’on peut légitimement se demander si les « chefs »n’ont pas tout fait pour perdre la guerre, convaincus qu’il fallait : « plutôt HITLER que le Front populaire ».

[2005] – La date du vote pour ou contre le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe, fixée au 29 mai 2005, fut annoncée aux Français 9 mois avant le scrutin.

La quasi totalité du personnel politique et médiatique parisien considéra cette échéance électorale comme une simple formalité, le résultat était supposé acquis d’avance. Après les résultats du référendum sur le traité de Maastricht (OUI : 51,04 % -NON : 48,96 %), mêmes les plus chauds partisans du NON n’imaginaient pas l’ampleur de leur future victoire : (OUI : 45,33 % – NON : 54,67 %).

Les instituts de sondages n’étaient pas aussi performant alors qu’aujourd’hui, c’est pourquoi lorsqu’ils commencèrent à indiquer une éventuelle défaite du OUI, ses partisans restèrent sereins, persuadés que le jour du vote les électeurs des classes populaires, qu’ils avaient copieusement sermonnés, recouvreraient la « raison ».

Sondages sur le référendum français du 29 mai 2005

Lorsque les résultats furent connus, les partisans du OUI ne retinrent pas une minute leur colère. Pour eux, le vote des partisans du NON était une affligente « insulte à l’intelligence ».

Les grands gagnants de la mondialisation, pour la plupart partisans du OUI, furent incapables de comprendre pourquoi les perdants de la mondialisation ne pouvaient pas voter comme eux, ceux notamment qui avaient vu fermer leur usine pour cause de délocalisation.

Jacques CHIRAC et la direction de son parti l’Union pour un mouvement populaire (UMP), à plus de 90 %, avaient décidé en mars 2005 de faire voter OUI.

Philippe SÉGUIN, mort à Paris en 2010, haut fonctionnaire, gaulliste social, maire d’Épinal de 1983 à 1997, président de l’Assemblée nationale de 1993 à 1997, partisan le plus emblématiques du NON au référendum sur le traité de Maastricht, fut le grand artisan de la victoire du NON au référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe.

Capable d’entendre le désarroi de ses électeurs des Vosges, il fut l’un des rares capables de comprendre, avec 20 ans d’avance, qu’en appelant à voter OUI les gaullistes, ou les supposés tels, avaient signé leur arrêt de mort.

Le Parti socialiste, lui, avait consulté tous ses adhérents dès le 1^er décembre 2004. Alors que 80 % des dirigeants socialistes, comme les dirigeants gaullistes, souhaitaient appeler à voter OUI, les militants qui avaient voté massivement lors de cette consultation (plus de 83 % de participation) ne furent que 59 % à soutenir le OUI au référendum. Étant donné la façon dont les votes étaient effectués et comptabilisés au PS à l’époque, les dirigeants auraient pu et dû s’alerter sur le fait que leurs adhérents ne suivaient plus leurs consignes de vote (injonctions ?).

Après le référendum de mai 2005, les électeurs issus des classes populaires ont cessé progressivement de voter pour les candidats des partis de gouvernement auxquels ils apportaient traditionnellement leurs suffrages, souvent de génération en génération.

Depuis 2005, non seulement la France du OUI n’a rien fait pour comprendre et pallier la détresse de la France du NON, mais on pourrait même dire, sans exagérer, qu’elle a tout fait pour s’en faire détester.

Depuis 20 ans, les catégories socioprofessionnelles les plus favorisées, les fameuses CSP+, et les catégories sociales inférieures, qu’on pourrait désigner par le sigle CSP- , les ouvriers, les employés, les petits agriculteurs et artisans, ne vivent plus, ni dans le même univers mental, ni dans le même espace géographique.

Statistiquement, on trouve les CSP+ dans les métropoles, et les CSP – à la périphérie et hors des métropoles.

Les Français des champs n’ont pas découvert, en 2024, que les Français des villes avaient souvent un profond mépris pour eux. Ils savent que pour les citadins le mot paysan fut considéré comme une insulte pendant des siècles et des siècles, bien avant que les automobilistes (citadins) n’en généralisent l’usage, en ville.

Rejetés, abandonnés, victimes d’injustices, pour attirer l’attention du gouvernement, pour que les Français prennent enfin conscience de leur misère et de leurs difficultés à subsister, les Français des champs ont investi les ronds-points, et lancé le 9 novembre 2018 le mouvement des Gilets jaunes.

Les sondages d’opinion sur le mouvement publiés de 2018 à 2019 permirent d’observer la puissance et l’origine du soutien de la population française au manifestations hebdomadaires Gilets jaunes, et de l’analyser.

Sans surprise se sont les CSP – qui soutinrent le plus longtemps, et le plus fortement, le mouvement. Tandis que les sympathisants du pouvoir en place, pour la plupart d’entre eux CSP +, s’opposèrent massivement et rapidement au mouvement, dès sa création.

Malgré la crise covid 19, les rassemblements hebdomadaires des Gilets jaunes, eurent lieu presque chaque samedi jusqu’au 8 février 2020. Pendant les 15 mois que dura le mouvement, les Gilets jaunes restèrent très divisés, incapables de faire émerger un responsable largement reconnu, incapables de trouver un débouché politique à leur mobilisation.

Tous les partis d’opposition, de droite ou de gauche, essayèrent de récupérer le mouvement, en vain.

À la veille du printemps 2020, le Président MACRON, et Jacques ATTALI, l’homme qui est fier d’être marionnettiste, pouvait se laisser aller à croire que le gouvernement avait réussi à circonvenir, endiguer et à désarmer la révolte des Gilets jaunes socialement et politiquement, DURABLEMENT.

Après « l‘hyperprésidence » de Nicolas SARKOZY et la présidence « normale » de François HOLLANDE, avant son élection, Emmanuel MACRON avait assuré dès le mois d’octobre 2016 vouloir incarner un président « jupitérien ».

Le 16 mars 2020 au soir, en entendant leur président annoncer les premières mesures de confinement liées à la crise covid 19, en l’entendant déclarer « nous sommes en guerre », les Français ont compris ce que l’adjectif jupitérien voulait dire exactement pour lui.

Le bloc sociologique qui avait placé Emmanuel MACRON en première place au premier tour en 2017, s’était renforcé pour les élections présidentielles de 2022, passant de 22,42 % à 27,87 %.

Bien que Marine LE PEN ait considérablement augmenté son score de 2017, passant de 33,90 % à 41,45 % des voix, après le second tour, le président sortant fit l’erreur de croire que les électeurs enverraient une nouvelle fois à l’Assemblée nationale une majorité de députés prêts à lui apporter leur soutien.

En juin 2021, le politologue Erwan LECŒUR, avait averti que le paysage politique français était en train de changer rapidement, passant d’un affrontement de deux blocs gauche-droite, à un affrontement de trois blocs : extrême droite, centre libéral, gauche.

Les élections législatives de juin 2022, confirmèrent l’analyse d’Erwan LECŒUR.

Le 19 juin 2022, à l’annonce des résultats, les élus de la majorité présidentielles (244/577) comprirent qu’ils avaient fini de manger leur pain blanc, fini le confort de la majorité absolue (350/577).

Les élections législatives de 1852 (sous NAPOLÉON III) sont les premières à s’être déroulée avec le mode de scrutin uninominal majoritaire à deux tours.

Sous la Cinquième République, à l’exception du scrutin de 1986, toutes les élections législatives, se sont déroulées avec ce mode électoral.

Jusqu’en 2017, les électeurs et les dirigeants du FN, étaient convaincus, comme leurs opposants les plus farouches d’ailleurs, qu’avec ce mode de scrutin, ils n’arriveraient jamais à faire élire un nombre de députés leur permettant de former un groupe (15 ?) à l’Assemblée nationale.

Exclus de l’arc républicain, du cercle de la raison, et de la morale, les candidats du FN ne pouvaient, sauf miracle, se faire élire. En 1997 [1 élu], 2002 [0 élu], 2007 [0 élu], 2012 [2 élus], 2017 [8 élus].

Durant les dernières années de la présidence de Jean-Marie LE PEN le FN fit ses pires scores électoraux. Aux élections présidentielles de 2007 [10,4 %], et aux élections européennes de 2009 [6,3 %].

Que s’était-il produit pour qu’en 2017 le FN puisse enfin espérer avoir des élus en nombre, et passer de 8 élus à plus de 15 ?

1° Marine LE PEN est devenue présidente du FN le 16 janvier 2011.

2° Florian PHILIPPOT a rejoint le FN en 2011. Il l’a quitté en septembre 2017.

Sous leur direction, le FN a réussi à changer aux yeux des électeurs, notamment ceux qui avaient voté Nicolas SARKOZY en 2007. Il a ainsi pu augmenter considérablement ses scores électoraux : aux élections présidentielles de 2012 [17,9 %], et surtout aux élections européennes de 2014 [24,86 %], soit 4 fois plus qu’en 2009.

En juin 2018, le Front national (FN) a changé de nom pour s’appeler Rassemblement national (RN). Les observateurs politiques ont cru, pour la plupart, que ce changement de nom ne modifierait pas vraiment le poids politique du FN devenu RN.

Le résultat du premier tour des élections présidentielles de 2012 ne pouvait pas laisser présager que Marine LE PEN pourrait se qualifier pour le second tour des élections suivantes en 2017.

En 2012 : François HOLLANDE, PS, [28,63 %], Nicolas SARKOZY, UMP, [27,18 %], Marine LE PEN, FN, [17,90 %], François BAYROU [9,13 %], la candidate était certes classée troisième, mais si loin derrière les deux premiers, que sa qualification pour la prochaine échéance était alors inimaginable.