J° 001 3 Campagne du CERM pour un trilinguisme souple dans les pratiques de l’Union Européenne.

J° 001 1 –  J° 001 2 – J° 001 3  – J° 001 4

Montpellier, avril 2004, deux personnalités au lancement d’une idée qui a fait son chemin

Notre campagne a trouvé, depuis 2018, une nouvelle justification dans les évolutions récentes du contexte politique européen : le Royaume-Uni a voté le Brexit et sa sortie de l’Union Européenne est maintenant effective après de longues et laborieuses négociations. L’Irlande ayant adopté le gaélique pour langue officielle et Malte le maltais, aucun pays de l’U.E. n’a l’anglais pour langue officielle. Il y aurait donc un paradoxe à vouloir garder pour l’U.E. une langue unique qui n’appartient plus à aucun de ses membres.

Par ailleurs, en France, le président MACRON a récemment affirmé vouloir relancer la francophonie, même s’il ne perd aucune occasion de s’exprimer en anglais à l’étranger, ce qui peut se justifier diplomatiquement dans les pays anglo-saxons. Il a fait de la restauration du château de Villers-Cotterêts, où le roi François 1er avait signé en 1539 l’Ordonnance Guilelmine qui faisait du français la langue officielle du royaume, le symbole de cette relance. Un premier accord en faveur de la francophonie a été signé le 31 janvier 2018 avec le Monténégro : en prélude à d’autres accords avec d’autres pays ?

Cependant, ce que nous proposons, à ICEO, ce n’est pas de remplacer une langue hégémonique par une autre, même si nous sommes très attachés à la langue française et à son rayonnement international. Les autres peuples d’Europe, dont certains sont aussi porteurs d’autres grandes langues, ne le comprendraient pas et ne l’accepteraient pas. Ils auraient raison : chaque langue est égale en dignité et porte une culture qui enrichit la culture commune. Ce que nous proposons, c’est un retour au plurilinguisme officiel de l’U. E., qui est aussi la marque naturelle de l’Europe, tout en lui apportant une modulation souple et flexible pour des considérations pratiques, sans écarter aucune langue officielle.

Ce que nous affirmons c’est que l’on exprime le mieux sa pensée dans sa propre langue. C’est elle qui doit servir de référence et de recours pour toute divergence éventuelle d’interprétation. En outre, l’Europe doit rester attentive à la diversité de ses composantes, et, partant, respecter la langue de chacun de ses pays membres. Chacun doit garder la fierté de sa culture, donc de la langue qui la porte et n’avoir ni peur ni honte de l’utiliser.

Cela n’interdit pas pour autant de simplifier et de rationaliser son fonctionnement. C’est pourquoi nous proposons un plurilinguisme maîtrisé, adapté et réaliste, combinant la promotion de chaque langue officielle de l’Union avec le souci de l’économie des moyens. Cela par le retour aux trois langues de travail adoptées par l’Union européenne à ses débuts, dans une formule permettant de les combiner avec la langue nationale du locuteur qui doit être celle de référence pour les textes communautaires adoptés sur proposition de son pays.

C’est ce qui est exposé ci-après, avec le complément des autres documents publiés sous la rubrique « Trilinguisme » de notre site internet : une formule dont nous espérons qu’elle recueillera toute votre attention et recevra ensuite votre adhésion et votre soutien, ou tout au moins vos commentaires.

o000o

J° 001 4  Comité Européen de Résistance au Monolinguisme (CERM)

N° 569 La mort de Lionel JOSPIN affecte de nombreux adhérents d’ICEO

On compte parmi les militants, qui font vivre ICEO depuis plus de 35 ans, nombre d’anciens militants socialistes, évidemment très touchés à l’annonce de la mort de Lionel JOSPIN à l’âge de 88 ans.

Figure centrale de la gauche, Lionel JOSPIN a été Premier ministre de cohabitation entre 1997 et 2002 sous Jacques CHIRAC. Premier secrétaire du Parti socialiste de 1981 à 1988, puis de 1995 à 1997, ministre de l’Éducation nationale de François MITTERRAND entre 1988 et 1992, il a également été candidat à deux reprises à l’élection présidentielle (1995 et 2002).

L’institut de Coopération avec l’Europe Orientale fut créé, à la Faculté de Pharmacie de Montpellier dans le bureau du Professeur Jean CASTEL, le jeudi 14 décembre 1989. À cette date, fort heureusement pour l’avenir d’ICEO, l’ancien responsable des relations internationales de la Faculté de Pharmacie était devenu depuis trois mois responsable du service des relations internationales de l’Université Montpellier I.

Plusieurs des membres fondateurs et des tous premiers adhérents de l’Association, étaient des militants socialistes du courant CERES, en délicatesse avec la direction du parti auquel ils avaient tant et tant donné, pour beaucoup, pendant près de 15 ans.

Militants politiques d’exception, de plus en plus déçus par la politique menée par les socialistes au pouvoir, nombre d’adhérents du PS de l’Hérault en général, et de Montpellier en particulier, trouvèrent en ICEO une association particulièrement adaptée à leur soif de bâtir, pour poursuivre effectivement le combat humaniste, politique, et social de leur vie, par d’autres moyens.

Président fondateur d’ICEO, Jean CASTEL ne fut jamais adhérent ou même simple sympathisant du PS. Mais, démocrate et républicain fervent, digne héritier de son père, le Professeur Pierre CASTEL, ancien grand résistant, il refusait tout sectarisme, et faisait preuve d’une extraordinaire ouverture d’esprit, de clairvoyance, et de réalisme.

Il savait bien sûr que les anciens socialistes, militants du CERES en demi-soldes, étaient nombreux à ICEO, mais il savait aussi que sans eux, dans l’environnement politique de la ville et du département, il était difficile, voire impossible, de lancer, et encore moins de mener, des programmes de coopérations internationales répondant aux ambitions qui avaient été celles de l’Association lors de sa création.

En rupture de ban de plus en plus affichée avec leur parti, non seulement les anciens militants du CERES ne constituèrent pas un handicap pour ICEO, mais grâce aux liens d’estime et parfois d’amitié, qu’ils avaient conservé avec nombre de leurs anciens camarades élus, ils permirent rapidement à l’Association d’être reconnue et subventionnée pour ses seuls mérites.

En 1989 et jusqu’en 2004, le Conseil Régional du Languedoc-Roussillon, qui était alors la seule instance politique à échapper aux socialistes, était dirigée par Jacques BLANC, député UDF.

Sous la présidence de Jean CASTEL, ICEO su faire aussi reconnaître ses mérites par le président de la région, qui accepta de subventionner, la création d’une antenne d’ICEO à Cracovie, Bureau d’échange industriel et commercial ente la région Małopolska et la région Languedoc-Roussillon, et la création de l’Académie du Vin de Cracovie.

Le lendemain des obsèques de Lionel JOSPIN, il est impossible de lui faire des reproches, sous peine d’avoir oublié les us et coutumes qui fondent l’essentiel du savoir-vivre français.

En revanche, tous ceux qui lui doivent énormément peuvent dès aujourd’hui le remercier.

ICEO, doit énormément au Premier secrétaire du PS, car s’il n’avait pas dirigé le Parti socialiste comme il l’a dirigé de 1981 à 1988, il est probable que les militants du CERES, dont beaucoup n’avaient besoin du PS, ni pour vivre ni pour exister, notamment tous les CSP+++ qui ont mis tous leurs talents et leur énergie à son service, seraient restés pour « garder la vieille maison », et ne l’aurait pas presque tous quitté avec Jean-Pierre CHEVÈNEMENT avant 1993.

En 2026, les anciens militants du CERES de l’Hérault, encore en vie, sont restés très liés, et gardent un merveilleux souvenir de l’époque où ils espéraient participer à la construction d’un grand parti de masse, intelligent et honnête, aux services des Français les plus humbles, pour changer la vie.

Après l’affaire Urba, la probité des dirigeants du PS a été gravement écornée.

Longtemps avant que ce scandale n’éclate au grand jour, les militants du CERES qui étaient membres de la commission fédérale du parti socialiste, et qui voyaient les dirigeants de la fédération opérer de très près, avaient pu comprendre facilement que la fraude électorale, au moins à l’intérieur du parti, était chez eux une seconde nature.

Avec la direction d’Olivier FAURE, on sait qu’après l’honnêteté, l’intelligence a, elle aussi, quitté la vieille maison.

Pour tous ceux qui pourraient douter du niveau d’engagement effectif des militants CERES de l’Hérault, nous rappelons ci-dessous quelques-unes des actions dans lesquelles ils furent tout particulièrement impliqués.

18 mois avant les élections présidentielles de mai 1981,

 le PS utilisait tous prétextes pour faire des meetings.

Octobre 1979,  Narbonne, 50e anniversaire de l’ élection de Léon BLUM [14 avril 1929]

Octobre 1979,  Narbonne, 50e anniversaire de l’ élection de Léon BLUM [14 avril 1929]

4 élus socialistes « délinquants », souriants et confiants 

Octobre 1979, Toulouse, 4 élus devant le tribunal,  Georges SUTRA de GERMA, Raoul BAYROU,

Jean-Pierre VIGNAU, et Gilbert SÉNÈS, accompagnés par Daniel BEDOS  (CERES)

Affaire de la radio libre : Pomarède

« 55eme » anniversaire de la section socialiste de Gignac  

À 18 mois des élections présidentielles, il fallait saisir absolument toutes les occasions d’organiser des rassemblements socialistes. Après la célébration du cinquantième anniversaire de l’élection de Léon BLUM à Narbonne, en octobre 1979, soit avec six mois de retard, les militants du CERES de l’Hérault eurent l’idée baroque de proposer au député maire de Gignac de commémorer le 55^ème anniversaire de la création de section socialiste de la petite ville dont il était le principal élu.

Gilbert SÉNÈS accepta immédiatement sous réserve que ce soient les militants du CERES qui s’occupent de l’intégralité de l’organisation, lui étant d’accord pour assumer tout le financement.

L’équipe du CERES de Montpellier, qui était alors particulièrement motivée et dynamique, se mit immédiatement à l’ouvrage.

Fort heureusement personne n’eut l’idée de faire remarquer que fêter 55 ans d’existence pouvait paraître bien curieux. Avoir le plaisir de pouvoir préparer l’élection présidentielle de 1981 en participant à un joyeux dîner républicain emporta rapidement  les réticences des rares récalcitrants.

On peut voir sur les photos que les militants du CERES n’ont économisé leurs efforts ni avant la soirée ni pendant.

Militant CERES.            Militante CERES            Gilbert SÉNÈS               

Militant CERES.            Militante CERES            Militant CERES               

Militante CERES           Compagnon de route du CERES               

Militante CERES       Militant CERES   Militant CERES    Militante CERES            Militant CERES               

Le 15 décembre 1979, 55éme anniversaire de la section socialiste de Gignac

Pierre GUIDONI, un historique du CERES, est venu faire la démonstration de ses dons d’orateurs.

Le premier devoir du militant : comprendre pour faire comprendre

Après le meeting, dîner républicain pour tous les militants présents

Militant CERES       Militante CERES   Militant CERES    Militante CERES                   

Après le dîner, spectacle en occitan donné par Claude ALRENC

Le 1er mai 1981, meeting de François MITTERRAND à Montpellier 

Raoul BAYOU,                                            François MITTERRAND,    Georges FRÊCHE,    Gilbert SÉNÈS

L’idée d’organiser un meeting à Montpellier le vendredi 1^er mai, 5 jours après le premier tour et 10 jours avant le second tour des élections présidentielles, revient entièrement aux militants du CERES de Montpellier.

Cette proposition ne fut pas accueillie avec beaucoup d’enthousiasme quand elle fut exposée pour la première fois aux dirigeants de la Fédération du parti socialiste de l’Hérault. En revanche, dès qu’elle fut connue à Paris par les responsables de la campagne, elle fut validée immédiatement.

Une fois encore, ce sont les militants du CERES qui assumèrent le plus gros des responsabilités, notamment pour le service d’ordre.

Un nouveau Premier secrétaire de la Fédération du PS de l’Hérault

Octobre 1981, Adolphe BENHAMOUR passe la main à Yannick LEMASSON

Alors que les Premiers secrétaires des fédérations du PS, qui ont été associés étroitement au système Urba pour nombre d’entre eux, auraient pu, et même dû, être condamnés pour complicité d’extorsion de fonds en bande organisée, le 14 décembre 1997, à l’époque trésorier du PS, Henri EMMANUELLI fut seul condamné à dix-huit mois de prison avec sursis, 30 000 francs d’amende et deux ans de privation de droits civiques.

L’affaire Urba a révélé au grand jour l’attribution de marchés publics par des collectivités territoriales à des entreprises, conditionné par le versement de sommes servant à financer illégalement le Parti socialiste français.

Le système fonctionna de 1973 à 1990.

De façon cocasse, en 2026, les dirigeants du PS, sans gêne, continuent à se montrer extrêmement scandalisés par les affaires de détournements de fonds européens et/ou d’emplois fictifs qui ont touché les partis de leurs adversaires politiques, comme s’ils avaient toujours été, eux, blancs comme neige.

 Le 13 mars 1983, Georges FRÊCHE est réélu maire de Montpellier  

En 1977, aucun CERES dans l’équipe municipale. En 1983, ils sont trois. 

En 1983, trois élus CERES, dont Louis CALMELS, juste derrière Georges FRÊCHE sur la photo.  

 En 1984, à la veille des européennes, Lionel JOSPIN à Fréjorgues   

En mai 1984, à la veille des européennes, Lionel JOSPIN vient en visite à Montpellier   

Le président du Conseil général de l’Hérault accueille Lionel JOSPIN

Membre du service d’ordre (CERES)               –                        Membre du service d’ordre (CERES)

Le 24 juin 1985, venue à Antigone de François MITTERRAND   

Le responsable du service d’ordre (CERES)              

En septembre 1985, Lionel JOSPIN en visite au Château d’O.    

Contrairement à Gérard SAUMADE, Georges FRÊCHE n’est pas enchanté de la venue de Lionel JOSPIN               

6 juin 1987, Lionel JOSPIN  au congrès du PS à Lille    

Membre (CERES) du SO (34 )   Louis MERMAZ    Lionel JOSPIN     Pierre MAUROY                

Membre (CERES) du SO (34 )                Lionel JOSPIN     Jean-Pierre CHEVÈNEMENT  Pierre MAUROY                

8 avril 1988, 1er meeting de François MITTERRAND à Rennes    

Après le meeting du 1^er mai 1981 à Montpellier, pour renforcer ses équipes, le SO national du PS fit appel à des membres du SO de l’Hérault remarqués, non pour leurs muscles, mais leur bonne intelligence des situations conflictuelles.

D’octobre 1981 à avril 1988, trois d’entre eux, militants du CERES, furent de tous les congrès, affectés aux services de la protection rapprochée, notamment celle des personnalités étrangères.

Pour les grands meetings, le service d’ordre national mobilisait jusqu’à 150 militants, dont la plupart étaient contraints dans leurs fonctions et dans leurs déplacements. Seuls dix pour cent d’entre eux pouvaient franchir toutes les barrières et avoir accès à tous les espaces.

Sur le badge ci-dessus on note, collé en haut à droite, une petite pastille couleur bordeaux. Ce signe distinctif, on ne peut plus discret, indiquait que le porteur du badge était habilité à circuler totalement librement. Les trois membres du SO national venant de l’Hérault ont pu, grâce à cette petite pastille bordeaux, surprendre des conversations qu’ils n’étaient pas censés pouvoir entendre et encore moins pouvoir comprendre.

Après leur avoir ouvert les oreilles, cette petite pastille leur a permis d’ouvrir les yeux, et de finir par quitter un parti dont les dirigeants méprisaient si ouvertement ceux qu’ils prétendaient défendre.

L’article publié dans Libération le 6 avril 2018, fait dire à une militante très engagée, qui s’est longtemps occupée de la protection rapprochée de responsables du parti, : «Le SO, c’est une école par laquelle devraient passer nos dirigeants. On est aux prises avec la réalité, on a des vrais jobs, on bosse sur nos vacances, les élus socialistes sont totalement déconnectés.»

En 2026, ils restent toujours aussi déconnectés. En 1991, tous ceux qui avaient déjà quitté le PS l’avaient bien compris.

Premier meeting de campagne de François MITTERRAND lors des élections présidentielles

Le responsable du SO de l’Hérault venu de Montpellier marche trois mètres devant le président

Le responsable du SO (34) prépare à Rennes le meeting du 19 avril à Montpellier  

À Montpellier il ne marchera pas devant le président, il sera responsable de tout le service d’ordre                

19 avril 1988, meeting de François MITTERRAND à Montpellier    

Grâce à la parfaite coordination du service d’ordre de l’Hérault  avec les gendarmes du Groupe de sécurité de la présidence de la République (GSPR), le meeting se déroula sans aucun problème, sauf pour le sénateur du Gard qui refusa de respecter les consignes et  voulu absolument garer sa voiture dans un endroit totalement interdit.

Après 17 ans, libération d’un militant CERES pour bonne conduite    

à 1991

–

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 30 mars 2026, 16 H 40, J-M. B., Tatbes] : La rétrospective de 2 heures diffusée [ le dimanche 29 mars] sur la 5 sur la décennie JOSPIN comme premier secrétaire dans le 2e épisode extraordinaire   a  fait apparaître un plan sur un certain CHEVALLET Pierre sapé comme jamais ! précédent François MITTERRAND arrivant sous un chapiteau planté derrière le polygone ! excellent plan et excellent souvenir !!!

                                                                                                       ICEO : ce n’était pas à Montpellier, derrière le Polygone, mais le 8 avril 1988 à Rennes.

[Le 27 mars 2026, 17 H25, J. B., Paris] :Merci ! Existe-t-il une amicale des anciens du CERES dont fut membre Me Étienne KLING, conseiller municipal de Neuilly et trésorier de notre association, Carrefour des Acteurs Sociaux ?

Félicitations [à l’ancien] responsable du SO de l’Hérault … que je crois connaître.

[Le 27 mars 2026, 17 H20, J-M. R., Alet-les-Bains] : Je respecte l’homme JOSPIN et son intégrité morale mais je n’oublie quand même pas qu’il fut un lambertiste comme le mégalo et opportuniste MÉLENCHON, ni qu’avec sa reculade sur l’affaire du voile islamique de Creil, c’est lui qui est responsable de l’entrée du militantisme des Frères musulmans dans l’école publique, début de l’effondrement de l’éducation dite nationale. Nous en avons les conséquences calamiteuses que l’on ne peut que constater maintenant sur la fracture de la nation française et la montée du communautarisme islamique qui, au train ou c’est parti, nous conduira à la guerre civile, à moins que ce ne soit à la soumission de la dhimitude si l’esprit défaitiste actuel et l’aveugle veulerie de nos dirigeants politiques perdure.

N° 548 Avez-vous connu MENDÈS-FRANCE ? Alain DUHAMEL : Oui très bien connu même !

Sur RTL le 8 septembre au matin, au micro de Thomas SOTTO, Alain DUHAMEL, le « pape » des chroniqueurs politique, a répondu à cette question : « Oui, très bien connu même ! ». –  Preuve de la modestie feinte de ce chroniqueur de cour, toujours loin des préoccupations du peuple.

Temps de lecture : 12 minutes

La plupart des chroniqueurs politiques se contentent d’imiter les chroniqueurs hippiques. Ils ne font le plus souvent que donner le nom des vainqueurs des épreuves, une fois qu’elles sont terminées

De même qu’aucun chroniqueur hippique n’a jamais contribué réellement à favoriser l’amélioration de la race chevaline, aucun chroniqueur politique ne peut prétendre être à l’origine d’une quelconque amélioration de la vie politique en France.

Celui qui est considéré comme le pape des chroniqueurs politiques français ne fait pas exception. Alain DUHAMEL connaît tout des élections et de la vie politique, sous la Ve République, malheureusement on ne trouve pas dans ses innombrables interventions médiatiques la preuve d’une grande clairvoyance en matière de politique nationale et encore moins en matière de politique internationale.

Lorsqu’on l’entend se raconter en 2019 sur France culture dans une série en 5 épisodes intitulés, « très modestement », Duhamel avant Duhamel, on comprend vite qu’il s’est vu chroniqueur politique, dès sa naissance. Doté d’une exceptionnelle mémoire, il garde en mémoire tous les événements qu’il a vécu depuis son plus jeune âge. Du moins c’est ce qu’il tient absolument à faire savoir.

Malheureusement, aucun chroniqueur politique n’échappe à la subjectivité, ni aux souvenirs recomposés, de bonne ou de mauvaise foi. En 2025, il est très facile de faire illusion en parlant d’événements que de moins en moins de gens ont connus.

La langue française a longtemps été considérée comme l’une des plus précises, d’où son long usage en diplomatie. Il lui arrive malheureusement d’être prise en défaut. Avoir bien connu quelqu’un peut signifier, l’avoir approché longtemps, et/ou l’avoir approché intimement.

En entendant Alain DUHAMEL déclarer qu’il a « bien connu » l’ancien Président du Conseil, Pierre MENDÈS-FRANCE, seuls ceux qui n’ont pas vécu les évènements de mai 1968 peuvent être impressionnés.

Né le 31 mai 1940, en pleine débâcle, âgé de 18 ans l’année où fut fondée la Ve République, Alain DUHAMEL n’a pu, malheureusement pour lui, suivre de près que la fin de la carrière politique de Pierre MENDÈS-FRANCE, la période durant laquelle il eut pour principale préoccupation, et souvent la seule, de dénoncer la Constitution de la cinquième, après qu’il eut été un des rares responsables politique de la IVe République a avoir appelé à voter NON au référendum du 28 septembre 1958.

Sous la Ve République, Pierre MENDÈS-FRANCE ne redevint député, élu dans l’Isère, et non plus dans sa circonscription de l’Eure, que du 3 avril 1967 au 30 mai 1968.

Comme son modèle, Alain DUHAMEL gardait en 2015 une sainte horreur des référendums. Surtout ceux pour lesquels le peuple a, selon lui, mal voté. Exemple : « Dix ans après le vote contre le Traité Constitutionnel, la France est plus faible ».

Le 10 juillet 1940, ce n’est pas un référendum qui a mené à la fin de la IIIe République. Comment Pierre MENDÈS-FRANCE hier, et Alain DUHAMEL aujourd’hui peuvent-ils avoir oublié cela ?

Principe : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Né en 1907, mort en 1982, Pierre MENDÈS-FRANCE est unanimement reconnu aujourd’hui comme un des hommes d’État français ayant fait une des plus longues et des plus remarquables carrières politiques.

En 1924, dès l’âge de 17 ans, il s’engage en politique en rejoignant les mouvements étudiants d’opposition à l’extrême droite.

En 1932, à l’âge de 25 ans, dans une circonscription de l’Eure, il est élu député pour la première fois. De juin 1932 à décembre 1958, il sort vainqueur de toutes les élections législatives auxquelles il se présente, toujours dans ce département, toujours dans la même circonspection.

Après la Libération, son attitude courageuse pendant la guerre lui vaut l’estime des résistants et des combattants de la France libre, dont celle du premier d’entre eux, le général de GAULLE.

Avant la guerre, pendant la guerre et après la guerre, ses qualités morales et ses indiscutables connaissances en matière économique, font qu’il est appelé plusieurs fois à participer au gouvernement.

Président du Conseil des ministres, du 18 juin 1954 au 23 février 1955, en seulement 8 mois, il arrive à prendre des décisions qui lui vaudront autant de haines que d’hommages.

En 2025, ses prises de position, contestées lorsqu’il était à la tête de l’État, sont unanimement saluées comme celles qu’il fallait avoir le courage et la clairvoyance de prendre.

Nommé à la tête du gouvernement, 40 jours après la défaite de Diên Biên Phu, tombé aux mains du Viêt Minh le 7 mai 1954, le Président du Conseil Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour l’Histoire, l’homme lucide qui a conclu la paix en Indochine, et l’homme intelligent qui a évité, à la Tunisie et au Maroc, les horreurs de la guerre d’Algérie.

Jusqu’en mai 1958, la clairvoyance politique de Pierre MENDÈS-FRANCE reste, pour les historiens, exemplaire.

Après le retour du général de GAULLE, qu’il a connu, « très bien connu même », la juste vision des choses, qui l’a si continûment caractérisé, l’a malheureusement progressivement abandonné.

Comment a-t-il pu perdre peu à peu sa grande lucidité ? Comment a-t-il pu associer sa gloire, à ceux qui n’ont cessé de crier « le fascisme ne passera pas » ?  Comment a-t-il pu voir dans le gaullisme un fascisme en devenir ? Comment, économiste reconnu, a-t-il pu se méprendre si lourdement sur la politique économique mise en place après le retour du général aux affaires ?

Le samedi 20 juin 1959, lors d’un meeting en Sorbonne, Pierre MENDÈS-FRANCE a déclaré gravement : « D’ici six ans on doit s’attendre, dans le Nord par exemple, avec le Marché commun, à la récession dans l’industrie textile, à la S.N.C.F., à une réduction du plein emploi. Quatre-vingt mille travailleurs seront réduits au chômage, cependant que cent trente mille jeunes demandeurs d’emploi seront sans travail ».

On retrouve ces propos dans l’article publié dans Le Monde le 23 juin 1959.

Dans le document signé Jean-Marcel JEANNENEY, publié dans Observations et diagnostics économiques n° 39 /janvier 1992, intitulé : L’économie française pendant la présidence du général de GAULLE, on peut lire : « Le nombre des chômeurs recensés s’abaisse de 140 000 à 92 000. Le taux d’épargne des ménages progresse fortement, de 8,8 à 14,9 % du revenu après impôts directs. Le déficit du budget de l’État, qui était encore de 2 % du PIB en 1959, n’est plus que de 1,6 en 1963. »

Malgré un redressement économique aussi évident, les opposants au général de GAULLE, continuèrent à l’accuser jusqu’à sa mort, d’avoir très mal conduit les affaires du pays, et qui plus est, d’avoir exercé son pouvoir de façon par trop personnelle.

On considère que de 1945 à 1973, année du premier choc pétrolier, la France a vécu une période économique exceptionnelle, de 30 années glorieuses, durant laquelle la condition de vie des Français s’est considérablement améliorée. C’est indéniablement aux cours des 10 dernières années de cette période bénie, que la vie des Français a été la plus enviable, marquée par la fin la guerre d’Algérie, et les progrès rapide du confort domestique.

Alors que la guerre d’Algérie était finie depuis le 19 mars 1962, alors que le général de GAULLE avait réduit le putsch des généraux à Alger en avril 1961, Pierre MENDÈS-FRANCE, Paul REYNAUD et Gaston MONNERVILLE, héritiers de la IIIe République, restés très attachés à la démocratie parlementaire, se sont montrés les plus farouches opposant à l’élection du président de la République au suffrage universel direct, assimilée à un plébiscite.

Malgré l’opposition de toute la gauche et du centre gauche, le Référendum constitutionnel français instituant l’élection du président de la République par tous les français fut voté, à 62 %, le 28 octobre 1962.

Bien sûr en 2025, plus question de revenir sur l’élection du président de la République au suffrage universel direct, plus question de revenir sur les accusations aussi infamantes qu’infondées dont a été victime le créateur de la Ve République.

Reste que, plus le temps passe, moins le peuple est consulté par référendum pour donner son avis, et moins les gouvernants se préoccupent de répondre aux demandes de leurs concitoyens, quand bien même les demandes sont parfaitement connues, et réclamées par plus de 70 % des Français.

Le suffrage censitaire a été aboli en France, il y a presque 175 ans. Les femmes votent en France depuis 80 ans. En 2008, en annulant le résultat du vote du référendum du 29 mai 2005, le parlement français a institué une forme originale de suffrage, le « suffrage censuré ».

En 2025, plus besoin de réunir le parlement à Versailles, les 9 sages du Conseil constitutionnel arrivent à censurer aussi efficacement que les 348 sénateurs réunis avec les 577 députés.

Pour combattre les décisions du général de GAULLE, ses opposants les plus déterminés n’ont pas hésité à agiter, sans vergogne, le spectre du fascisme.

Pour empêcher la droite de faire une vraie politique de droite, François MITTERRAND a agité dès 1984 le spectre du fascisme.

Bien qu’ils aient abondamment agité le spectre de la menace fasciste, les descendants du « Florentin » ont amené le PS à moins de 2 % aux élections présidentielles de 2022.

En septembre 2025, les sondages donnent jusqu’à 34 % d’intention de vote en faveur du RN.

Malgré ses états de service, dès son retour au pouvoir en 1958, et pendant les 11 ans où il est resté à la tête de l’État, le général de GAULLE n’a pratiquement jamais cessé d’être accusé de dérive fasciste, voire de fascisation du pouvoir.

Depuis sa mort, depuis plus de 50 ans, les électeurs de gauche, comme ceux de droite, se sentent régulièrement trahis par les élus qu’ils envoient siéger à l’Assemblée nationale. Ceci explique évidemment la progression actuelle rapide et continue des votes pour le RN, seul grand parti n’ayant jamais eu encore l’occasion de trahir.

Face aux dures réalités, les dirigeants de gauche ont souvent été contraints de revenir sur leurs promesses, notamment sur celles qui s’étaient avérées économiquement intenables.

Les dirigeants de droite, eux, n’ont souvent eu aucune raison objective de revenir sur leurs engagements, si ce n’est une grande peur d’être placé sur le banc d’infamie par les ligues de vertu antifascistes, associations qui se sont arrogées, depuis la Libération, le magistère moral de la vie politique française.

L’instrumentalisation et le dévoiement de l’antiracisme et de l’antifascisme, est la cause principale de la paralysie qui s’est si durablement installée dans la vie parlementaire française.

Tous les sondages indiquent que les Français souhaitent, à plus des deux tiers, que la France cesse d’accueillir plus d’émigrés qu’elle n’a effectivement les moyens de le faire, économiquement, socialement, médicalement, scolairement, et culturellement.

Le 12 septembre, un sondage indique que 75 % des Français sont favorables à l’instauration de quotas d’immigration, établis en tenant compte des pays d’origine. Le sondage précise que, parmi les électeurs déclarant voter à gauche, 56 % sont favorables à cette mesure.

Le 11 septembre au soir, interviewé sur France 2, Matthieu PIGASSE, a accusé le RN d’être responsable de la montée de la violence et de la xénophobie en France. Selon cet homme d’affaire, fier d’afficher ses idées de gauche, c’est la lepénisation des esprits qui serait la principale cause des problèmes et des tensions qui affectent le pays.

Le vote FN–RN, au premier tour des élections à deux tours, ne cesse de croître. En cinquante ans il est passé de 0,75 % des voix à plus de 30 %. Des millions de Français appartenant aux classes populaires, qui votaient traditionnellement pour le PC et le PS, ont cessé progressivement de le faire pour voter massivement pour le FN-RN, soit carrément pour s’abstenir.

Toutes les études sérieuses, et toutes les enquêtes d’opinion, montrent que cette évolution est liée aux tensions culturelles, sociales et économiques, dues à l’arrivée d’un nombre considérable d’immigrés de culture d’origine musulmane, qui non seulement refusent d’accorder attention à la culture française, qui non seulement refusent de respecter les règles du savoir-vivre multiséculaires qui prévalaient en France avant leur venue, mais prétendent imposer des us et coutumes, notamment salafistes, inventés, rêvés, et surtout fantasmés.

Les salafistes pensent, souvent comme la Russie de POUTINE, que les Occidentaux, de plus en plus mécréants, deviennent des dégénérés.

Ceci expliquerait pourquoi, selon Arturo PÉREZ-REVERTE : « Une partie de l’immigration musulmane en Europe souffre d’oikophobie, la haine de l’endroit où l’on vit ».

Le banquier français Matthieu PIGASSE, lui, qui a construit sa fortune dans un environnement relevant de l’islamo-capitalisme, n’a pas hésité à écrire sur X, le 28 avril 2025, après le meurtre dans une mosquée du Gard d’Aboubakar CISSÉ par un homme, rrom chrétien, d’origine bosnienne [et non bosniaque] :

Oui, l’islamophobie d’État tue. Désigner des millions de musulmans comme des « ennemis intérieurs », hurler « à bas le voile », entretenir la confusion entre immigration, insécurité et foi : tout ceci n’attise pas seulement la haine, cela produit la violence. Le meurtre raciste de La Grand-Combe n’est pas un accident. C’est le fruit amer d’années de discours empoisonnés, dressant les uns contre les autres, hiérarchisant les souffrances, fracturant notre humanité commune.  En se taisant, responsables politiques et médias acceptent l’indicible : que certaines vies compteraient moins que d’autres. Ce silence, qui tue une seconde fois, est une faute morale. Face à ce tournant historique, notre devoir est clair : refuser la division, défendre l’égalité, rappeler que chaque vie compte autant. Nul ne doit être tué, agressé, ou menacé pour sa foi, son nom ou son origine. Opposer les cultures, les croyances ou les peuples, ne peut conduire qu’à plus de violences et de souffrances. La justice et l’égalité ne sont pas des objets de débat. Elles sont notre socle. Le monde nous regarde. Et l’Histoire nous jugera.

L’Islamophobie d’État tue ?

Dans l’article publié dans l’hebdomadaire Marianne en avril 2021, intitulé, « Islamophobie : l’invention d’un concept », l’auteur, Pierre CONESA, fait remarquer que : « La France est le pays d’Europe qui a accueilli les plus grosses communautés juive, arménienne, chinoise et extrême orientale. Seuls des musulmans ont inventé un terme propre en soutien à leurs revendications [récriminations]. Alors que le terme devrait donner lieu à examen, il limite la question à l’audit accusateur des sociétés démocratiques et non au mécanisme, inventeur du terme. Étonnant renversement de la charge de la preuve. »

Entre 2003, date de sa création, et 2020, date de sa dissolution, le collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) a réussi à imposer dans les débats traitant de l’immigration musulmane le terme d’« islamophobie ».

Le CCIF n’a cessé de soutenir que les musulmans vivant en France étaient, depuis toujours, victimes d’injustices particulières liées à leur appartenance religieuse, souffrant du regard que les Français non-musulmans portent sur eux, et de l’attitude discriminatoire que les fonctionnaires, notamment les policiers, adoptent à leur encontre.

Ainsi, depuis des décennies, les Français, dits de souches, historiquement étrangers à la culture islamique se retrouvent accusés, par les dirigeants des organisations salafistes, d’être les principaux, et presque les seuls, responsables des tensions entre les musulmans et les non-musulmans qui se généralisent dans la société française.

En 2024, le préfet des Alpes Maritimes, Hugues MOUTOUH, a publié le 4 mars les chiffres de la délinquance dans son département.

Il a donné des chiffres mettant en avant la part importante des personnes de nationalité étrangère. Le préfet a ainsi souligné que, 54,10% des faits de délinquance sur la voie publique à Nice ont été commis par des étrangers, et 53,01% à Cannes. Pour les vols à la tire, le chiffre a atteint 82% à Nice.

Le 7 août 2022, interrogé par le JDD sur le lien entre immigration et délinquance, le ministre de l’Intérieur a communiqué quelques statistiques sur la surreprésentation des étrangers dans les statistiques de la police et de la justice, avec les précautions d’usage, antiracisme oblige.

«Le petit-fils d’immigrés que je suis ne fait pas le lien entre immigration et délinquance» a d’abord répondu le ministre, avant de poursuivre tout de même en donnant des chiffres précis : «il serait idiot de ne pas dire qu’il y a une part importante de la délinquance qui vient de personnes immigrées». Ainsi d’après Gérald DARMANIN, «48 % des gens interpellés pour des actes de délinquance à Paris, 55 % à Marseille et 39 % à Lyon sont des étrangers». «Bien sûr que l’étranger n’est pas par nature un délinquant. Mais il est évident que nous avons un problème de délinquance étrangère» complète-t-il, ajoutant : «un étranger qui commet un acte de délinquance grave doit être expulsé très vite, parce qu’il crache sur le sol qui l’accueille.»

Le président de la République Emmanuel MACRON, lors d’une interview télévisée fin octobre 2022, avait lui corrélé forte présence d’immigration illégale et délinquance : « quand on regarde aujourd’hui la délinquance à Paris, on ne peut pas ne pas voir que la moitié au moins des faits de délinquance qu’on observe viennent de personnes qui sont des étrangers ».

Une affirmation que les faits et les chiffres démentiraient selon l’article publié dans Sud Ouest le 22 avril 2023 : L’immigration a-t-elle un impact sur la délinquance ? Toutes les études réfutent cette idée.

Conclusion : les Français dans leur grande majorité seraient victimes d’hallucinations collectives, d’effets d’optique, ou, comme on les soupçonne, de préjugés racistes.

Dominique de VILLEPIN écrit dans son livre Le pouvoir de dire non publié en 2025 :

Dans de grandes villes françaises, des groupuscules violents d’extrême droite DÉFILENT EN MASSE DANS LES RUES, AU PAS DE L’OIE, au cri de « Ni synagogues, ni mosquées ». On se bat sur les mots, cherchant à imposer l’idée d’un « racisme anti-blancs », tant le statut de victime est devenu la légitimation ultime dans la société du spectacle, et on interdit le mot d’« islamophobie », niant au passage la réalité pourtant assez évidente de l’existence dans une certaine frange de la société d’un rejet haineux de l’islam.

Chacun nourrit les fantasmes de l’autre. Chacun minore la violence de son propre camp et la justifie par celle des autres.

Le racisme anti-blancs, un fantasme, l’islamophobie, une réalité ?

Selon les « spécialistes » autoproclamés en racisme, le racisme anti-blancs n’existerait pas, parce qu’il ne pourrait tout simplement pas exister. Ces « experts » veulent bien concéder qu’il pourrait exister chez certains « blancs » fragiles, un sentiment de racisme anti-blancs, mais cela ne serait qu’un pur fantasme dû à leur xénophobie atavique.

Le 3 juin 2018 sur HIT RADIO, radio privée marocaine, Jean-Luc MÉLENCHON a déclaré : « Je ne peux pas survivre quand il n’y a que des blonds aux yeux bleus, c’est au-delà de mes forces, quand on est arrivé en France [1962] c’était l’horreur pour nous, … ». « La France des campagnes était extrêmement arriérée par rapport au Maroc des villes ».

En découvrant seulement en 2024 ces propos infamants du président fondateur de LFI, les « Gaulois réfractaires » qui s’échinent encore à préserver la beauté des paysages de la campagne normande, n’ont certainement pas été gravement choqués par leur ignominie. Car il y a longtemps qu’ils ont compris que les élites françaises qui affirment vouloir changer les conditions de vie du peuple, veulent surtout changer le peuple, dont elles ont peur, voire, comme Jean-Luc MÉLENCHON, carrément changer de peuple.

La dénonciation du populisme dissimule de plus en plus mal une populophobie, qui n’a cessé de se renforcer depuis bientôt 90 ans. 

Depuis 1936, à chaque fois que la France traverse un drame, les élites du pays, qui vivent pour la plupart dans les centres cossus des grandes agglomérations, font porter la responsabilité principale de la catastrophe aux classes populaires, vivant difficilement au fin fond des campagnes, ou dans les quartiers les plus délaissés des villes.

Après la Libération, les élites résistantes de la dernière heure, et plus encore celles qui avaient résisté à l’envie de résister pendant quatre ans, se sont précipitées au parti communiste français, pour faire au plus vite oublier leurs écrits, leurs paroles ou leurs comportements « inappropriés ».

Jean-Paul SARTRE qui a fait jouer ses pièces devant des parterres d’officiers allemands pendant l’Occupation, est devenu sans honte, dès le lendemain de la Libération, un compagnon de route et un défenseur du Parti communiste inconditionnel, prêt à insulter tous ceux qui osaient dénoncer le goulag : « tous les anticommunistes sont des chiens ».

Pendant près de 35 ans Jean-Paul SARTRE et Simone de BEAUVOIR ont réussi à imposer leur magister moral et intellectuel à la quasi totalité de la classe politique française.

Dans la biographie publiée chez PLON en 2000, que Denis BERTHOLET lui a consacré, on apprend comment, très exactement en juin 1952, SARTRE, ivre de rage, a décidé de déclarer la guerre au camp bourgeois et de faire allégeance au marxisme stalinien. Citons :

Son hostilité à la bourgeoisie est aussi vieille que lui […]. La vérité est qu’il veut enrager, qu’il en a besoin, sous n’importe quel prétexte. […] Pour se sentir pleinement lui-même, pour avoir le sentiment d’agir en toute liberté, il a besoin de l’exécration : elle est l’élan qui dissimule l’acte de soumission par lequel il s’introduit dans le monde des hommes.

SARTRE décrit lui-même ce basculement :

« Les derniers liens furent brisés, ma vision fut transformée : un anticommuniste est un chien, je ne sors pas de là, je n’en sortirai plus jamais… »

Denis BERTHOLET raconte aussi, par le menu, la pente au terme de laquelle, de Congrès de la paix en réceptions d’ambassade et visites en URSS, le SARTRE marxiste a fini par annuler, dit-il, le SARTRE existentialiste.

On comprend mieux maintenant pourquoi SARTRE a cautionné, par son silence, le texte délirant ci-dessous, publié à la une de France Nouvelle, l’hebdomadaire « central » du PCF, complément de L’Humanité, le 14 mars 1953, le lendemain de la mort de STALINE.

Le cœur de STALINE, l’illustre compagnon d’armes et le prestigieux continuateur de LÈNINE, le chef, l’ami et le frère des travailleurs de tous les pays a cessé de battre. Mais le stalinisme est immortel. Le nom sublime du maître génial du communisme mondial resplendira d’une flamboyante clarté à travers les siècles et sera toujours prononcé avec amour par l’humanité reconnaissante. Les communistes s’efforceront de mériter par leur dévouement inlassable à la cause sacrée de la classe ouvrière le titre d’honneur de staliniens. Gloire éternelle au grand STALINE .

On comprend mieux maintenant pourquoi le philosophe français le plus célèbre du XXe siècle, s’est si souvent et si honteusement trompé, aux côtés de Simone de BEAUVOIR, notamment explicitement sur la pédophilie, ou implicitement par son silence, car il savait parfaitement que son silence valait approbation.

Jean-Paul SARTRE est mort le 15 avril 1980, on ne pourra donc jamais savoir comment il aurait accueilli la fin de l’URSS, la fin du « paradis soviétique », qu’il avait si « lucidement » et ignominieusement soutenu et cautionné, ni surtout comment il aurait réagi en voyant les anciens électeurs du PCF se détourner massivement des idées de la gauche communiste, puis d’extrême gauche qu’il avait si âprement et si longtemps défendues dans la Cause du peuple.

Peut-être, Alain DUHAMEL, qui l’a bien connu, très bien connu même, pourrait-il aujourd’hui nous éclairer ?

Pour être un bon chroniqueur hippique il faut être un homme capable de murmurer à l’oreille des chevaux, pour être un bon chroniqueur politique il faut être un homme capable d’entendre les murmures du peuple.

Alain DUHAMEL devrait d’urgence se précipiter chez un audioprothésiste, il a bien connu MENDÈS-FRANCE, il a bien connu le peuple, mais il est à l’évidence devenu de plus en plus malentendant.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 11 mars 2026, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Le chroniqueur Alain DUHAMEL pris en flagrant-délit de mensonge.

N° 560 IA : la France s’apprête-t-elle à perdre une guerre qu’elle avait tout pour gagner ?  

Qui a-t-il de plus ruineux pour une nation que l’illettrisme, l’innumérisme et l’inculture de son peuple ?                                                                        Réponse : l’illettrisme, l’innumérisme et l’inculture de ses dirigeants.

Temps de lecture : 1 heure 10 environ

Non seulement la France a pris beaucoup de retard dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA), mais elle semble partie pour ne pouvoir jamais le rattraper.

Les mathématiques constituent la base de l’IA, avec le calcul matriciel et les vecteurs qui représentent les données et les paramètres des modèles. Les opérations d’algèbre linéaire, comme la multiplication et la transposition, servent à ajuster les poids grâce à la rétropropagation et à la descente de gradient. Lire : Les maths dans l’intelligence artificielle expliquées

Fort tristement, nos députés ne semblent pas du tout chercher à s’informer sur l’intelligence artificielle !

Les médailles Fields sont accordées depuis 1936, tous les 4 ans, aux jeunes mathématiciens dont les travaux ont été les plus remarqués. En 2022, sur les 69 médailles attribuées, les États-Unis en avaient reçu 15, la France 13, la Russie 9, le Royaume-Uni 8, le Japon 3, l’Allemagne 2, l’Australie 2, la Belgique 2, l’Iran 2, l’Italie 2, et la Chine 1.

Les 2 médaillés belges, Pierre DELIGNE en 1978 et Jean BOURGAIN en 1994, ont effectué une partie importante de leurs travaux de recherche en France, notamment à l’Institut des hautes études scientifiques (IHES), Pierre DELIGNE de 1968 à 1984 et Jean BOURGAIN de 1985 à 1994.

Les médaillés belges et les médaillers français sont donc issus du même moule, de la même école. On voit ainsi que le couple franco-belge a produit autant de médaillers que les États-Unis, dont la population est 4,4 fois plus nombreuse.

Jusqu’en 2022, la France pouvait, à juste titre, considérer qu’elle avait la meilleure école mathématique du monde, malheureusement elle a tous les risques que cette excellence française disparaisse, tant le niveau de recrutement des professeurs de mathématiques s’est effondré, et tant ses meilleurs cerveaux lui sont arrachés.

En 2022, sur le site néoprofs, on pouvait lire avec « attendrissement », les échanges d’internautes réagissant à une proposition : Payer différemment les profs en fonction de la matière enseignée…

Les réponses étaient très majoritairement favorables au maintien de la situation actuelle, au nom du sacro-saint principe d’égalité.

En France, pendant la Révolution, de nombreux Français ont perdu la tête, et la façon de s’en servir.

Le bilan de toutes les révolutions dans le monde, dont la Révolution française a servi de modèle, est pour le moins contrasté. Nulle part les promesses de liberté, d’égalité, et de fraternité, n’ont pu être tenues durablement.

Car, les grands penseurs des révolutions ont de graves problèmes, avec les faits, avec le réel, et avec les hommes dont ils veulent changer, de toute force, la nature.

Au nom du principe d’égalité, qui tourne rapidement à l’égalitarisme, ils méconnaissent surtout un principe économique élémentaire éprouvé au cours de l’Histoire : mieux vaut être inégalement riches qu’également pauvres.

La Révolution bourgeoise française, fut une pure escroquerie intellectuelle. Faite au nom du peuple, pour le peuple, elle a conduit à la révolte du peuple, tant elle était ignorante de ses attentes.

Face à la noblesse et au haut clergé, les bourgeois ne supportaient plus l’injustice dont ils se croyaient les premières et les seules victimes. S’ils voulaient prendre le pouvoir ce n’était certainement pas pour le partager avec les gueux.

Dans toutes les révolutions qui se sont inspirées de la Révolution française, on retrouve le même genre de clique, faite d’envieux, d’aigris, de ratés, d’escrocs opportunistes et sanguinaires, présentés par leurs hagiographes comme des chantres de vertu, alors qu’ils ne sont souvent que de vils manipulateurs, psychopathes, qui ont réussi, par la violence, à accaparer le pouvoir, pour ne plus jamais le lâcher.

Il y a 250 villes en France dont une rue porte encore le nom de ROBESPIERRE. En 2022, Paris a décidé de débaptiser la sienne, pour cause de Terreur. Sage mesure des socialistes qui, fiers d’avoir aboli la peine de mort, pouvaient difficilement continuer à honorer un guillotineur aussi patenté.

On note qu’aucune municipalité ne semble avoir baptisé une de ses rues du nom de MARAT. Pourquoi une telle inégalité, alors qu’il fit probablement guillotiner moins de monde que ROBESPIERRE ? On note aussi qu’aucune municipalité ne semble avoir baptisé une de ses rues du nom de Charlotte CORDAY.

De ROBESPIERRE à POL POT, en passant par LÉNINE, TROSKY, STALINE, et MAO TSÉTOUNG, entre autres, les Français ont très souvent montré beaucoup de considération, voire d’admiration, pour les dictateurs, sous réserve qu’ils s’affichent révolutionnaires. La photo de STALINE ci-contre, qui a bien sûr été générée par l’intelligence artificielle, ne manquera pas d’abuser facilement la confiance de jeunes incultes, donc incapables de s’interroger sur la vraisemblance d’une telle photo.

Comment Sébastien DELOGU, député de LFI qui déclare : « Je ne sais pas qui est PÉTAIN », pourrait-il repérer immédiatement un tel montage grossier, alors qu’il vise cyniquement à faire accroire, aux esprits simples, que STALINE pouvait aussi avoir du cœur ?

La gauche s’est appliquée à dissimuler pendant plus de trente ans l’effondrement du système scolaire français. Aujourd’hui plus personne ne peut nier la réalité : N°463 Illettrisme, baisse du niveau scolaire, montée de la haine, et montée de la violence.

« Nous vivons un moment de bascule. »

Le 22 février 2011, invité sur Canal+ à répondre à un petit test de connaissance, Bruno LE MAIRE, ministre de l’Agriculture depuis 2009, s’étant montré incapable de répondre à la plupart des questions techniques qui venaient de lui être posées, eut droit pour finir à une question de rattrapage, qui à l’évidence devait lui permettre de répondre facilement sans hésitation : « Monsieur le ministre, un hectare, ça fait combien de mètres carrés ».

À la grande stupéfaction de toutes les personnes qui étaient sur le plateau de télévision, le ministre qui fut chargé de l’agriculture jusqu’en 2012, ne sut pas dire qu’un hectare correspond à la surface d’un carré de 100 mètres de côté, soit 10 000 mètres carrés. En regardant la vidéo de l’enregistrement de cette prestation télévisuelle peu glorieuse, on peut voir que l’intéressé n’a visiblement aucune conscience de l’énormité de sa lacune.

Le scandale n’est pas que Bruno LE MAIRE n’ait pas instantanément rougi de honte pour son manque de culture générale, mais le scandale est, que cette histoire n’ait pas empêché un président de la République de le nommer de 2017 à 2024, ministre des finances, alors qu’il l’avait entendu afficher sa fierté d’avoir « toujours été nul en math ».

Bruno LE MAIRE est né en 1969. Selon ses biographes il a fait de très brillantes études littéraires. Malheureusement pour les Français, savoir gouverner, c’est d’abord savoir compter.

Savoir compter ce n’est pas faire de savants calculs, ou savoir faire de subtiles démonstrations mathématiques.

Savoir compter, cela consiste juste à être capable de faire les calculs élémentaires qui étaient exigés des élèves qui voulaient passer en classe de sixième avant 1956, avant l’année de la suppression de l’examen d’entrée.

Savoir faire une addition, une soustraction, une multiplication, une division, et savoir faire un calcul de produit en croix, ou comme on disait autrefois savoir faire et poser une règle de trois, n’est pas un don réservé aux élèves qui auraient une bosse des maths. La bosse des maths n’existe pas. Par contre, ce qui existe bel et bien, c’est le privilège des enfants issus des milieux les plus favorisés.

De même qu’il ne faut pas qu’un élève soit doué en orthographe pour qu’il sache lire, le fait qu’il soit, ou qu’il se croit, nul en math ne peut justifier qu’il soit incapable d’effectuer rapidement les calculs mentaux les plus élémentaires.

Le calcul mental est une discipline, un sport intellectuel, qui comme tout sport nécessite de nombreuses heures d’entrainement pour ceux qui prétendent y exceller. Depuis l’invention de la calculette, ce dédain pour le calcul mental a fait des ravages. Les progrès de la science et de la technique ne constituent de réels progrès pour l’humanité, que s’ils ne font pas perdre aux humains, par inconséquence et/ou par paresse, les qualités intellectuelles qu’ils avaient mis tant de siècles à acquérir.

Faut-il interdire la calculette à l’école primaire ? Faut-il interdire les ordinateurs à l’école primaire ? Faut-il interdire l’exposition aux écrans des enfants en bas-âge ?

Sur toutes ces questions, de nombreux psychosociologues et pédagogues persistent à se réjouir de voir combien les enfants se montrent de plus en plus jeunes à l’aise avec les claviers.

Paradoxalement, les inventeurs de outils informatiques les plus performants, sont intraitables : pas d’ordinateurs pour leurs enfants avant qu’ils ne se soient montrés capables de guider la machine informatique, et non pas se laisser guider par elle.

L’arrivée de l’intelligence artificielle ne manquera pas d’avoir des effets aussi catastrophiques pour l’intelligence naturelle du genre humain que la calculette en a eu sur sa capacité à faire de tête des calculs simples.

Le 13 juillet 2025, le président a déclaré : « nous vivons un moment de bascule ». Malheureusement pour le pays cela fait plus de 50 ans que la France vit un lent moment de bascule. Depuis 1974, plus aucun ministre des finances n’a présenté et assuré un budget à l’équilibre. Depuis 1975, depuis la loi HABY, le ministère de l’Éducation nationale, quels que soient les ministres, s’est plus préoccupé de la lutte contre les inégalités sociales que de la transmission optimale des connaissances et des savoirs. L’élitisme républicain, qui avait réussi à faire fonctionner l’ascenseur social sous la IIIe République, a été peu à peu dénaturé et abandonné sous la Ve République.

Paradoxalement, c’est aussi dans les années 1970 que les clubs de football français se sont mis à créer des centres de formations pour permettre aux jeunes joueurs, sélectionnés dès leur plus jeune âge pour leurs performances remarquables, de cultiver leurs talents,

C’est ainsi, au moment même où les entraineurs de football ont commencé à comprendre l’importance de la sélection et de la formation précoce des joueurs, que l’Éducation nationale a commencé à abaisser ses exigences pour laisser passer en classe supérieure les jeunes élèves, même ceux qui, à la vue de leurs notes, n’avaient absolument pas le niveau pour pouvoir suivre avec profit l’enseignement devant y être délivré.

En 28 ans, les méthodes des écoles de formations très sélectives ont permis à l’équipe de France de football de se hisser au plus haut niveau mondial. En 50 ans, les méthodes non sélectives des écoles prônées par le ministère de l’Éducation nationale, ont conduit à un dramatique effondrement de l’enseignement français, plaçant le pays dans les derniers rangs de tous les classements mondiaux.

Alors que le football professionnel et amateur français est entré courageusement dans le cercle vertueux, du travail bien fait, de la rigueur, et de la recherche continue de l’excellence, dans les années 70, la gestion des finances et de l’enseignement en France est entrée lâchement dans le cercle vicieux de la désinvolture, de la nonchalance, de l’inconséquence, et de l’irresponsabilité.

Alors que les difficultés auxquelles la France doit faire face s’accumulent, alors qu’il est acquis aujourd’hui que l’arrivée de l’intelligence artificielle va bouleverser toutes nos façons d’apprendre, de travailler et de nous défendre, les députés de l’Assemblée nationale se montrent toujours bien peu conscients de l’importance de cette révolution, voire même indifférents.

En effet, à l’Assemblée nationale le 15 décembre 2025, pour entendre Olivier REY, philosophe et Mathématicien, venu éclairer les députés sur l’intelligence artificielle, un sujet qui devrait les fasciner autant qu’il devrait les inquiéter, il n’y avait que quatre auditeurs, dont le président de la Mission d’information sur l’IA, député RN du Loir-et-Cher, Roger CHUDEAU, et la rapporteure, Céline CALVEZ, député Ensemble des Hauts-de-Seine.

 Le 15 décembre 2025, Olivier REY devant la commission de la Mission d’information sur l’IA  

 Le 15 décembre 2025, Olivier REY fait son exposé devant quatre députés 

 Le 15 décembre 2025, Luc JULIA fait son exposé devant cinq députés 

Plus de deux siècles après la prise de la Bastille, dans le monde entier, les admirateurs de la Révolution française n’ont visiblement pas encore tous compris, qu’on ne peut partager les richesses, que tant qu’elles existent. Lorsque les richesses ont été divisées en de trop nombreuses parts, elles n’enrichissent que très modestement et très brièvement les nombreux bénéficiaires des partages, tandis que, malheureusement, elles cassent durablement, parfois définitivement, les ressorts économiques éprouvés qui ont permis la création de ces richesses si convoitées.

Celui qui restera probablement le plus célèbre joueur d’échec de tous les temps, Garry KASPAROV, né en 1963 en URSS, déclara en 2016 :

« Dans la pratique, le socialisme corrompt non seulement l’économie, mais l’esprit humain lui-même, et érode l’ambition et la réussite qui ont rendu possible le capitalisme moderne et sorti des milliards de personnes de la pauvreté. Parler de socialisme est un énorme luxe, un luxe payé par les succès du capitalisme. L’inégalité des revenus est un gros problème, c’est certain. Mais l’idée que la solution est davantage d’État, de régulation, de dette, et moins de risque, est dangereusement absurde. »

En 1978, près de 40 ans avant le grand joueur d’échec, DENG XIAOPING, avait établi le même constat que lui, ce qui l’avait poussé à instaurer en Chine un système économique radicalement différent du système soviétique, une économie nouvelle qu’il baptisa : économie socialiste de marché.

DENG a étudié en France dans les années 1920, où il découvrit le marxisme, le communisme, et la lutte des classes. Par chance pour les Chinois, avant les intellectuels révolutionnaires français, restés longtemps admirateurs inconditionnels du maoïsme, il comprit, que la révolution culturelle, qui dura de 1966 à la mort de MAO TSÉ-TOUNG en 1976, était une pure folie, conduisant inéluctablement le pays à la ruine.

De 1980 à 2023, en devenant délibérément l’un des pays les plus inégalitaires du monde, la Chine « communiste » a réussi l’exploit de multiplier son PIB par près de 60, et de produire en 2024 plus de 50 % de l’acier mondial, avec plus d’un milliard de tonnes.

 De 2000 à 2023, le PIB de la France a été multiplié par 2,2, dans l’UE par 2,5, et en Chine par 14,7

Tous ceux qui s’inquiétaient en 2001 des conséquences néfastes que, selon eux, l’adhésion de la Chine à l’OMC ne manquerait d’avoir pour l’industrie européenne, recevaient la même réponse. Certes, l’arrivée sur le marché européen d’articles chinois, produits à très faible valeur ajoutée, vendus à des prix imbattables, allait contraindre les entreprises en Europe à mettre à l’arrêt certaines fabrications, mais la possibilité de vendre sur l’immense marché chinois des produits à très forte valeur ajoutée compenserait largement ces « petits problèmes ».

Sans aucune gêne, Pascal LAMY annonçait clairement la couleur, pour pouvoir vendre des avions et des TGV à la Chine il fallait accepter d’acheter des grille-pains, ou même des téléviseurs, made in China.

À la toute fin du XXe siècle, les économistes avaient réussi à convaincre tous les dirigeants occidentaux qu’il ne fallait plus fabriquer soi-même ce qu’on pouvait faire fabriquer ailleurs, à un coût inférieur, fut-ce à l’autre bout du monde.

Les écologistes européens, préoccupés par leur confort personnel et la qualité de leur environnement, furent les premiers satisfaits que les industries les plus polluantes puissent être promptement délocalisées.

En Europe, rares furent ceux qui s’offusquèrent de cette répartition des tâches, moralement, socialement, écologiquement, indigne, et qui plus est, militairement totalement inconséquente.

En 2001, de nombreux Européens rêvaient d’un monde sans usine, les cerveaux en Europe, et les petites mains partout dans le reste du monde. Incroyablement alors, cette vision on ne peut plus racisée et méprisante du travail, n’eut nullement l’heur de scandaliser la gauche antiraciste et égalitariste.

Du déclassement à la diète

Les Chinois ont montré aux révolutionnaires du monde entier, de façon incontestable, qu’il valait mieux être inégalement riches qu’également pauvres.

En 1978, lorsque les Chinois ont mis en place leur économie socialiste de marché, les Occidentaux ont eu la naïveté de croire que la Chine faisait un pas vers leur système économique, un pas qui, pensaient-ils, devait les conduire inévitablement vers leur système politique, vers leur modèle démocratique.

Le 5 juin 1989, à la suite de la sanglante répression des manifestations de la place Tian’anmen, les Occidentaux abandonnèrent brusquement leur vision trop optimiste des futurs changements en Chine.

Mais, dès le soir du 18 juin 1989, en apprenant les résultats du second tour des élections législatives en Pologne, les Occidentaux se remirent immédiatement de nouveau à rêver.

Après la chute du Mur de Berlin le 9 novembre 1989, et après la fin de l’URSS le 25 décembre 1991, les Occidentaux mirent rapidement fin aux mesures et aux sanctions qu’ils avaient prises contre la Chine.

Dans l’euphorie qui prévalut alors, les Occidentaux s’empressèrent d’oublier les sombres prédictions attribuées à LÉNINE : « Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons ».

En France, pendant plus de 30 ans, les économistes, à de très rares exceptions, ont tous cautionné la politique européenne, pro OMC, mise en œuvre par les socialistes et/ou les gaullistes, qui n’avaient plus de gaulliste que le nom.

En décembre 2016, Pascal LAMY, n’avait pas encore mesuré la taille du piège que les Chinois avait tendu aux Occidentaux. Il déclarait dans Les Échos : « la Chine ne triche pas. Mais elle est redoutable d’efficacité quand il s’agit de profiter des moindres défauts d’une réglementation de l’OMC loin d’être aujourd’hui parfaite ».

Dans Strange New World: Geoeconomics vs Geopolitics, le livre qu’il a coécrit avec Nicole GNESOTTO, publié en septembre 2019, Pascal LAMY restait toujours convaincu que son bilan à la tête de l’Organisation Mondiale du Commerce était globalement positif.

Dans l’article qu’il a mis en ligne le 9 décembre 2021, intitulé commerce : comment la Chine nous a trompés, l’auteur, Richard HIAULT, décrit, lui, comment les Occidentaux partisans à tout crin de la mondialisation se sont économiquement totalement fourvoyés.

En 2020, à l’occasion de la crise de la covid, les Occidentaux ont pris conscience sérieusement, pour la première fois, des fragilités et des insuffisances de leur système économique global, et de l’incroyable inefficacité de leurs si coûteux systèmes de santé.

En 2022 et 2023, les Occidentaux qui ne doutaient pas un instant que l’OTAN pourrait facilement contenir l’armée russe, eurent une bien mauvaise nouvelle surprise. Non seulement la Russie fut loin d’être aussi faible militairement qu’ils le croyaient, mais avec l’aide de la Chine, et des pays des BRICS+, elle fit la démonstration, devant le monde entier, qu’elle pouvait rivaliser avec les usines d’armement de l’ensemble des pays occidentaux, voire les surpasser.

Depuis la décennie 1980, à plusieurs échelons, sous l’impulsion d’institutions internationales comme le FMI, la Banque mondiale, le GATT (devenu OMC), et d’États (les États-Unis de Ronald REAGAN ou le Royaume-Uni de Margaret THATCHER), la financiarisation des économies développées a été encouragée, censée permettre mieux répondre aux crises du capitalisme et à la désindustrialisation.

En 1980, le PIB des États-Unis, de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, et de la Chine représentaient respectivement : 25,44 %, 7,60 %, 6,25 %, 5,39 %, et 2,7 % du PIB mondial.

En 2023, le PIB des États-Unis, de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, et de la Chine représentaient respectivement : 28,67 %, 4,24 %, 2,92 %, 3,19 %, et 16,94 % du PIB mondial.

On note ainsi qu’en 43 ans le PIB relatif de la Chine a été multiplié par plus de 6, tandis que le PIB relatif de la France a diminué de moitié.

D’une économie mineure en 1980, la Chine est passée au deuxième rang mondial pour ce qui est du PIB, et est devenue le premier des 10 principaux pays manufacturiers dans le monde.

 Les dix premiers pays manufacturiers représentent à eux seuls plus de 68 %

Le 2 novembre 2024, trois jours avant la réélection triomphale de Donald TRUMP, la revue Contrepoints publia un article visant à contrecarrer la vision alarmiste, aujourd’hui largement répandue dans les milieux économiques occidentaux : entre 1970 et 2023, durant la désindustrialisation, le PIB/hab a été multiplié par 15.4 en France et par 28 aux États-Unis.

« Les politiques et plusieurs commentateurs ne parlent que de désindustrialisation et besoin de réindustrialiser et certains soutiennent même que la désindustrialisation serait une catastrophe qui aurait contribué à notre appauvrissement. Or, c’est exactement le contraire qui s’est passé. Le déclin de l’industrie s’est accompagné de l’enrichissement de nos sociétés. »

Cette vision irénique de la désindustrialisation prouve, combien les attentes des milieux financiers sont éloignées des préoccupations des ouvriers réduits au chômage, et ignorants des inquiétudes des plus hauts responsables militaires des pays occidentaux.

La désindustrialisation en France a commencé au début des années 1970. Notre pays est l’un de ceux qui s’est le plus, et le plus tôt désindustrialisé, avec une perte de 2,5 millions d’emplois industriels depuis 1974.

Contrairement aux journalistes de Contrepoints, Donald TRUMP et les nombreux électeurs qui lui ont apporté leurs voix, sont convaincus que la désindustrialisation est un mal dont il faut absolument se prémunir. Ils ont parfaitement compris que laisser croître inconsidérément la masse des importations provenant de Chine représentait un immense danger pour l’économie des États-Unis, et surtout une grave menace pour sa puissance militaire.

Problème à éclaircir, d’où sortent ces chiffres, notamment ceux qui concernent les États-Unis ?

En 1970, le PIB des États-Unis, avec 208 millions d’habitants, était de 1 073 milliards de dollars.

En 2023, le PIB des États-Unis, avec 343 millions d’habitants, était de 26 950 milliards de dollars.

Le PIB par habitant aux États-Unis était donc, en 1970 de 5 159 dollars, et en 2023 de 78 571 dollars.

Le PIB par habitant aux États-Unis a donc été multiplié par 15,2 de 1970 à 2023, et non 28,4 comme indique Contrepoints.

En 1970, le PIB en France, avec 51 millions d’habitants, était de 147 milliards de dollars.

En 2023, le PIB en France, avec 66 millions d’habitants, était de 3 049 milliards de dollars.

Le PIB par habitant en France était donc, en 1970 de 2 882 dollars, et en 2023 de 46 147 dollars.

Le PIB par habitant en France a donc été multiplié par 16,0 de 1970 à 2023, valeur proche cette fois de celle indiquée par Contrepoints : 15,5.

Toutes les données proviennent de la liste des pays par PIB nominal établie par Wikipédia de 1980 à 2023, et pour 1960, 1970 et 1978, du classement des pays par produit intérieur brut (PIB) dans le monde effectué par ACONTRESENS.

À juste titre, le PIB, est un indicateur de plus en plus contesté de l’activité économique, et plus encore en tant qu’indicateur de la puissance géopolitique, et ou militaire des États.

Ainsi, bien que la somme des PIB des États-Unis, de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni, soit vingt fois supérieure au PIB de la Russie, malgré cette énorme différence, les quatre principaux membres de l’OTAN n’arrivent pas à apporter à l’Ukraine toute l’aide dont elle aurait besoin pour espérer contenir l’avancée de l’armée russe.

François MITTERRAND est mort le 8 janvier 1996. Il a été élu président de la République le 10 mai 1981, et il l’est resté pendant 14 ans. Trente ans après sa disparition, et près de 45 ans après son arrivée à la tête de l’État, on doit absolument faire un bilan vraiment sérieux et approfondi de ses deux septennats.

En effet, les résultats du sondage effectué par IPSOS et BVA, publiés le 16 janvier 1996, cinq jours après son enterrement, semblent aujourd’hui si surprenants, qu’il faut absolument revenir dessus : François MITTERRAND : Le bilan contrasté de quatorze années.

Les réponses à la question 6 sont particulièrement étonnantes : Parmi les différents présidents de la Ve République, quel est celui qui, selon vous, a été le meilleur président pour la France ?

1 François MITTERRAND : 43 % – 2 Charles de GAULLE : 38 % – 3 Valéry GISCARD d’ESTAING : 8 % – 4 Georges POMPIDOU : 7 %.

Les réponses à la question 1 expliquent malheureusement ce classement : Parmi les évènements politiques suivants liés à la présidence de François MITTERRAND, durant ses deux septennats, quels sont les trois que vous jugez les plus importants ?

1 L’abolition de la peine de mort : 49 % – 2 La retraite à 60 ans : 47 % – 3 La cinquième semaine de congés payés : 46 % – 4 La semaine de 39 heures : 41 % – 5 La création du RMI : 36 % – 6 La signature du traité de Maastricht : 24 %.

Les réponses à la question 2 montrent que les Français étaient très lucides, mais pas très rancuniers : Pensez-vous que François MITTERRAND a une responsabilité importante, peu importante ou aucune responsabilité dans les affaires politico-financières qui ont marqué ses deux septennats ?

1 Une responsabilité importante : 64 % – 2 Une responsabilité peu importante : 23 % – 3 Aucune responsabilité : 10 %.

On note ainsi, qu’à la mort de François MITTERRAND, un grand nombre de Français n’avaient absolument pas pris conscience du coût élevé que finirait par avoir, pour la majorité d’entre eux, la plupart des avancées sociales « généreuses » mises en œuvre par la gauche. Mesures sur lesquelles la droite et le centre n’ont toujours pas osé revenir.

Trente ans après la mort de François MITTERRAND, l’héritage politique de l’ancien président de la République est encore bien perceptible. Pour le meilleur, très rarement ; pour le pire, souvent. Michel ONFRAY va ainsi jusqu’à l’accuser d’avoir été le fossoyeur de la gauche en même temps que celui de la France.

Tout aussi sévère, Éric BRANCA dévoile les faces les plus sombres de MITTERRAND : l’infâme qui a trompé tout le monde et ruiné la France.

L’année 2026 s’ouvre pour la France sous les pires auspices, politiquement, financièrement, économiquement, militairement, culturellement et socialement. Tous les voyants sont au rouge.

Depuis les années 1980, la somme des problèmes qui se sont accumulés, est devenue telle, faute de les avoir traités à temps, qu’aucun gouvernement n’a réussi durablement à y faire face, et encore moins à la faire diminuer.

Démographie

À la Libération, le général de GAULLE a poursuivi la grande politique familiale lancée en 1932. Ce qui s’est traduit par une forte natalité – le fameux baby-boom. Malheureusement, cette politique a été progressivement abandonnée, au point qu’en 2008 on pouvait déjà constater une forte baisse de la natalité. La Jaune et la Rouge, le magazine des alumni de Polytechnique, fut le premier à tirer le signal d’alarme, politique familiale : trente ans de démantèlement.

En 1876, la France métropolitaine comptait 38,8 millions d’habitants. La population n’a dépassé 40 millions qu’en 1896.

À la fin de la Première Guerre mondiale, en 1918, la population française était descendue à 38,7 millions d’habitants. Après être remontée à 40 millions en 1924, elle était de nouveau descendue à 38,8 millions à la fin de la Seconde Guerre mondiale, en 1944. Par une sorte de miracle de la démographie française, dès 1946, la population a dépassé pour une troisième fois les 40 millions. Après quatre ans d’occupation allemande, les Français avaient, plus que jamais, une folle envie que vive la France.

De 1874 à 1914 la population n’avait augmenté en moyenne que de 0,21 % par an.

Tandis que de 1946 à 1966 la population a augmenté en moyenne de 1,10 % par an.

De 1966 à 1986 la population a encore augmenté en moyenne de 0,79 % par an.

De 1986 à 2014 la population a encore augmenté en moyenne de 0,57 % par an.

De 2014 à 2024 la population n’a plus augmenté en moyenne que de 0,34 % par an.

Selon l’INSEE, pour la première fois depuis la Libération, la population française devrait commencer à diminuer. En 2025, en effet, le nombre de décès a été supérieur au nombre des naissances. Au 1^er janvier 2026,  la France compte en métropole 66 793 000 habitants, et 69 082 000 en ajoutant les DOM-TOM.

On note une chute nette des naissances à partir de 2015, l’année où le gouvernement de François HOLLANDE a supprimé le quotient familial, réduit le complément d’aide de garde et réformé le congé parental. Peut-on y voir une influence directe sur la baisse de la fécondité dans le pays ? Assurément oui, mais « on ne se reproduit pas en cage » : le logement reste la pierre angulaire de la démographie.

Politique et économie

Le samedi 3 juin 1944, le jour où le général de GAULLE appris, en arrivant à Londres, qu’il venait d’être désigné à Alger, président du gouvernement provisoire de la République française, il savait que pour en arriver là, il avait fallu réussir à unifier toute la Résistance.

Il savait aussi, à trois jours du débarquement en Normandie, que pour espérer relever la France, saignée par deux guerres mondiales, blessée, ruinée et pillée par quatre ans d’occupation, il faudrait commencer par rassembler le peuple français, d’où l’acronyme RPF du parti qu’il créa en 1947.

Ce qu’il ne savait pas, c’est qu’il y aurait parmi les Français tant d’héritiers indignes, ingrats, incultes, inconséquents, et surtout, parmi les élites et les responsables politiques tant de titres de résistants usurpés.

Parmi ce que les Français doivent au général de GAULLE, il faut surtout rappeler tout ce que ses adversaires s’empressèrent rapidement et soigneusement d’effacer après sa mort, tant cela mettait en évidence leur médiocrité, leur ingratitude, et leurs escroqueries.

Alors qu’à quatre reprises, en 1944, 1958, 1961 et 1968, il a réussi à éviter aux Français les affres d’une guerre civile, alors qu’il n’est resté au pouvoir qu’après que les électeurs lui eurent donné leur accord, et qu’il l’a immédiatement quitté dès que cela n’était plus le cas, certains, sans vergogne, ont osé l’accuser d’être l’homme du Coup d’État permanent.

Le 11 janvier 2025 sur France Inter, François HOLLANDE a déclaré : « Ceux qui s’apprêtent à voter Jordan BARDELLA méconnaissent l’histoire du Front national ». Sous-entendu, s’ils savaient d’où vient le RN, issu du FN, ils ne lui apporteraient jamais leur voix pour des raisons morales.

Pour accepter les leçons de morale d’un ancien premier secrétaire du parti socialiste, même en oubliant l’affaire urba, il faut totalement méconnaître l’histoire de la SFIO et celle de l’UDSR, tant on y découvre encore aujourd’hui de cadavres dans les placards.

À cet égard, la lecture de l’ouvrage collectif publié en 2025, intitulé François MITTERRAND le dernier empereur, est particulièrement édifiante. On y trouve une longue liste de noms, d’amis fidèles de l’ancien président qui n’ont pu échapper que de justesse à la justice, avec souvent son aide.

À la mort du général de GAULLE, non seulement ses plus farouches adversaires politiques refusèrent de lui reconnaître quelques-unes de ses plus grandes réussites, mais certains n’hésitèrent pas à se les attribuer.

Lorsqu’ils n’ont pu, ni se les attribuer, ni les lui contester, ils ont tout fait pour les faire oublier. C’est le cas des prouesses économiques réalisées sous l’autorité du général de GAULLE, de 1944 à 1946, et de 1958 à 1969.

Commencer à redresser l’industrie et l’agriculture, pillées pendant quatre ans, n’aurait pas été possible sans la caution implicite des communistes. Sans la visite du général à STALINE à Moscou, le 2 décembre 1944, la France n’aurait jamais pu se remettre en ordre et au travail avant même la libération de Colmar. Pour s’en convaincre il faut savoir comment fut signé à Moscou le pacte franco-soviétique.

Alors que l’héritage économique du général avait déjà été largement gaspillé, en janvier 1992, l’économiste Jean-Michel JEANNENEY, a écrit un article qui fait depuis référence : l’économie française pendant la présidence du général de GAULLE. On peut lire dans l’introduction un bilan qui aujourd’hui fait rêver.

Sur l’ensemble de la période allant de 1958 à 1969, la croissance a été en France supérieure à celle de toutes les autres économies occidentales, à l’exception de l’Allemagne où elle a été légèrement plus forte, et du Japon où elle a été presque double. La formation brute de capital fixe a cru plus vite que partout ailleurs en Europe, sans parvenir cependant à égaler, en pourcentage du PIB, celle de nos principaux concurrents. La hausse des prix de la consommation est demeurée relativement rapide, de 4,2 % l’an en moyenne. La hausse réelle du salaire horaire a été de 3,6 % l’an, et la masse réelle des salaires a grossi de 6,3 % par an.Pour évaluer sérieusement les performances d’un modèle ou d’une politique économique, il faut les juger dans la durée et dans le temps.

Pour évaluer sérieusement les performances d’un modèle ou d’une politique économique, il faut les juger dans la durée et dans le temps.

De 1960 à 2025, dans le classement des PIB par pays, la France est restée dans les 7 premiers. En 1960 elle était à la quatrième place. En 2018, elle a quitté la sixième place pour passer à la septième.

En 1960, le PIB des États-Unis était près de 9 fois supérieur à celui de la France, alors que le pays était alors 4 fois plus peuplé. En 1980, un an avant l’arrivée de la gauche au pouvoir, le PIB des États-Unis n’était plus que 4 fois supérieur au PIB de la France. En 2023, il est redevenu près de 9 fois supérieur à celui de la France, alors qu’il n’est toujours que 4 fois plus peuplé.

En 1960, le PIB de la France représentait près de 7 % de la somme des PIB des 7 pays classés premiers. En 2023, après être monté à 10,58 % en 1980, il est descendu en dessous de 5 % en 2023.

 En 2023, le PIB de la France, est près de 9 fois inférieur au PIB des États-unis, comme en 1960 

Que s’est-il passé ?

15 ans après la fin de la guerre, en 1960, l’Allemagne, la Chine, la France et le Japon, qui avaient tant souffert du conflit, qui avaient connu les affres des destructions massives, des déplacements de population et de l’occupation, figuraient malgré cela, devant l’Inde septième, dans le groupe des 7 pays ayant alors les PIB les plus élevés.

En 2023, on retrouve dans le classement par PIB, aux sept premières places, les mêmes pays qu’en 1960.

Ce groupe de tête, ce « septet », à ne pas confondre avec le G7, représente actuellement près de 60 % du PIB mondial.

Le Groupe des sept (G7), le groupe de discussion et de partenariat économique de sept pays réputés en 1975, pour être les plus grandes puissances avancées du monde, détenaient environ 66 % de la richesse nette mondiale lors de sa création. En 2023, il n’en représentait déjà plus que 44 %.

En 2025, la Russie fait partie des 10 pays ayant les 10 PIB les plus élevés dans le monde, comme l’URSS en 1960. On retrouve ainsi dans ce groupe des 10 premiers, tous les pays du G7, G8, et ceux du « septet » de 1960.

 En 2025, la Russie a repris la place qu’occupait l’URSS en 1960

Le fait qu’on retrouve aux dix premiers rangs du classement, en 2025 les mêmes noms de pays qu’en 1960, sauf bien sûr URSS redevenue Russie, est dramatiquement trompeur. Penser que rien n’a changé, que la hiérarchie des vieilles nations est inscrite dans le temps long, qu’elle est quasi immuable, est l’erreur fatale que commettent les dirigeants européens depuis des décennies.

On retrouve encore dans le classement des pays en fonction de leur PIB, aux 10 premiers rangs, les mêmes noms qu’il y a 65 ans, mais si les noms n’ont pas changé, sauf pour la Russie, les pays, eux, ont subi d’énormes changements, démographiques, industriels et surtout culturels.

La France, membre du G7, est encore membre du « septet », mais il est malheureusement de plus en plus évident que ce ne n’est plus pour bien longtemps, tant les indicateurs politiques, économiques et démographiques sont devenus défavorables.

Entre 1960 et 1990, le PIB de la Chine a beaucoup moins vite progressé que celui des autres pays, ce qui explique son déclassement continu pendant 30 ans. En 1980, la Chine était descendue à la 12^e place.

Entre 1960 et 1995, le PIB de l’Inde a suivi la même évolution. En 1995, l’Inde était descendue à la 16^e place.

Lorsqu’en 2014 la France est passée de la 5^e à la 6^e place, cela faisait 54 ans qu’elle était continûment dans les cinq premiers dans le classement des pays par PIB. Ce très bon rang, occupé pendant plus d’un demi-siècle, a fait follement oublier à la plupart des Français qu’on ne peut pas rester dans le peloton de tête sans faire beaucoup d’efforts.

C’est malheureusement, précisément, au moment où les Chinois s’engagèrent résolument dans une transformation fondamentale de leur modèle économique, que les nouveaux dirigeants Français arrivés au pouvoir, prirent les décisions économiques et sociales, aussi généreuses qu’irréfléchies, qui signaient de fait l’arrêt de mort, à terme, de nombreuses entreprises industrielles françaises.

Depuis la prise de la Bastille, on sait que les révolutions ne profitent pas beaucoup à ceux aux noms desquels elles sont censées être faites. On sait qu’elles profitent d’abord à la classe de ceux qui arrivent au pouvoir.

L’économiste Christian SAINT-ÉTIENNE a récemment déclaré que le niveau moyen de la classe politique en France était tombé au plus bas depuis 100 ans. Il note que, depuis les années 90, les ingénieurs ont disparu des leviers de pouvoir, remplacés par des énarques sans culture technique ni vision stratégique. La génération des résistants, porteuse d’un idéal de service public, s’est éteinte, regrette-t-il. À leur place, on trouve une caste politique professionnelle, déconnectée du réel, dont l’unique obsession est de conserver son mandat.

En 1977, Jacques JULLIARD écrivit que dans la République socialiste de MITTERRAND, si elle voyait le jour, la proportion de députés-fonctionnaires risquait d’être plus forte que du temps de GUIZOT.

La sociologie électorale des députés élus en 1981 confirma les craintes de Jacques JULLIARD : une présence importante de normaliens et d’enseignants au sein du groupe socialiste : 14 % des élus socialistes en 1981 étaient instituteurs, 17 % étaient professeurs du secondaire et 12 % étaient professeurs du supérieur. Entre 1981 et 1984 (du premier gouvernement MAUROY au gouvernement FABIUS), 19,4 % des ministres étaient enseignants du supérieur, 7,5 % enseignants du secondaire, et 10,4 % faisaient partie d’autres professions intellectuelles ; soit 37,3 % des ministres, contre 16,3 % en moyenne entre 1959 et 1981.

En 1981, le Parti socialiste avait obtenu 266 sièges sur 491, soit 54,18 % de l’Assemblée. Majoritaires à eux seuls, les socialistes, qui n’avaient plus exercé de responsabilité ministérielle depuis plus de 20 ans, ont cru naïvement aux paroles de l’hymne qu’ils avaient chanté pour la première fois, en 1977, à la fin de leur congrès à Nantes : France socialiste puisque tu existes, tout devient possible ici et maintenant.

Le texte d’orientation politique présenté par le Parti socialiste et François MITTERRAND avant l’élection présidentielle de 1981 avait pour titre : 110 propositions pour la France.

Le Bilan de l’application des 110 propositions est remarquable à deux titres, par le nombre de propositions qui ont été rapidement mises en œuvre, et par le nombre de celles qui ont conduit au si triste et si douloureux tournant de la rigueur.

Malheureusement pour les Français les plus modestes, plusieurs des propositions qu’ils ont accueillies favorablement, ont représenté pour eux un cadeau empoisonné à terme.

Augmenter les salaires, diminuer le temps de travail hebdomadaire, passer l’âge de la retraite de 65 à 60 ans, accorder une cinquième semaine de congés, étaient des mesures que le gouvernement de Pierre MAUROY aurait dû adopter progressivement et réserver d’abord aux travailleurs dont l’espérance de vie était notablement inférieure à celle de la moyenne nationale, et non les offrir à toute la population, même à ceux qui avaient tout pour devenir centenaires.

Par malchance pour l’économie de la France, les socialistes sont arrivés au pouvoir à un des plus mauvais moments de la conjoncture européenne.

De 1980 à 1984, le PIB de la France et celui de la CEE ont chuté respectivement de 24 % et 19 %. Tandis que le PIB des États-Unis et le PIB mondial augmentaient eux respectivement de 41 % et de 7 %.

Dans tous les pays de la CEE, les années 1980 à 1984 ont été marquées par une récession provoquée par une politique monétaire restrictive visant à freiner une forte inflation. Durant ces 4 ans, en Italie le PIB a baissé de 8,1 %, au Royaume-Uni de 16,5 %, en Allemagne de 23,6 %, et en France de 24,2 %.

Le site wikipédia indique que les gouvernements ROCARD (1988 – 1991) ont bénéficié à plein d’une phase de haute conjoncture de l’économie mondiale, le dollar étant alors au plus haut, et donnant un avantage de change à l’économie exportatrice française.

Ceci explique pourquoi, en seulement deux ans, de 1989 à 1991, le PIB de la France a augmenté de 24 %. Durant ces mêmes 2 ans, le PIB du Royaume-Uni a augmenté également de 24%, celui de l’Italie de 32 %, comme celui de la CEE, et celui de l’Allemagne de 49 %, ceci est à l’évidence dû à la réunification allemande. Le PIB mondial, et le PIB des États-Unis ont augmenté, eux, respectivement de 17 % et 9 %.

De 2000 à 2010, le PIB de l’Union européenne a augmenté de 100 %, le PIB mondial de 95 %, 94 % en France, 86 % en Italie, 75 % en Allemagne, 49 % au Royaume-Uni, et 47 % aux États-Unis. C’est la seule décennie au cours de laquelle le PIB de la France a doublé, comme celui de l’Union européenne et comme le PIB mondial.

 De 2000 à 2010, une augmentation remarquable et unique du PIB de la France 

De 2010 à 2020, le PIB des États-Unis a augmenté de 40 %, le PIB mondial de 28 %, 14 % en Allemagne, 9 % au Royaume-Uni, 6 % dans l’Union européenne, et 0 % en France. En Italie le PIB a diminué de 11 %.

 De 1980 à 2023, le PIB de la France a crû deux fois moins que le PIB mondial et que le PIB des États-unis 

Entre 1980 et 2023, après de multiples et grands écarts, le PIB mondial et le PIB des États-Unis ont augmenté autant, ils ont été multipliés respectivement par 9,3 et 9,4. En 2023, le PIB des États-Unis représentait 25,80 % du PIB mondial, autant qu’en 1980 quand il représentait 25,44 %. En valeur absolue, comme en valeur relative, l’économie des Américains est donc restée la première durant ces quarante dernières années, malgré l’extraordinaire croissance de l’économie de la Chine depuis 1978.

 De 1980 à2023, le PIB de la CEE-Union européenne a crû d’un tiers de plus que celui de la France

De 1980 à 2023, le PIB de la CEE – Union européenne a été multiplié par 5,7, tandis que le PIB a été multiplié par 5,5 au Royaume-Uni, par 5,2 en Allemagne, par 4,6 en Italie, et par seulement 4,3 en France, une des plus faibles augmentations de la zone euro.

Le 20 septembre 1992, les Français n’ont voté le traité de Maastricht que d’extrême justesse.

13 162 992 voix pour le OUI [51,04 %], 12 623 582 voix pour le NON [48,96 %]. Soit 539 400 voix d’écart. Il ne manquait donc que 270 000 voix au camp du NON pour qu’il l’emporte.

Le 29 mai 2005, les Français ont voté on ne peut plus nettement contre le Référendum sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe.

12 808 270voix pour le OUI [45,32 %] et 15 449 508 voix pour le NON [54,68 %]. Soit 2 641 238 voix d’écart. Il manquait donc 1 321 000 voix au camp du OUI pour espérer l’emporter.

Le 1^er juin 2005 aux Pays-Bas, les électeurs ont voté NON à 61,6 %.

À la suite du vote négatif de deux des pays fondateurs de la Communauté européenne, le sondage de ratification prévu au Royaume-Uni a été suspendu. Après le vote du Brexit en 2016, par près de 52 % des Britanniques, on peut penser que s’ils avaient été consultés, les électeurs de Grande-Bretagne auraient, eux aussi, voté NON dès 2005.

En France, comme en 2016 en Angleterre, les sondages se sont très lourdement trompés : sondages sur le référendum français de 2005. Rappelons que tous les instituts de sondages ont longtemps donné le OUI largement gagnant, certains allant jusqu’à prévoir pour le OUI 69 %.

Référendum sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe

29 mai 2005

L’Europe, vers où, vers quoi ?

Le 5 mai1992, devant l’Assemblée nationale, Philippe SEGUIN fit un très long discours contre l’adoption du traité de Maastricht, qu’on ne peut réécouter 34 ans après sans émotion, tant il apparaît aujourd’hui visionnaire. À l’heure où l’Union européenne ne sait plus comment se comporter face à l’Amérique, les dernières phrases qu’il a prononcées prennent une émouvante résonance.

L’avenir de la France ne dépend pas seulement du succès de l’Europe, mais l’avenir de l’Europe, à ce moment crucial de son histoire, passe certainement par le redressement de la France. En entravant sa liberté d’agir, en la contraignant à renoncer un peu plus à elle-même, on rendrait un bien mauvais service à l’Europe. Car la République française pourrait être l’âme ou le modèle de cette Europe nouvelle, aujourd’hui aspirée par le vide et qui hésite entre espoir et angoisse, goût de la liberté et peur du désordre, fraternité et exclusion.

[…]

En 1958, le général de GAULLE arriva au pouvoir au moment même où, après une décennie d’incantations européennes, la IVe République était en passe de solliciter de nos partenaires le bénéfice de la clause de sauvegarde, différant l’entrée de la France dans le Marché commun. On raconte que Jacques CHABAN-DELMAS, missionné pour se faire l’écho des inquiétudes de tous ceux qui s’étaient persuadés que le Traité de Rome était condamné, se serait entendu répondre par le général de GAULLE : « Nous entrerons, comme convenu, dans le Marché commun, nous y entrerons, oui, mais debout ! »

Le 5 mai 2016, deux mois à peine avant le vote du Brexit, lors d’un débat sur l’avenir de l’Europe organisé à Rome, Martin SCHULZ, le président du Parlement européen a déclaré : « L’Europe est une promesse, mais une promesse qui n’a pas été tenue ».

À trop idéaliser l’Europe, à la considérer comme un projet d’Union avec un seul État, une seule nation, est non seulement « complètement irréaliste », mais aussi dévastateur pour son avenir, a indiqué de son côté Donald TUSK, alors président du Conseil européen.

« Le rêve d’un seul État européen, d’une seule nation européenne est une illusion. Nous devons accepter de vivre dans une Europe avec différentes monnaies, avec différentes forces politiques, et la pire chose est de prétendre de ne pas le savoir », a-t-il ajouté.

En 2024, lors des élections européennes, ce sont les listes les plus opposées à la politique conduite par la Commission actuelle qui sont arrivées le plus en tête, plus de 49 %, tandis que la liste la plus favorable à cette politique n’a obtenu que 14,6 %.

En 2026, selon les sondages, les Français resteraient très majoritairement partisans que la France reste dans l’Union européenne. Mais tout prouve de plus en plus que, même les plus européens des Européens, veulent désormais que l’Europe cesse d’essayer d’être ce qu’elle ne peut pas être, en oubliant follement ce qu’elle a longtemps su si bien faire.

Depuis la création du marché commun en 1957, par des dirigeants politiques qui avaient tous connu la guerre, et les difficultés d’approvisionnement conséquentes, la souveraineté alimentaire de l’Europe était restée un sujet indiscutable, et indiscuté. Depuis la mondialisation et la financiarisation de l’économie qui se sont développées rapidement en Europe au cours des années 1980, et la disparition des élites qui avaient connu la faim, l’autosuffisance alimentaire est devenue une préoccupation totalement secondaire de l’Union européenne.

Malgré la crise de la covid, qui aurait dû ramener à la raison des dirigeants européens, le désintérêt, voire le mépris, pour le monde agricole ont vite réapparu.

En 20 ans, la France a perdu du terrain sur tous les grands postes alimentaires, qui faisaient d’elle le grenier de l’Europe depuis les années 1960. Elle importe désormais la moitié des fruits et légumes et des volailles qu’elle consomme, 70 % du mouton, 80 % des poissons, alors qu’elle a le deuxième domaine maritime mondial. Elle est en difficulté sur les céréales, le bœuf et sa production de lait baisse.

En 2025, les agriculteurs français sont censés avoir reçu 9 milliards d’euros de subventions de Bruxelles, plus que ceux de tous les autres pays. Il est très difficile en effet de savoir ce que coûte et ce que rapporte finalement à la France son appartenance à l’Union européenne.

Les agriculteurs européens ont été longtemps les plus chauds partisans de la construction de l’Europe, pour la majorité des agriculteurs français ce temps semble désormais à jamais révolu.

La mondialisation et la financiarisation de l’économie européenne, qui ont provoqué la désindustrialisation rapide et massive de la France, conduisent aujourd’hui à la faillite programmée d’une grande partie des exploitations agricoles françaises. Lire ce compte-rendu de voyage en absurdie : souveraineté alimentaire : quand la France se réveillera.

Cette situation absurde n’est pas le fruit du hasard. Elle est le résultat de 75 ans de déconnexion politique entre agriculture et alimentation. Un système où la demande n’oriente pas l’offre, et où l’offre est tenue par des intérêts agro-industriels, incompatibles avec la préservation proclamée de la souveraineté alimentaire du pays.

Au moment où la France annonce vouloir augmenter son budget de la défense, elle ferait bien de faire de l’agriculture, comme elle l’a fait après la Seconde Guerre mondiale pour l’industrie cinématographique, un domaine d’exception, un domaine préservé, comme le fait avec souplesse la Confédération helvétique depuis des décennies. En Suisse, l’importation de fruits et légumes, notamment, est étroitement liée à la protection douanière. L’agriculture indigène est protégée moyennant des droits de douane élevés et des contingents d’importation.

La Suisse est neutre depuis 1815, elle a réussi à éviter toutes les guerres. C’est un des pays les plus démocratiques dans le monde, où il ne viendrait jamais à un élu l’idée de bafouer le suffrage de ses électeurs.

Les raisons pour lesquelles les Suisses obtiennent tant de succès sont liées à leur culture montagnarde. Ils savent, dès l’enfance, qu’une cordée trop nombreuse, mal équipée, peu motivée, et mal guidée, a peu de chance d’arriver à gravir de hauts sommets.

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment un si petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique, et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

Le pays et l’Union européenne entretiennent des relations étroites compte tenu de leur histoire commune et de la géographie, notamment des relations économiques, objets de nombreux accords bilatéraux. La Suisse répond à de nombreuses exigences de l’UE, pour avoir accès au grand marché européen, mais elle n’a jamais voulu cesser de contrôler les marchandises qu’elle importe, ceci explique pourquoi le pays n’a jamais conclu d’union douanière avec l’Union européenne. La Suisse est une exception au milieu de l’Europe.

En novembre 2024, l’industrie représentait en Suisse près de 25 % du PIB, presque trois fois plus qu’en France. L’agriculture, qui représente moins de 1 %, arrive à garantir l’autosuffisance alimentaire du pays pour de nombreux produits. Au cours des siècles, les Suisses ont appris l’importance de la souveraineté alimentaire, c’est pourquoi ils veillent à la sauvegarder le plus possible. Pas question d’importer des pommes produites à l’étranger alors que les pommes suisses risqueraient de rester invendues.

L’histoire de la Suisse sous domination française, a vacciné ses habitants de l’envie de faire partie d’un grand empire. Ils gardent très présent à l’esprit qu’il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Ceci explique pourquoi le 6 décembre 1992, lors du référendum sur l’adhésion de la Suisse à l’Espace économique européen, les électeurs ont rejeté l’adhésion de la Suisse à l’Espace économique européen par 50.3% de NON, avec un taux de participation de 78.73 %.

Bien que le NON ne l’ait emporté que d’extrême justesse, aucun nouveau vote n’a jamais été sérieusement envisagé. En 1992 l’Union européenne ne comptait que 12 membres, depuis 2020 elle en compte 20. Les Suisses ne se sont jamais rêvés en grand, encore moins aujourd’hui qu’en 1992. Il est donc de moins en moins probable qu’ils reviennent sur leur vote d’hier étant l’état de l’Union européenne aujourd’hui.

 De 1980 à 2023, le PIB de la Suisse est passé de 17,38 % du PIB de la France à 29,71 %

De 1991 à 2023, le PIB de la Suisse est passé de 4,40 % du PIB de la zone euro à 5,85 %

Le 1^er janvier 1966, la banque mondiale classait la France au rang de deuxième puissance économique mondiale. Une position due aux réformes impulsées par Charles de GAULLE depuis 1958 (réformes structurelles, création d’une nouvelle monnaie nationale, etc.).

60 ans après, on constate avec tristesse que la France s’appauvrit. Le PIB par habitant, mesuré en standards de pouvoir d’achat, n’est plus au-dessus de la moyenne européenne, alors qu’il se situait encore au-dessus il y a une dizaine d’années, selon l’INSEE.

La France progresse moins vite que la moyenne de l’Union européenne et de la zone euro. Les économistes y voient le symptôme d’un affaiblissement de la productivité et d’un marché du travail moins performant.

Depuis plus de 40 ans, la majorité des budgets votés ont révélé l’incapacité de la France à sortir des logiques de redistribution et d’assistance au-delà de ses moyens. Avec le dernier budget voté, non seulement le gouvernement français se montre toujours incapable d’aller vers l’équilibre des comptes de la nation, mais en continuant à prélever des impôts sur la production, près du double de ceux prélevés en moyenne dans l’Union européenne, il condamne les rares entreprises industrielles qui restent en France à choisir la délocalisation ou la faillite.

Les politiques budgétaires qui pénalisent exagérément les facteurs de production conduisent, immanquablement à terme, à un appauvrissement collectif. Les socialistes, arrivés au pouvoir en mai 1981, ont mis moins de 2 ans pour comprendre qu’en économie il y avait des règles élémentaires dont on ne pouvait pas s’affranchir.

Pour faire voter le budget 2026, le Premier ministre Sébastien LECORNU a dû finalement avoir recours au 49-3, et a dû surtout, céder aux injonctions des élus du groupe socialiste, dans lequel siège l’ancien président de la République François HOLLANDE, ancien élève de l’école HEC, l’École des hautes études commerciales de Paris.

Selon la quasi-totalité des gestionnaires expérimentés, ce budget est totalement inconséquent économiquement, et politiquement irresponsable, car il ne permettra d’aller vers la résolution d’aucun des problèmes qui inquiètent tant les Français.

De 1981 à 2027, au cours de ces 46 ans, la France aura connu 5 présidents de la République : François MITTERRAND (14 ans), Jacques CHIRAC (12 ans), Nicolas SARKOZY (5 ans), François HOLLANDE (5 ans), et Emmanuel MACRON (10 ans). Soit 19 ans de présidence de « gauche » socialiste, 17 ans de « droite » « gaulliste », et 10 ans de présidence « centriste ». En raison des périodes de cohabitation, la France a connu ainsi 20 ans de gouvernement de « gauche », 16 de gouvernement de « droite », et actuellement plus de 8 ans de gouvernement « centriste ».

La « gauche » pourrait donc être tenue un peu plus responsable que la « droite » de la situation actuelle du pays. Mais, si la « gauche » peut être tenue pour principale responsable des difficultés auxquelles la France doit faire face aujourd’hui, ce n’est pas parce qu’elle a gouverné le pays plus longtemps que la « droite », mais parce que c’est elle qui a pris les premières mauvaises décisions aux plus mauvais moments.

Au 3e trimestre 2025, la dette publique française approchait les 3 500 milliards d’euros.

La France est endettée aujourd’hui à près de 120 %. À la fin de la Première Guerre mondiale, sa dette dépassait 150 %, et après la Seconde Guerre mondiale, au sortir du conflit, elle s’est même élevée à 170 % du PIB. Mais entre 1945 et 1948, « grâce » à une inflation de 52 %, l’endettement public a pu passer de 170 % à 40 % du PIB. Il y aura parallèlement 6 dévaluations sous la IVème République, permettant de ramener à 30 % l’endettement public dès la fin des années 1950.

La fondation IFRAP a rendu public en 2021 un travail faisant l’historique des crises de la dette en France depuis le XIIIe siècle. Depuis des siècles, l’endettement récurent est le problème principal à régler de tous les gouvernements du pays.

Pourquoi la dette actuelle serait-elle plus préoccupante que toutes celles qui l’ont précédée ? Pourquoi la dette de la France (3 500 milliards de dollars) serait-elle plus grave que la dette abyssale du Japon (250 %) et celle des États-Unis (122 %) ?

Malheureusement pour la raison simple que : trop de Français n’ont jamais eu autant de temps pour dépenser l’argent qu’ils n’ont pas, pour acheter de plus en plus ce qu’ils fabriquent de moins en moins, et pour faire des voyages de plus en plus loin à l’étranger.

Sur le tableau ci-dessous, on voit combien les crises mondiales, pétrolières, financières, et sanitaires, ont affecté lourdement le PIB de la France en 1973, 1979, 1990, 2000, 2008, et 2020. Tous les pays occidentaux ont été touchés par ces crises, mais tous n’ont pas cherché à y faire face de la même façon. On peut saluer pour une fois la façon exemplaire dont les dirigeants français ont su immédiatement réagir au premier choc pétrolier, et à la dépendance accrue de l’économie mondiale au pétrole, en lançant un ambitieux programme nucléaire.

Grâce à la capacité de résilience, la capacité de travail, et les savoir-faire que les Français avaient gardé en 1973, la première crise pétrolière a pu être contenue, et arrêtée, rapidement.

La gauche socialiste a eu la malchance d’arriver au pouvoir juste après le second choc pétrolier, de 1979, à un moment où, dans l’euphorie pré révolutionnaire, la volonté et la capacité des Français pour faire des efforts avait considérablement diminué.

Alors qu’en raison de la situation économique défavorable imprévue, le gouvernement aurait dû surseoir à la tenue des mesures sociales les plus coûteuses, non seulement ils les a mises en œuvre rapidement, mais il les a largement généralisées, de façon irréfléchie. –

De 1960 à 1972, en 12 ans, le PIB a exactement triplé, en 1975 il avait plus que sextuplé

De 1975 à 1980, en 5 ans, le PIB a presque encore doublé, et de 1981 à 1985 il a diminué de 21 %

En 2024, 2022, et de 2020 à 2009 le PIB de la France est resté inférieur au PIB de 2008

Les travailleurs de force, qui ont voté pour la gauche en général, et pour François MITTERRAND en particulier, ont pu croire qu’ils seraient les premiers bénéficiaires de la politique mise en œuvre par les gouvernements socialistes. C’est pourquoi, souvent usés, voire brisés par leur dur labeur, ils ont accueilli avec enthousiasme la réduction du temps de travail, sans diminution de salaire, et l’avancement immédiat de 5 ans de l’âge de la retraite, leur laissant espérer enfin quelques années de vie supplémentaires en bonne santé.

Ils n’ont pas vu qu’une fois ces mesures généralisées sans aucune discrimination, sans discernement, ce qu’ils croyaient être un avantage, non seulement n’en serait bientôt plus un, mais se retournerait d’abord contre eux.

Lorsque les économistes, qui avaient l’incongruité de rappeler l’existence du réel, rappelaient qu’une diminution de temps de travail trop importante, mal évaluée, induisait inéluctablement une perte de compétitivité, les idéologues trouvaient toujours de « bons » arguments pour balayer leurs réserves et leurs avertissements.

Il faut écrire en effet « bons » arguments entre guillemets, tant ils se sont révélés rapidement économiquement insensés et moralement réprouvables.

Le bon sens et le sens moral sont malheureusement les qualités qui font souvent le plus défauts aux révolutionnaires mondains. Ne parlons pas de leur compétence, et encore moins de leur probité.

Depuis la publication des travaux de l’historien François FURET, ancien adhérent du Parti communiste, on sait que la Révolution française n’est pas née de la révolte du petit peuple des campagnes, auquel les élites éclairée aurait apporté leurs lumières pour les aider à obtenir une forme de justice sociale, les aider à améliorer leur sort, mais de l’impatience de la bourgeoisie naissante, lasse de ne pas arriver à porter au pouvoir des dirigeants qui servent d’abord leurs intérêts.

À la lecture du livre, Des notables léonards dans la Révolution, publié par Pierre-Nicolas TERVER aux éditions Skol Vreizh en 2024, on comprend pourquoi tant de paysans parmi les plus modestes se sont rebellés, partout en France, dès qu’ils ont pu mesurer que cette révolution, qui n’était pas faite par eux n’était surtout pas faite pour eux. Dans tous les changements de régime, dans toutes les révolutions, les premiers et les grands gagnants, sont ceux qui sont les mieux dotés et les mieux placés pour profiter des nouvelles données économiques, politiques et culturelles.

Pendant la Révolution française, les bourgeois les plus riches ont pu bâtir leur fortune en rachetant à bas prix les biens de l’Église dès qu’ils ont été nationalisés, après l’effondrement de l’Union soviétique, les apparatchiks les mieux placés ont réussi à faire main basse facilement sur les biens de l’État soviétique privatisés, au point d’arriver à amasser d’immenses fortunes en quelques années.

LÉNINE qui a pris pour modèle la Révolution de juillet 1789 pour faire la Révolution d’octobre 1917, serait surpris, s’il revenait aujourd’hui, de voir que le modèle français, bien que ce soit avec 70 ans de retard, aura été finalement suivi jusqu’au bout.

En France, malgré l’évidence que, là où il y des hommes il y a de « l’hommerie », les intellectuels de gauche refusent toujours de voir dans les oligarques russes les « dignes » héritiers de la Révolution française. Ils croient toujours qu’on peut créer un homme nouveau « bon ».

Malheureusement, le budget que les députés s’apprêtent à voter en janvier 2026 révèle l’incapacité qu’ont les Français à sortir des logiques de redistribution au-delà de leurs moyens.

On prête à Mikhaïl GORBATCHEV une petite phrase provocatrice devenue célèbre : « La France est le seul pays où le communisme a réussi ». Cette boutade ne vise bien sûr pas l’économie, puisque le communisme intégral n’y jamais été essayé, en revanche elle donne une vision juste quand on parle d’idéologie.

En effet, l’utopie communiste garde bizarrement auprès de l’intelligentsia française un prestige troublant, qui continue à préférer avoir tort avec SARTRE que raison avec ARON.

Depuis que Jean-Jacques ROUSSEAU a publié en 1755 son fameux Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, l’égalitarisme, ce culte stupide de l’égalité, a déjà fait des millions d’aigris, des millions d’envieux, et surtout des millions de morts, et malgré cela il a tout pour continuer à en faire encore beaucoup.

Comment peut-on encore donner tant de crédit à un penseur qui a déclaré : « commençons, par écarter tous les faits » ?

L’égalitarisme parfait est impossible à atteindre, et si par miracle et par malheur il advenait, il est certain qu’il ne tirerait pas l’humanité vers le haut.

Depuis 1981, la droite française ne cesse de dénoncer la politique faite par la gauche. Mais bizarrement, une fois revenue au pouvoir elle ne fait rien pour revenir sur les mesures qu’elle a si fortement dénoncées comme étant insensées.

Depuis 80 ans, la droite française se laisse donner des leçons de morale politique par des partis de gauche, bien que nombre de dirigeants de ces partis, souvent par pacifisme, se soient mis au service de Vichy, ou mieux encore de la part du Parti communiste français, dont le secrétaire général a déserté dès le premier mois de la guerre. La plupart des chroniqueurs politiques savent qu’à la Libération, le PCF a tout fait pour faire oublier son soutien au pacte germano-soviétique, mais rare sont ceux qui se souviennent, ou aient jamais su, la grande place que tenaient les socialistes quand la gauche collaborait [1939-1945], pendant que des militants d’extrême-droite résistaient.

En 1962, l’historien Pierre VIDAL-NAQUET a cité dans un article du journal Vérité Liberté des documents établissant que Jean-Marie LE PEN avait, en février et mars 1957, pratiqué la torture durant la guerre d’Algérie. Cette information n’a pas reçu un grand écho en 1962, car à l’époque où elle fut révélée, les Français n’aspiraient qu’à tourner au plus vite la page de la décolonisation et de ses horreurs.

En 1984, la plupart des Français avaient oublié qu’aux dates où Jean-Marie LE PEN est accusé d’avoir pratiqué la torture en Algérie, il obéissait aux ordres d’un gouvernement (1^er février 1956 – 21 mai 1957) qui avait alors pour Premier ministre, Guy MOLLET (SFIO), pour ministre d’État chargé de la justice, François MITTERRAND (UDSR), et pour ministre de la Défense nationale, Maurice BOURGÈS-MAUNOURY (RAD). Tous ces ministres étaient parfaitement informés que pour gagner la Bataille d’Alger, l’armée, à laquelle ils avaient donné toute latitude pour gagner rapidement la guerre contre le terrorisme, avait dû avoir recours à des mesures extrêmes, constituant des crimes contre l’humanité.

Jacques PÂRIS de BOLLARDIÈRE fut le seul officier supérieur, alors en fonction, à avoir dénoncé à ses chefs, puis publiquement, « certains procédés » pratiqués par une partie de l’armée française dans la recherche du renseignement lors de la guerre d’Algérie. Cela lui valu une sanction de soixante jours d’arrêt de forteresse, le 15 avril 1957.

Pour la guerre d’Algérie, comme pour la Seconde Guerre mondiale, la gauche tient à rappeler les nombreux méfaits documentés commis par la droite et l’extrême droite, une méthode qui a surtout pour but de minimiser dans les livres d’histoire l’ampleur de ses propres crimes. La gauche ne peut malheureusement se croire moralement exemplaire, que lorsqu’elle a totalement perdu la mémoire.

Lutter contre les injustices sociales est un devoir moral, mais sous réserve que les moyens mis en œuvre pour atteindre ce bel objectif ne soient pas contre productifs. Lorsque la lutte contre les inégalités conduit inéluctablement à la médiocrité pour tous, elle devient une véritable aberration économique et sociale.

L’égalitarisme est une grave altération de la pensée dont la grande majorité de la classe politique française ne semble pas avoir encore mesuré à quel point il peut être handicapant : le socialisme de tous les partis, un poison français.

Nicolas BAVEREZ a publié le 2 février dans Le Figaro, un article intitulé La France en voie de tiers-mondisation.

Il note qu’actuellement la paupérisation de la France et des Français s’emballe. En 2024, la richesse par habitant de la France se situe au 34e rang mondial et est désormais inférieure de 7 % à la moyenne européenne, et ce pour la troisième année consécutive. Elle est en retrait de 25 % par rapport à celle du Danemark, de 20 % par rapport à celle de la Suède, de 15 % par rapport à celle de l’Allemagne, de 0,5 % par rapport à celle de l’Italie. Par ailleurs, l’écart favorable vis-à-vis de la Pologne a été réduit de 60 % à 20 % depuis 2000.

L’épargne des Français a atteint en 2025 la valeur record de 6 600 milliards d’euros, soit plus de 100 000 euros par habitant, soit presque deux fois la dette du pays, 3 500 milliards d’euros, soit enfin l’équivalent pour la France de plus de huit fois son budget annuel, 816 milliards d’euros en 2024.

En arrivant à mobiliser l’épargne des particuliers, pour faire les investissements productifs dont le pays à absolument besoin, le gouvernement français pourrait faire revenir l’économie du pays dans le cycle vertueux qu’elle a quitté en 1974, soit il y aura cette année exactement un demi-siècle.

Pendant la Première Guerre mondiale, pour sauver le pays, des millions de Français ont répondu à l’appel lancé dès 1915 par le gouvernement : Pour la France VERSEZ VOTRE OR. L’or Combat Pour La victoire. Cet appel fut couronné de succès puisque les emprunts d’État souscrits par les épargnants ont couvert la moitié des dépenses de guerre.

6 600 milliards d’euros sur un compte à la banque, pour quoi faire ?

En 2025, l’épargne a atteint des records en France. Mais où va concrètement cet argent ? Dort-il à la banque ou finance-t-il notre économie ?

Depuis 1816, la Caisse des dépôts et consignations a la charge d’orienter l’utilisation de l’épargne des Français, pour « le plus grand bien de l’économie française ». La vidéo mise en ligne en 2023, intitulée En vrai, la Caisse c’est quoi ? nous éclaire sur ses principales missions et réalisations. En y apprend ainsi qu’en 1905, la CDC s’est vue confier la construction du logement social dans tout le pays, et que cette activité reste aujourd’hui l’un de ses axes prioritaires.

Il y a en France une crise du logement qui s’aggrave d’année en année. Construire des logements sociaux est donc bien une priorité, sous réserve qu’il n’y ait pas des besoins à satisfaire plus urgents encore.

Loger tous les habitants qui vivent en France est une priorité, mais assurer et garantir à chacun la sécurité est une priorité absolue, la toute première des priorités. L’enseignante qui a été poignardée en février dans un collège à Sanary par un de ses élèves n’aurait plus eu besoin de logement si elle était morte.

Alain BAUER, professeur émérite de criminologie au CNAM, a alerté, dans un article publié le 30 janvier dans l’Opinion, sur la gravité de la flambée des violences en France. Selon ses chiffres, le nombre de victimes d’une tentative d’homicide serait passé de 2 259 en 2016 à 4 501 en 2025, soit une augmentation de près de 100 %.

Les données avancées par Alain BAUER sont malheureusement difficilement récusables. Non, fort heureusement, le nombre d’homicides n’a pas doublé en 20 ans, comme certains cherchent à le faire accroire ou à le dénoncer, mais le taux « homicidité », lui, a bel et bien doublé en 10 ans.

Pour les psychosociologues de gauche, ce sont les discriminations, les injustices sociales, et la misère, qui forment la cause essentielle de la montée de la violence en France. Pour les psychosociologues de droite, c’est le désordre, le manque de force de police, l’inadaptation des lois, et la lenteur de la justice, qui offrent aux jeunes délinquants toutes les possibilités pour devenir de dangereux délinquants violents, souvent plus de 20 fois récidivistes.

Face à l’augmentation de la violence et de la délinquance, face à l’insécurité croissante, les dirigeants français qui exercent alternativement le pouvoir depuis 50 ans s’avouent désormais souvent impuissants, comme si cette violence était dans l’air du temps, et qu’on ne pouvait rien y faire.

Gouverner c’est prévoir !

Gouverner c’est prévoir. Aucun gouvernement ne peut être tenu pour responsable de ce qui était imprévisible, par contre il est impossible d’excuser que, ce qui ne pouvait absolument pas être imprévu, reste totalement ignoré.

Comment excuser que la France manque aujourd’hui de médecins, alors que ses dirigeants ont eu la folie de tout faire hier pour qu’il en soit finalement ainsi ?

La démographie étant l’une des sciences les plus exactes, et les plus prédictives, comment le ministère de la Santé a-t-il pu instaurer un numerus clausus en Médecine qui a fait passer le nombre d’inscriptions d’étudiants en deuxième année de 8 588 places en 1972, à 3 500 en 1993, 6 850 en 2006, et 8 205 en 2018, alors que la population française n’a cessé d’augmenter de 1972 à 2018, de 53 à 67 millions d’habitants ?

Les gouvernements français ont ainsi délibérément organisé la pénurie de médecins pendant plus de 40 ans. Ce manque de médecins formés dans les universités françaises a été en partie pallié par les étudiants français qui ont pu faire leurs études à l’étranger, en payant, notamment en Roumanie, et par les médecins étrangers qui ont été débauchés sans honte, dans des pays qui manquent encore plus cruellement de praticiens que la France.

Il est cocasse d’entendre les ligues antiracistes demander aux Français de remercier les médecins noirs qui consentent « généreusement » à venir soigner des blancs.

L’exemple du manque de médecins est certainement le plus insensé. Malheureusement la France, n’a pas les moyens, et ne se donne toujours pas non plus les moyens de former, et encore moins d’embaucher, les personnels dont elle va avoir un besoin crucial pour répondre aux exigences des métiers de demain, tandis qu’elle accueille dans ses collèges, dans ses lycées, et dans ses universités, des milliers d’élèves et d’étudiants incapables de suivre le moindre cursus d’enseignement, même ceux d’un niveau peu élevé.

La France n’est pas encore ruinée, mais cela peut venir extrêmement vite, si rien n’est fait pour orienter les forces et les finances du pays dans la bonne direction, si rien n’est fait pour mettre un terme à la dilapidation de la fortune que nous ont léguée nos ancêtres.

Car il y a malheureusement dilapidation effective. En 2025, on note ainsi qu’encore plusieurs fleurons de l’économie française ont changé de nationalité, sans que le gouvernement ait fait beaucoup d’efforts pour les garder dans le giron du pays. On note surtout que le vandalisme et les dépenses improductives ne cessent de croître, tandis que l’espoir de l’augmentation des recettes commerciales s’éloigne de plus en plus.

En 2020 on comptait un peu moins de 240 000 étudiants inscrits dans une des 369 écoles de commerce recensées en France, et environ 160 000 étudiants inscrits en cycle d’ingénieur.

Selon les chiffres du ministère de l’Enseignement supérieur, les effectifs des écoles de commerce en 2000 étaient de 63 400 inscrits, alors qu’en 2025 le nombre d’étudiants a atteint 258 300.

Les directeurs des écoles de commerce s’inquiètent, pour des raisons démographiques, d’une probable diminution du nombre de leurs étudiants dans les années à venir. Alors que ce qui devrait les inquiéter au plus haut point c’est qu’il y ait en France tant d’engouement pour les écoles de commerce et si peu pour les écoles d’ingénieurs.

Il est attristant que les dirigeants français semblent si peu troublés par ces chiffres, alors qu’ils donnent l’assurance du déclin, à court terme, de l’économie française. À quoi sert en effet de former tant de vendeurs dans un pays qui fabrique et produit si peu !

Aujourd’hui, alors qu’elle reste autosuffisante dans de moins en moins de domaines, la France accorde de plus en plus le droit d’asile sur son sol, et régularise de plus en plus d’immigrés sans-papiers.

En 15 ans, le nombre de bénéficiaires du droit d’asile en France a plus que triplé.

Les différents Ministres de l’Intérieur ne sont pas responsables de cette augmentation, ils ne font que respecter les décisions de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra), l’établissement public administratif chargé d’assurer en France la stricte application des lois relatives aux droits des demandeurs d’asile.

Selon l’observatoire de l’immigration & de la démographie, dans l’état actuel de nos lois, on estime à 580 millions le nombre de personnes que la France ne peut en aucun cas refuser d’accueillir sur son sol, quand leur demande officielle a pu être régulièrement déposée. Les Français peuvent donc se préparer à devoir continuer à accueillir, pendant plusieurs années encore, un nombre considérable et croissant d’immigrés.

Il n’y a pas de lien direct de causalité entre immigration et délinquance, qui puisse être essentialisé, sous réserve que les immigrés autorisés à séjourner sur le territoire national soient en nombre limité, correspondant à des capacités d’accueil digne, en quantité et surtout en qualité.

Or ces conditions ne sont plus réunies en France depuis longtemps, si elles ne l’ont jamais été, et le seront de moins en moins, pour d’évidentes raisons budgétaires.

Les services de police, la justice, les services sociaux et médicaux, sont totalement débordés depuis plus d’une vingtaine d’années. Cette situation ne fait et ne peut que s’aggraver rapidement, tant le nombre d’immigrés excède de plus en plus la somme des moyens qu’il faudrait mettre à leur disposition pour gérer convenablement leur présence en France.

L’accueil de mineurs isolés qui ne parlent pas ou très mal le français, notamment s’ils sont originaires d’Afghanistan ou de Tchétchénie, pose très souvent aux services sociaux départementaux des problèmes culturels, sanitaires, et budgétaires, dont certains deviennent rapidement insurmontables.

La Légion étrangère réussit l’exploit, depuis bientôt deux siècles, d’accueillir en son sein des hommes venus de pays très divers, parfois en guerre entre eux, appartenant à des cultures et des religions totalement différentes. Pour obtenir de tels résultats, les officiers et les sous-officiers des centres de recrutements de la Légion n’ont pas de secret, mais du bon sens. Ils refusent l’engagement de tous ceux qui sont, à l’évidence, incapables de respecter les règles de bonne conduite auxquelles tout légionnaire doit accepter de se plier.

Lorsqu’en août 2015 la chancelière Angela MERKEL a ouvert toutes grandes les frontières de l’Allemagne aux réfugiés syriens, après avoir lancé « Wir schaffen das », que l’on peut traduire par « On va le faire » ou « On va y arriver », les associations humanitaires françaises ont salué son « grand courage » et sa générosité.

Les responsables politiques qui font de l’accueil aux étrangers un devoir inconditionnel, pour des raisons hautement morales, qui refusent d’entendre les doléances de ceux qui appellent à plus de lucidité et à plus de mesure, croient certainement ainsi compter parmi les opposants aux partis d’extrême droite les plus résolus, malheureusement ils font surtout preuve d’inconscience et d’inconséquence, économique et politique.

En France et en Allemagne, les élites européïstes protégées socialement et culturellement, gardent sans aucune gêne la prétention d’être les mieux qualifiés pour indiquer au petit peuple le chemin du bien, du bon, de l’honneur et de la vertu. Non seulement elles restent incapables de comprendre les réticences des gens pauvres à accueillir d’autres pauvres, dont ils savent qu’ils sont étrangers à leur culture et à leurs mœurs, comme si cela ne devait pas compter, mais elles les accusent d’être xénophobes, racistes, et sans cœur.

Avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans tous les domaines, les Américains ont promptement opéré le recyclage des anciens nazis dont ils pensaient pouvoir avoir besoin, notamment ceux dotés de compétences exceptionnelles, en prévision du conflit qu’ils sentaient venir avec l’URSS.

En Allemagne en 1945, trouver des spécialistes et des experts qui se soient comportés de façon irréprochable pendant la période nazie était mission quasi impossible. Il est vain de reprocher aujourd’hui aux premiers dirigeants de la République fédérale d’Allemagne, de n’avoir pas réussi à écarter tous ceux qui avaient servi le IIIe Reich avec zèle. Que d’anciens nazis soient restés en place dans la nouvelle administration allemande était inévitable. Cela n’a donc ni surpris ni choqué les Français, qui venaient juste d’en finir avec le régime de Vichy.

Par contre, comment se fait-il que la première présidence de la Communauté Économique Européenne (CEE) ait été confiée en janvier 1958 à Walter HALLSTEIN, sans que cela fasse en France scandale ? Comment expliquer que le général de GAULLE n’ait rien fait pour le débarquer avant 1967 ?

En entendant Philippe de VILLIERS affirmer que Walter HALLSTEIN, le « père fondateur de l’Europe » était un ancien nazi, ou en lisant sur le blog de Mediapart l’article intitulé Origines nazies de l’UE ? Walter HALLSTEIN, un itinéraire européen, il ne faut surtout pas se laisser aller à la facilité de l’indignation a posteriori.

À la suite des « révélations » de Philippe de VILLIERS, France Culture a diffusé en mars 2019 une émission intitulée : L’Europe est-elle une création des États-Unis ?

En réécoutant cette émission après la réélection de Donald TRUMP, en notant l’attitude actuelle des États-Unis vis à vis de l’Europe, on a beaucoup de mal à croire encore à l’histoire officielle de la construction européenne.

Lorsque Walter HALLSTEIN est devenu président de la CEE, le Général de GAULLE n’était pas encore de retour aux affaires de l’État. Le président du Conseil était alors Félix GAILLARD, un ancien directeur de cabinet de Jean MONNET.

En mai 1958, lorsque le Général est revenu au pouvoir, les problèmes urgents à résoudre étaient si nombreux et si vastes, qu’il ne voulait surtout pas prendre le risque de froisser les États-Unis, dont il savait mieux que personne leur projet pour l’Europe, et le pouvoir qu’ils avaient de l’imposer aux pays européens de l’OTAN.

Il savait très certainement que, comme la plupart des Allemands, HALLSTEIN avait un vrai passé nazi, mais il savait surtout qu’il était l’homme que les Américains avaient choisi pour être à la tête de la CEE.

Depuis la guerre en Ukraine, et plus encore depuis la réélection de Donald TRUMP, même les Européens les plus atlantistes ont fini par ne plus voir les Américains, tels qu’ils les rêvent depuis la Première Guerre mondiale, mais tels qu’ils sont.

Les Européens qui demeurent aveuglés par leur vieille histoire d’amour avec les États-Unis, essayent de se rassurer en pensant qu’après TRUMP tout reviendra comme avant. Ils n’ont pas compris que l’abandon de l’Ukraine par TRUMP n’est pas une foucade politique conjoncturelle passagère liée aux calculs électoraux du président américain, mais l’expression inéluctable de l’épuisement structurel des États-Unis qui ne disposent plus des ressources démographiques, industrielles et morales nécessaires pour maintenir les engagements géopolitiques périphériques, qu’ils avaient pris lorsqu’ils étaient au faîte de leur puissance.

La parution en janvier 2024 du livre d’Emmanuel TODD intitulé La défaite de l’Occident, donna l’occasion, à tous ceux qui ne lui avaient jamais pardonné d’avoir vu avant tout le monde que l’URSS était condamnée à disparaître, de cracher une nouvelle fois leur fiel, et de se ridiculiser à terme à nouveau.

Pour mesurer le niveau que peut atteindre l’inconscience et l’aveuglement chez les atlantistes, il faut relire aujourd’hui la note mise en ligne par la Fondation Jean JAURÈS en mars 2024, rédigée par un certain Olivier SCHMITT, intitulée méchamment Défaite de l’Occident ou défaite du marché des idées ?

L’historien, l’anthropologue, le démographe, et l’essayiste français, Emmanuel TODD, est très sévèrement étrillé dans cette note. Olivier SCHMITT, écrit en effet cruellement de lui qu’il « est complètement déconnecté de la moindre réalité empirique des pays dont il parle ».

Observons que cette note a été écrite, en 2024, alors que Joe BIDEN était toujours président, et alors que les Européens croyaient encore à la grande supériorité des forces cumulées des pays de l’OTAN.

Il est probable qu’Olivier SCHMITT n’oserait plus écrire aujourd’hui un texte aussi méprisant vis à vis d’Emmanuel TODD, tant ses dernières analyses semblent solides et pertinentes, confirmées par les faits, notamment celles mises en ligne sur le site Dynamiques Mondiales, créé sur youtube il y a moins d’un mois. On peut en juger sur une vidéo récente : TRUMP abandonne l’Ukraine et ZELENSKY fait une révélation qui sidère Washington.

Après que le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, les Allemands ont tout pour imposer facilement leurs vues politiques, économiques, et énergétiques, aux 26 autres pays. Alors qu’il est clair que les intérêts de la France et de l’Allemagne sont de plus en plus divergents, les gouvernants français continuent à parler du couple franco-allemand.

Depuis 2014, le duo franco-allemand s’est surtout reformé pour faire de grosses erreurs, notamment le sabotage délibéré et avoué publiquement des accords de Minsk, et l’ouverture irréfléchie des frontières.

Lepénisation des esprits ?

En Allemagne comme en France, les dirigeants en place prétendent absolument tout faire pour empêcher le « retour » au pouvoir de l’extrême droite. Depuis plus de 40 ans les Français votent « de plus en plus mal ». En Allemagne depuis 12 ans les électeurs se sont mis à leur tour à imiter les Français. On note, que c’est à la suite des multiples agressions sexuelles qui se sont produites à Cologne lors du nouvel an 2016, et après le début de la guerre en Ukraine, que les votes pour l’AFD ont deux fois de suite doublé lors des élections fédérales : 4,7 %, en 2013, 12,6 % en 2017, 10,4 % en 2021, et 20,8 % en 2025.

Le FN, créé en 1972, n’est-il passé de 0,17 % en 1981 à 9,65% en 1986, que grâce à François MITTERRAND ?

L’AFD, créé en 2013, est-il passé de 4,7 % en 2013 à 12,6% en 2017, à cause des choix d’Angela MERKEL ?

Ces deux questions, bien que posées de façon provocatrice et polémique, n’en sont pas moins pertinentes. On note en effet que le FN est passé de l’ombre à la lumière à la suite immédiate de l’arrivée au pouvoir de François MITTERRAND. De même l’AFD a multiplié ses scores électoraux par deux fois et demie à la suite du choix qu’a fait Angela MERKEL, d’ouvrir les frontières de l’Allemagne de façon inconditionnelle aux réfugiés syriens, musulmans pour la plupart d’entre eux.

Jusqu’en 2017, avec le mode de scrutin majoritaire à deux tours, il suffisait aux socialistes de poursuivre l’instrumentalisation de l’antiracisme et de l’antifascisme mis au point par François MITTERRAND en 1984, pour garder l’assurance de ne jamais rester trop longtemps éloignés du pouvoir. À l’exception de 1986, où grâce à la proportionnelle il réussit à avoir 35 élus, le FN ne réussit à avoir 2 députés qu’en 2012, et 8 députés en 2017. Le FN a changé de nom en 2018. Ce n’est pas ce seul changement qui a permis au FN devenu RN de franchir le plafond de verre, mais heureuse coïncidence, dès 2022 le RN réussit à faire élire 89 candidats. En 2024, le soir du premier tour, les sondages annonçaient un raz de marée de la droite de la droite. Pour certains instituts, le RN associé à l’UDR, pouvait même espérer obtenir la majorité à l’Assemblée nationale. Une fois encore le barrage républicain a réussi à réduire à 122 le groupe RN.

Les augmentations en 4 ans du score électoral du RN et de celui de l’AFD sont si fortes, qu’aucun observateur politique sérieux ne peut encore penser qu’il ne s’agit que d’une saute d’humeur des électeurs, passagère.

Dès le lendemain soir du premier tour des élections législatives, le 1^er juillet 2024, le Sénat a mis en ligne sur son site les résultats du sondage qu’il avait commandé la veille, afin de cerner le profil des électeurs qui venaient de voter.

Le 9 juin, aux européennes, les partis du Nouveau Front Populaire ont recueilli 31,69 % des voix,

alors que le RN et Reconquête ont obtenu une somme de 36,84 % des voix, Ensemble 14,60 %, et LR 7,25 %

À Paris, Lyon et Marseille, les partis du NFP ont recueilli respectivement 43,29 %, 48,53 %, et 40,78 %

alors que le RN, l’UDR et Reconquête ont obtenu en tout moins de 25 %, moins de 20 %, et moins de 38 %

Depuis 1945, à chaque montée électorale de l’extrême droite en Allemagne, de nombreux observateurs alarment sur la re-nazification du pays, un dangereux retour aux années 30, et enfin une nouvelle arrivée des nazis au pouvoir par les urnes.

Nombre total de sièges 647 – majorité 324

Contrairement à ce qui est répétée en boucle sur la plupart des médias, Adolf HITLER n’est pas arrivé au pouvoir par les urnes. Son parti, le NSDAP, n’a jamais dépassé 43,9 % des voix, ni 44,5 % des sièges aux élections législatives [288/647]. Dans un contexte de crises parlementaires à répétition, et de paniques morales orchestrées par une presse aux ordres d’un magnat d’extrême droite, ce fut le résultat d’intrigues menées par des industriels et des banquiers. Tous entendaient casser l’élan électoral de la gauche, et abattre l’État social.

Si la progression du vote NSDAP et celle du vote AFD se ressemblent arithmétiquement, elles sont très différentes politiquement et socialement.

Début 1932, le parti NSDAP comptait déjà 1,5 million d’adhérents, dont 350 000 SA et SS. En 2025, l’AFD n’annonce toujours que 48 000 adhérents, deux fois moins que le RN en France, qui en revendique juste 100 000.

Les jeunes, engagés en 2026 dans les groupuscules « antifas », ne semblent pas connaître ces chiffres, qui relativisent considérablement le danger d’arrivée de néonazis au pouvoir. Ils semblent malheureusement aussi, ignorer le rôle de la crise économique de 1929 dans la montée du nazisme en Allemagne.

De toutes les conditions qui ont favorisé l’arrivée du nazisme ou du fascisme, la plupart ne sont réunies aujourd’hui ni en France ni en Allemagne.

La crise économique de 1929 n’est pas seule à l’origine du succès des nazis, mais en raison du désordre économique, social, et politique, qui régnait en Allemagne, juste 10 ans après l’humiliante signature du traité de Versailles, imposée à l’Allemagne par les alliés, elle a rendu le succès presque impossible à empêcher, alors qu’il était jusqu’alors des plus improbables.

En novembre 1931, espérant une guerre civile dont ils ne doutaient pas sortir vainqueurs, les dirigeants du Parti communiste d’Allemagne le KPD, ont publié dans le journal officiel du parti un texte « fascisant », de façon totalement irréfléchie, le SPD : « le fascisme de BRÜNING n’est pas meilleur que celui de HITLER… C’est contre la social-démocratie que nous menons le combat principal. »

Le crime qui a été commis le jeudi 12 février à Lyon par les antifas, montre malheureusement que leur première motivation n’est pas de s’opposer à la prise du pouvoir par l’extrême droite par tous les moyens, mais de chasser violemment de l’espace public et médiatique tous ceux qu’ils accusent d’être fachos. Lorsqu’ils crient ou écrivent sur les murs, « à mort les fachos », ils sont très sérieux.

Le profil type des antifas est désormais bien connu, notamment des services de police. Jeunes étudiants issus des milieux souvent les plus aisés, les antifas font avant tout de leur engagement militant une activité sportive, un sport de combat où tous les coups sont permis. Ils croient leur engagement politique révolutionnaire, alors qu’il est surtout irréfléchi.

Les militants qui ont respecté aveuglément les instructions des dirigeants du parti communiste d’Allemagne, pensaient certainement suivre le chemin le plus court pour porter leurs idées au pouvoir. Les membres des services action du KPD, ne doutaient pas de la nécessité qu’il y avait de faire appel à la violence pour combattre le nazisme, et renverser le système capitaliste, de conserve.

Les historiens communistes ne manquent jamais de rappeler que, sans les importants soutiens financiers, médiatiques, et diplomatiques, qu’il a reçus, Adolf HITLER n’aurait absolument pas pu devenir chancelier. Par contre ils ne cherchent absolument pas à comprendre pour quelles raisons les nazis ont bénéficié de tant d’appuis.

C’est pourtant assez facile à expliquer. Au moment où les communistes se battaient dans les rues et dans les urnes contre les nazis, ils luttaient aussi contre les intérêts du capital, et contre les croyances religieuses.

Ceux qui reprochent en 2026, aux patrons et aux autorités religieuses d’Allemagne, d’avoir favorisé l’arrivée du nazisme au pouvoir en 1933, oublient que les pires horreurs hitlériennes n’avaient pas encore été commises alors, tandis que celles des bolcheviques étaient déjà largement documentées. Les communistes qui accusent aujourd’hui le Vatican de n’avoir pas assez clairement dénoncé l’hitlérisme, reprochent en fait au Pape de n’avoir pas soutenu le camp de STALINE, le camp de celui qui voulait, rien moins que, fermer les églises et enfermer les popes, les prêtres et tous les religieux.

Actuellement, non seulement les gros industriels et les banquiers français ne font preuve d’aucune complaisance idéologique pour le RN, mais jusqu’à présent, ils font tout pour qu’il ne puisse pas trouver de financements pour faire ses campagnes électorales.

Ceci pourrait brusquement changer, si l’existence même des industries et des banques en venait à être trop gravement menacée, par la persistance et l’extension du chaos prérévolutionnaire ambiant actuel.

Comme la plupart des étudiants français, les jeunes militants antifas ont été si mal scolarisés qu’ils ne savent souvent pratiquement rien des conditions réelles dans lesquelles le fascisme et le nazisme sont arrivés au pouvoir. Ils ne mesurent ainsi absolument pas les conséquences de leurs agissements violents, qui risquent à terme de provoquer un brusque changement d’appréciation de la situation politique et économique dans les milieux d’affaires.

Si les jeunes militants antifas, qui font le coup de poing dans la rue, dans les facs, dans les lycées et dans les campagnes électorales, sont inconscients de ce sur quoi peut déboucher ce qu’ils font, les vieux dirigeants, qui les emploient pour faire ces basses œuvres à leur place, le savent, eux parfaitement, et le souhaitent ardemment.

Aujourd’hui il ne peut plus y avoir aucun doute, la violence qui a tué Quentin DERANQUE le 12 février à Lyon n’est pas accidentelle. Elle est permanente, voulue, soutenue par Jean-Luc MÉLENCHON et son clan pour conduire le pays au chaos.

Des propos apaisants, pensés, sincères, ou obligés ?  

La stratégie de la tension et de la terreur appliquée par LFI, n’est pas originale, c’est celle de MARX, ENGELS, LÉNINE, TROTSKY, et ROBESPIERRE, qui tous, ont longuement théorisé et légitimé la violence révolutionnaire au nom du principe « la fin justifie les moyens ».

Les dirigeants de LFI n’ont pas non plus un comportement original, comme tous ceux qui avant eux ont mené des révolutions, ils font passer leurs intérêts politiques immédiats avant la défense des intérêts économiques vitaux des classes populaires les plus démunies.

En conflictualisant à l’extrême la vie à la ville et à la campagne, les insoumis conduisent inéluctablement l’économie et la société françaises au désastre.

Les chroniqueurs politiques qui déclarent ne découvrir qu’aujourd’hui, la face sombre et cachée de Jean-Luc MÉLENCHON sont de bien piètres chroniqueurs. Ce sont sans doute les mêmes, que ceux qui sont restés pendant 40 ans incapables de comprendre les raisons objectives et subjectives pour lesquelles les électeurs se sont de plus en plus détournés des partis de gauche, qui avaient jusqu’alors leurs faveurs, parfois depuis des générations. Ils se montrent malheureusement aujourd’hui tout autant incapables de comprendre pourquoi les électeurs ruraux viennent de se mettre à leur tour à voter pour des candidats RN.

Cette incapacité à comprendre pourquoi les électeurs boudent désormais les partis les plus anciennement installés est tout à fait paradoxale.

En effet, le nombre d’étudiants français inscrits en licence de psychologie ne cesse d’augmenter, et reste de loin le plus élevé en valeur absolue et en valeur relative. L’analyse publiée par le réseau des psychologues de l’Union européenne en 2005, indiquait que la France comptait alors 24 % des étudiants, pour une population ne représentant que 13 % du nombre d’habitants des 31 pays étudiés. La France comptait alors 64 800 étudiants. Parcours Sup indique que le nombre de demande d’inscriptions en licence de psychologie qui était 140 441 en 2024, est encore monté à 153 853 en 2025.

L’incompréhension entre les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien ne date pas de l’arrivée d’Emmanuel MACRON à la présidence. Les élites intellectuelles françaises ont malheureusement hérité d’une longue tradition de mépris de classe, qui les empêche depuis des siècles de bien mesurer les réalités les plus simples, par suffisance et par paresse de l’esprit. Le mépris de classe comme le racisme conduit à la haine, ce qui altère gravement le jugement et la capacité de réflexion de tous ceux qui en sont envahis.

Malgré tout ce qu’on sait désormais de VOLTAIRE, son mépris, sa haine, et son fanatisme, il reste un philosophe des plus encensés.  Quel dommage qu’il soit mort en 1778, avant la Révolution française, on ne saura jamais comment il l’aurait vécue. Quand on sait ce qu’il disait de ses paysans et de ses gens de maisons, on aimerait savoir comment il aurait accueilli le 26 août 1789 la déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen.

Article 1^er : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Le principe du suffrage universel fut institué pour la première fois en France le 11 août 1792, supprimé sous le Directoire, avant 1799, pour n’être rétabli que lors de la Révolution de 1848.

On voit donc que le mépris et la méfiance envers les classes populaires, n’est pas nouveau.

Le 14 novembre 2025 le chanteur Alain SOUCHON a déclaré sur RTL, en toute immodestie : « Je ne crois pas que les Français soient assez cons pour élire quelqu’un du Front national ».

Pendant plus 40 ans le racisme et la xénophobie ont été considérés comme étant les deux principaux, voire les seuls ressorts, du vote FN-RN. Pour Alain SOUCHON, il faudrait aussi maintenant ajouter la bêtise.

Depuis 2005, les dirigeants européens, dépités par les mauvais résultats obtenus aux référendums, sont convaincus que les peuples sont si bornés, qu’ils ne comprennent même pas leurs intérêts.

Charles de MONTESQUIEU, en total désaccord avec VOLTAIRE, a écrit au XVIIIe siècle : « J’aime les paysans, ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers ».

Aux XXIe siècle, les catégories socio-professionnelles supérieures, pour l’INSEE les CSP+, sont plus que jamais persuadées de détenir la vérité, convaincues que les CSP– n’ont rien à leur apprendre. Quel dommage qu’elles ne reconnaissent plus aucune sagesse au monde paysan et qu’elle le méprise tant, sauf quand elles ne peuvent absolument pas faire sans, comme durant la Seconde Guerre mondiale, ou durant la crise de la covid.

Les paysans sont aujourd’hui en France de moins en moins nombreux, malheureusement le mépris dont ils font l’objet, lui, ne diminue absolument pas. Non seulement ils ne sont pas reconnus pour le travail qu’ils font, pour le rôle économique et environnemental essentiel qu’ils jouent, mais tout est fait pour les pousser au désespoir, pour certains jusqu’au suicide.

Les faibles revenus des agriculteurs et le sentiment de dénigrement, sont les principales causes pour expliquer ce phénomène.

Les paysans ont été les tout derniers à voter pour le RN, mais ce fait n’a curieusement pas intéressé beaucoup les chroniqueurs politiques, comme si cette donnée ne méritait pas de retenir leur attention.

Pourtant, que ce soit les Français des plus vieilles souches, de la France profonde, qui aient le plus longtemps refusé leurs suffrages au FN et au RN, mérite qu’on se penche sérieusement sur le sujet.

Pendant plus de 40 ans, l’instrumentalisation et le dévoiement de l’antiracisme par François MITTERRAND, et de l’antifascisme par Lionel JOSPIN et Jacques CHIRAC, ont permis aux classes dirigeantes de gouverner la France en ne tenant aucun compte des doléances des classes populaires, et moins encore des aspirations des populations vivant en milieu rural.

Lionel JOSPIN, premier secrétaire du PS de 1995 à 1997, et Premier ministre de 1997 à 2002, a reconnu, en octobre 2007 sur France Culture, que la « menace fasciste » brandie au cours des années MITTERRAND n’était « que du théâtre ».

Cet aveu cynique ne fut une surprise, ni pour les anciens électeurs du FN, ni pour les nouveaux électeurs du RN, car ils savent, mieux que personne, que le motif de leur vote n’est pas une appétence mystérieuse et cachée pour les régimes fascistes.

Être accusé à tort de crimes qu’ils n’ont pas commis ne fut pas non plus pour eux une nouveauté, surtout pour ceux qui continuent à vivre au cœur de la campagne pour nourrir les gens des villes. Ceux qui ont été bien scolarisés ont aussi appris que dans l’histoire France, du moins depuis Jeanne d’ARC, il y a toujours eu beaucoup moins de traitres aux intérêts du pays parmi les Français des champs que parmi les Français de cour.

Sous la IIIe République, et plus encore après la Libération, l’histoire de la Révolution française a été enseignée aux petits Français de façon on ne peut plus partisane et simpliste. Il a fallu attendre les travaux de François FURET et surtout ceux de Reynald SECHER, publiés en 1986, pour que les crimes commis sous la Terreur soit enfin dénoncés comme crimes contre l’humanité, et que la justice et l’honneur soient rendus aux victimes, notamment à celles de la Vendée militaire, et à celles de toutes les petites Vendée, des monts du Lyonnais et du Forez, de Franche-Comté, du Pas-de-Calais, entre autres.

La loi des suspects votée le 17 septembre 1793, et la loi de Prairial du 10 juin 1794, furent enfin présentées dans toute leur horreur, comme d’ignobles lois d’exception, permettant d’envoyer à la guillotine tous ceux qui étaient accusés, de façon totalement arbitraire, d’être des ennemis du peuple.

La loi des suspects a été abolie dès octobre 1795, mais elle a continué a être appliquée dans le monde entier par tous les révolutionnaires, tant son usage est simple et efficace, car comme chacun sait : qui veut noyer son chien l’accuse d’avoir la rage.

Pendant la Terreur ce sont les paysans qui se sont les premiers soulevés, un peu partout en France, contre les mesures imposées par la Convention nationale. Pour les historiens républicains sous la IIIe République et les historiens communistes sous la IVe et la VIe Républiques, cela viendrait de l’influence néfaste des nobles et du clergé qui les auraient poussés à se révolter, comme s’ils étaient trop arriérés pour penser à le faire tout seuls.

Il est triste et cocasse que les enseignants marxistes, restés admirateurs de ROBESPIERRE, entre autres « bienfaiteurs de l’humanité », continuent de croire que pour n’avoir pas su reconnaître spontanément tous les « bienfaits de la Révolution française » il faut avoir été manipulé.

La révolution française, fut une révolution, politique, économique, sociale et culturelle, mais aussi une ultra violente révolution anthropologique, très mal ressentie, surtout à la campagne.

Le calendrier républicain, le calendrier révolutionnaire, entré en vigueur le 6 octobre 1793, et définitivement abandonné le 1^er janvier 1806, fut certainement la plus grande folie contre-anthropologique commise pendant la Révolution française, par des mâles blancs très sûrs d’eux-mêmes et dominateurs.

Le calendrier républicain montre bien que la révolution a été faite par des idéologues vivant dans des salons feutrés, plus impatients de hâter la déchristianisation de la France, que soucieux d’améliorer les conditions de vie et de travail des paysans, des artisans, et des manufacturiers.

En effet, le changement de calendrier, la semaine de 10 jours, et la suppression des fêtes religieuses, a représenté pour tous les travailleurs une diminution considérable de leur nombre de jours de repos, supérieure à 40 %.

Depuis la Révolution française, ceux dont le temps de travail a le moins diminué, sont les paysans, ceux dont les congés longue durée n’ont jamais existé, sont les paysans.

Les paysans, qui ont fait la France, appartiennent depuis des siècles à la classe sociale oubliée. Alors qu’ils sont de moins en moins nombreux, leur survie intéresse moins que celle des loups. Leur travail vital pour le pays est souvent méprisé, quand il n’est pas saboté et saccagé par des rave parties sauvages.

Part des agriculteurs, 27 % en 1950, 7 % en 1982 et 1,5 % en 2019

Si les paysans sont les grands oubliés, c’est tout simplement parce qu’on ne les voit pas. En France, comme presque tout se passe à Paris, on pense qu’il n’y a rien autour. Et on finit par croire que les supermarchés, ça se remplit tout seul la nuit, sous l’effet du saint esprit.

Qu’ils votent à droite ou à gauche, les paysans sont des conservateurs nés, non pas parce qu’ils sont réactionnaires ou rétrogrades, mais parce que leur fierté et leur honneur est de se montrer dignes de ce que leur ont transmis leurs ancêtres, de conserver ce qu’ils ont reçu en héritage. Ils sont modérés, parce que la nature leur a appris à la respecter, et à surtout ne pas la brutaliser. Après un demi-siècle, les anciens qui sont toujours en vie peuvent témoigner à quelles catastrophes écologiques ont conduit les excès des remembrements.

La stabilité du corps électoral a longtemps été telle en France, qu’elle a permis de faire élire dans des circonscriptions des candidats parachutés parfaitement inconnus, sous réserve qu’ils se présentaient sous la bonne étiquette.

Pour que, les électeurs qui gardent les valeurs du monde rural dans lequel ils ont toujours vécu, modifient leur vote il faut qu’ils aient perdu l’estime qu’ils avaient pour ceux à qui ils faisaient traditionnellement confiance.

Ariège, le département qui avait le plus voté à gauche en 1974 et en 1995

Les archives des résultats électoraux de toutes les communes de France, de 2002 à 2024, sont en ligne. On peut donc étudier l’évolution du vote des électeurs avec beaucoup de précision.

L’étude de l’évolution des votes dans 4 départements très éloignés les uns des autres par leur histoire et leur géographie, suffit à noter, et souvent à comprendre, le sens politique et économique des changements constatés.

Aux élections présidentielles de 2002, l’Ariège était encore un des départements votant majoritairement pour des candidats de gauche dès le premier tour, à 52,77 %, soit 23 % de plus que la moyenne nationale, tandis que le FN obtenait 10 % de moins que la moyenne nationale.

On peut écrire encore, parce qu’au second tour des élections présidentielles de 1974, c’est en Ariège que François MITTERRAND avait obtenu son record national avec 63,65 % des suffrages exprimés, par rapport à 49,34 % en France, soit 29 % de plus que la moyenne nationale, et qu’en 1995 encore, Lionel JOSPIN y avait remporté, au second tour des présidentielles, 60 % des suffrages, contre une moyenne nationale de 47 %, soit 28 % de plus que la moyenne nationale. L’Ariège a donc été longtemps ce que les chroniqueurs politiques appellent un très solide bastion de gauche.

Aux élections présidentielles de 2022, l’Ariège était encore un département penchant à gauche, mais au premier tour le RN a obtenu 3 % de plus que la moyenne nationale.

Aux élections européennes de 2024, l’Ariège a encore voté plus à gauche que la moyenne nationale, plus 12 %, mais le département a aussi voté plus RN que la moyenne nationale, plus 3 %.

Aux élections législatives de juillet 2024, consécutives à la dissolution de l’Assemblée nationale, dans les deux circonscriptions, les deux candidats RN ont été battus, mais tout indique que cela sera probablement la dernière fois.

Lorsqu’on compare l’Ariège, bastion de gauche, à l’Aveyron, le Finistère et la Vendée, longtemps bastions de la droite et de la démocratie chrétienne, on constate que c’est dans le département de gauche que le RN a le plus progressé ses 20 dernières années.

La controverse autour d’un soutien de François MITTERRAND au Front national en 1984, permet, à ceux qui ont cautionné les manipulations antiracistes cyniques du président socialiste, de se dédouaner à bon compte de leurs responsabilités et de leur aveuglement.

Alors que dès 1984, n’importe quel observateur attentif pouvait vérifier, que nombre des nouveaux électeurs du FN, étaient d’anciens électeurs du PCF, la majorité des responsables des partis de gauche, les dirigeants du Parti communiste les tous premiers, continuent à vouloir nier les évidences.

Présidentielles : en 50 ans, diminution par 10 du vote PC et multiplication par plus de 30 du vote FN-RN

Installation en 50 ans du vote FN-RN aux élections européennes (EURO) et présidentielles (PR)

En 2022, au second tour des élections présidentielles Marine LE PEN a obtenu plus de 13 millions de voies  

En quarante ans, deux seuls nets reculs du vote FN, en 2007 (-6,5 %) et en 2009 (-3,5 %).

Aveuglés par la rage qu’ils ont d’avoir été abandonnés par leurs électeurs traditionnels, ils refusent toujours de comprendre que ce ne sont pas leurs électeurs qui les ont lâchement quittés, mais eux qui les ont poussés à le faire, à force de rester sourds à leurs demandes et de trahir leurs attentes.

Deux siècles après la Terreur, alors que toutes les horreurs commises sur ordre de la Convention sont aujourd’hui parfaitement documentées, les électeurs qui votent LFI en 2026 restent de fervents admirateurs de ROBESPIERRE, et excusent sans réserve ses crimes au nom de la raison d’État et de la défense de la République en danger de mort.

En janvier 2023, France Culture a mis en ligne une vidéo intitulée : « Génocide vendéen » : histoire d’un concept polémique. Ignorant délibérément toutes les dernières preuves écrites de la volonté génocidaire des dirigeants de la Convention, l’historien Jean-Clément MARTIN, persiste à affirmer qu’on ne peut pas qualifier les massacres de Vendée de génocide, parce que les bleus auraient reçu pour consigne de ne tuer parmi les Vendéens que les brigands. Le professeur MARTIN s’honorerait, à la fin de sa carrière très médiatisée par les républicains, à admettre que cela ne fut honteusement pas le cas, à moins d’imaginer que tous les nouveau-nés tués à la baïonnette, étaient des brigands prodigieusement précoces.

Après l’attaque du Hamas contre Israël en octobre 2023, les dirigeants de LFI ont été les premiers à accuser les Juifs du monde entier d’être complice d’un génocide commis à Gaza par Tsahal, l’armée israélienne.

Il est cocasse de voir les responsables de LFI capables d’instruire en quelques jours le procès en génocide des avions d’Israël, alors qu’après plus de deux siècles ils refusent toujours de condamner ceux qui ont tués des nourrissons, qui n’avaient commis pour crime que celui d’être née d’une mère et d’un père vendéens.

Pour expliquer les révoltes paysannes qui éclatèrent en 1793 dans diverses provinces de France, incapables de comprendre pourquoi la plupart des décrets qu’ils avaient pris pendant plus de 3 ans étaient si mal accueillis dans les campagnes, les élus qui étaient à la tête de la Convention ont accusé les nobles et les prêtres de les avoir fomentées, avec l’aide de puissances étrangères. Ils avaient un tel mépris pour le petit peuple des milieux ruraux qu’ils étaient incapables d’imaginer qu’il puisse avoir eu, seul, l’idée de se rebeller, sans y avoir été incité par des forces contre-révolutionnaires, par les ennemis du peuple.

En 2026, le mépris pour le peuple des dirigeants politiques installés n’a souvent rien à envier à celui des membres de la Convention. Pour expliquer la tardive révolte dans les urnes des électeurs des milieux ruraux, qui votent désormais de plus en plus RN, ils dénoncent les « idées nauséabondes » portées par les partis d’extrême droite depuis la création du FN en 1972.

Parmi les idées condamnées par la gauche et tous les bien-pensants depuis la création de SOS-racisme en 1984, la préférence nationale est celle qui les offusque le plus, alors que c’est précisément celle qui pousse en premier les électeurs à voter RN.

Moins de deux semaines après la dissolution surprise de l’Assemblée nationale, 8 jours avant le premier tour des élections législatives du 30 juin 2024, alors que tous les sondages annonçaient un probable raz de marée des votes RN, la publication dans Le Monde d’un article titré la préférence nationale prônée par le RN, une posture anticonstitutionnelle, venait rappeler aux électeurs combien il était immoral de voter pour des candidats présentés par le parti de Marine LE PEN.

Une fois de plus, le quotidien du soir « de référence » a prétendu écrire une vérité, alors qu’il l’a surtout banalement honteusement tronquée. Car, contrairement à ce que l’intitulé de l’article tend à affirmer, le principe de préférence nationale n’est pas anticonstitutionnel par nature, il a simplement été continûment rejeté par le Conseil constitutionnel tel qu’il est composé depuis 1981.

En 1932, un an avant que HITLER ne devienne Chancelier, quatre ans avant l’arrivée du Front populaire au pouvoir, à la demande de plus en plus pressante des syndicats, la Gauche française a vote des lois de préférence nationale, sans que cela soit condamné pour des raisons morales, ou considéré comme des mesures racistes et/ou xénophobe.

Avant la Seconde Guerre mondiale, aucun responsable politique, qu’il fut de droite ou de gauche, n’aurait eu l’idée, immédiatement jugée incongrue, voire saugrenue, de contester le fait que certains avantages puissent être réservés aux citoyens français, notamment à ceux auxquels la République avait offert le « privilège » d’aller au front.

Après la Seconde Guerre mondiale, jusqu’en 1981, bien qu’il soit resté internationaliste, non seulement le Parti communiste français ne remit jamais en question l’esprit des lois votées en 1932, mais le 24 décembre 1980, la municipalité PCF de Vitry-sur-Seine (94) n’hésita pas à faire détruire au bulldozer l’entrée d’un foyer de travailleurs immigrés, les maliens devenant trop nombreux selon les élus.

En 2026, mêmes les chroniqueurs politiques chevronnés semblent avoir totalement oublié, qu’avant d’arriver à piéger progressivement la droite à partir de 1984, en instrumentalisant cyniquement la morale en politique, François MITTERRAND avait réussi le même exploit avec la gauche communiste, en usant du même stratagème.

Aux élections présidentielles de 1981, le PCF a obtenu pour l’avant dernière fois un résultat à deux chiffres, plus de 15 %. Aux élections présidentielles de 1988 le PCF n’a obtenu pour la première fois qu’un résultat à un chiffre, moins de 7 %, soit une division par plus de deux de son électorat.

Participations en 1981 (1^er tour 81 % – 2^d 86 %) – en 1984 (57 %) – en 1988 (1^er tour 81 % – 2^d 84 %)

Les dirigeants du Parti communiste français ne veulent toujours pas admettre qu’ils sont les premiers et presque les seuls responsables de l’effondrement électoral de leur parti, qui est passé de 21,27 % des voix aux élections présidentielles de 1969, à 1,93 % aux élections de 2007, et 2,28 % en 2022. Tandis que le FN–RN est passé de 0,74 % des voix en 1974, à 23,15 %.

Le Parti communiste italien, premier parti communiste occidental et deuxième parti politique italien pendant des décennies, a décidé de se dissoudre le 3 février 1991 avant même la fin de l’URSS, le 25 décembre, alors qu’à cette date il comptait toujours 177 députés, 101 sénateurs, 22 députés européens, et qu’il revendiquait encore plus d’un million de militants. Après la chute du Mur de Berlin, dans le contexte politique italien, après le départ d’Enrico BERLINGUER, cette dissolution était devenue inéluctable.

Jusqu’à sa disparition, le PCI a réussi à contenir, en première ligne, les idées fascistes portées par le MSI, le Mouvement social italien, parti explicitement néo-fasciste, créé dès 1946,

Il est cocasse de noter que, jusqu’à sa disparition en 1995, le MSI n’a jamais dépassé 8,7 % des voix, et que ce record fut obtenu en 1972, l’année de la création du FN en France.

Comment le PCI a-t-il réussi à combattre efficacement pendant 50 ans le néofascisme essayant de renaître en Italie, dans le pays d’origine du fascisme, alors que la gauche en général, et le PCF en particulier, échouent à le faire depuis 40 ans en France, dans un pays où il n’a jamais réussi à s’installer ?

En 2026 à leur tour, les dirigeants du Parti socialiste français restent incapables de comprendre qu’ils sont les premiers responsables de l’effondrement électoral de leur parti, les ayant fait passer de 34,10 % au premier tour des élections présidentielles de 1988 à 1,75 % en 2022.

Le PS a perdu ses électeurs les plus fidèles pour les mêmes raisons que le PCF a perdu les siens. Cela ne s’est produit longtemps après pour le PS, que parce ces 2 partis ont eu historiquement, et ont en partie toujours, des électorats socialement et culturellement assez différents.

Jusqu’en 2002, les problèmes d’insécurité et d’immigration chaotique n’affectaient que les couches sociales les plus défavorisées, celles qui avaient voté de 1945 à 1981 massivement pour le PC. Non seulement les dirigeants socialistes se montrèrent incapables de comprendre leur souffrance, de comprendre le sens de leur désaffection pour le vote PC, mais ils commirent l’erreur fatale de leur prêter des mauvaises pensées, qu’ils n’avaient jamais eues.

Ceux qui ont créé en 1984 SOS-racisme, avec la complicité de François MITTERRAND, pensaient avoir trouvé un chemin de facilité imparable pour empêcher la droite la plus bête du monde, d’arriver ou revenir au pouvoir, en la divisant. Jusqu’en 2022, ils pouvaient avoir la faiblesse de croire que leur tour de passe passe perdurerait.

Mais à force d’accuser tous les électeurs du FN-RN de faire le lit du fascisme, voire d’être eux-mêmes fascistes, non seulement ils n’ont pas réussi à les faire changer de vote, mais ils ont fini par montrer à de plus en plus de Français, que ce procès incessant en fascisme, n’était qu’une manœuvre politicienne minable, grossièrement mensongère.

Les accusations collectives, comme les punitions collectives, sont injustes mais surtout contreproductives.

Comment se fait-il qu’en France, le pays qui forme le plus d’experts en psychologie dans le monde, les responsables politiques de la gauche et du centre, qui sont si fiers d’être en première ligne dans la lutte contre les « fachos », ne l’aient toujours pas tous compris ?

Inespéré miracle de lucidité, dans une interview accordée à Libération, le 12 juin 2024, trois jours après les élections européennes, la célèbre metteuse en scène, Ariane MNOUCHKINE, fut une des rares personnalités à rendre la gauche de la culture responsable de la progression continue du vote RN.

Dans l’article intitulé «À quel moment doit-on cesser de faire du théâtre sous un gouvernement RN ?» elle confesse avec humilité sa honte d’avoir été si longtemps méprisante pour les électeurs qui « votaient mal » :

Nous, gens de gauche, nous, gens de culture. On a lâché le peuple, on n’a pas voulu écouter les peurs, les angoisses. . QUAND LES GENS DISAIENT CE QU’ILS VOYAIENT, ON LEUR DISAIT QU’ILS SE TROMPAIENT, QU’ILS NE VOYAIENT PAS CE QU’ILS VOYAIENT. Ce n’était qu’un sentiment trompeur, leur disait-on. Puis, comme ils insistaient, on leur a dit qu’ils étaient des imbéciles, puis, comme ils insistaient de plus belle, on les a traités de salauds. On a insulté un gros tiers de la France par manque d’imagination.

L’imagination, c’est ce qui permet de se mettre à la place de l’Autre. Sans imagination, pas de compassion. Il n’y avait autrefois aucun professeur qui votait FN. Comment se fait-il qu’il y en ait aujourd’hui ?

Son interview clairvoyante aurait pu s’intituler : À quel moment va-t-on arrêter notre cirque antifasciste ?

En 2026, le cirque antifasciste continue malheureusement de plus belle, avec en plus la mort du jeune catholique Quentin DERANQUE, lynché le 12 février 2026 à Lyon, et nazifié après sa mort par toute la gauche inculte, Ségolène ROYAL en tête.

Toujours incapables de comprendre qu’après tant d’efforts de leur part, les votes pour Jean-Marie LE PEN, puis pour Marine LE PEN, n’aient pratiquement jamais cessé d’augmenter, les antifas professionnels à plein temps tiennent à dénoncer aujourd’hui la machine de guerre médiatique et culturelle de Vincent BOLLORÉ, comme principale responsable de la lepénisation des esprits, une haine raciste et xénophobe.

Quand elles viennent de responsables LFI qui n’arrivent plus à cacher leur antisémitisme sous leur antisionisme, ces déclarations apparaissent particulièrement cocasses.

Faire du vote FN-RN et faire de toute alliance avec le RN une honte, a permis à la gauche de faire barrage aux LE PEN, père et fille.

Mais comme pour tous les tours de magie, quand la ficelle devient trop grosse, ils ne fonctionnent plus.

La Haute Loire est-elle devenue une terre fasciste et xénophobe ?

Pour s’opposer aux mensonges et aux pensées les plus folles proférés par les révolutionnaires, il faut pouvoir faire preuve de beaucoup de clairvoyance, et aussi de beaucoup de courage physique et intellectuel, car depuis 1793, les Français savent que, tenir des propos contrerévolutionnaires, peut mener rapidement à la mort sociale, voire à la mort tout court.

La clairvoyance et le courage ne sont pas innés, ils se cultivent. On constate malheureusement qu’il y a en France de moins en moins de personnes cultivées, capables de résister à la paresse et à la facilité.

Depuis 1968, les chroniqueurs politiques et les journalistes, qui sont censés avertir leurs lecteurs, font de moins en moins d’efforts pour les éclairer sérieusement.

Avant d’arriver au pouvoir en mai 1981, la plupart des futurs ministres socialistes avaient tout bêtement oublié que, pour pouvoir partager les richesses, il fallait d’abord les produire, preuve en est l’existence d’un ministère du Temps libre, dans les trois gouvernements MAUROY I, II, III.

Le jeudi 15 septembre 2022 à l’Assemblée nationale, la députée Sandrine ROUSSEAU a fait sensation en faisant valoir un « droit à la paresse » contre le « parti du travail » supposé représenté par le communiste Fabien ROUSSEL. Les propos tenus dans l’hémicycle par Sandrine ROUSSEAU constituent certainement l’exemple le plus emblématique de l’inconscience caractérisée, qui affecte de plus en plus de responsables politiques en France.

Contrairement à ce que pensent les « experts » qui n’ont pas encore mesuré les conséquences que va avoir l’arrivée massive de l’intelligence artificielle dans leur existence, non seulement l’IA ne va pas leur ouvrir plus grand un droit à la paresse, mais elle va les obliger à travailler plus que jamais leurs dossiers, s’ils ne veulent pas être rapidement complétement dépassés.

Les médecins dilettantes se croient capables de faire un diagnostic et prescrire un traitement adapté, sans avoir examiné avec soin leurs patients, et sans avoir pris le temps de discuter sérieusement avec eux, se fiant juste aux apparences, et au remède qui soigne tout.

Être un chroniqueur politique compétent et clairvoyant nécessite beaucoup de travail et de courage. Courage de dire ce que l’on voit ; et surtout toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit.

Pour expliquer les spectaculaires progrès récents des votes RN, les partis de gauche, LFI en tête, incriminent la « fachosphère » médiatique crée par Vincent BOLLORÉ. Problème, Cnews n’est apparu dans le paysage médiatique français, qu’en 2017, la nouvelle formule d’Europe 1, qu’en 2021, et la nouvelle rédaction du JDD, qu’en 2023. À cette date le vote FN-RN était déjà installé depuis plus de 10 ans, dans toute la France, même et y compris dans la commune du  Chambon sur Lignon, dont les électeurs ne peuvent en aucun cas être accusés d’être soudain devenus fascistes et xénophobes en regardant trop Cnews.

Résultats des élections présidentielles et européennes de Le Chambon sur Lignon (Haute Loire),

entre 2002 et 2024. Pourcentages calculés à partir du nombre d’électeurs inscrits

Évolution des résultats des élections présidentielles en France, en Ardèche et  en Haute Loire,

entre 2002 et 2022. Pourcentages calculés à partir du nombre de suffrages exprimés

Dans le département de la Haute-Loire, on comptait en 1990 plus de 80 attributaires de la médaille de « Justes parmi les nations », décernée par l’État d’Israël, dont 40 dans la seule commune du Chambon-sur-Lignon, 6 à Fay-sur-Lignon, 7 à Mazet-Saint-Voy, et 6 à Tence. On note ainsi que les trois quarts des médailles ont été accordées dans un cercle d’un rayon d’environ 10 kilomètres. On voit dans la liste des Justes de la Haute-Loire, que les habitants de ce village de moins de 3 000 habitants, et des villages voisins les plus proches, ont eu un comportement on ne peut plus exemplaire, face à la barbarie nazie.

Au Chambon-sur-Lignon on compte un nombre record de médaillés par habitant, 100 fois plus que dans toute la France. Ceci explique sans aucun doute pourquoi le village a toujours voté beaucoup moins pour Jean-Marie LE PEN que la moyenne nationale et départementale, et continue à voter moins aujourd’hui pour Marine LE PEN.

Si les habitants du Chambon-sur-Lignon votent très différemment des autres habitants du département, ce n’est pas parce qu’ils ne partagent pas du tout leurs opinions politiques, mais parce qu’ils veulent être les derniers à l’avoir fait, par respect pour leurs ancêtres qui ont fait si bien connaitre le nom de leur village.

En comparant les résultats du Chambon-sur-Lignon avec ceux des communes alentour les plus proches, on note qu’à Mazet-Saint-Voy, à 5,7 kilomètres, les électeurs votent comme au Chambon-sur-Lignon, mais qu’à Fay-sur-Lignon, 14,7 kilomètres, et à Tence, à. 9 Kilomètres, ils votent exactement comme la moyenne du département.

Dans liste des 55 Justes de l’Ardèche le village de Saint-Sauveur-de-Montagut est celui qui compte plus de médaillés, 9 pour 1 000 habitants. En 2022 ils ont voté, eux aussi, comme la moyenne du département.

Il faut souligner que les habitants du Chambon-sur-Lignon n’ont pu effectuer leur exploit humanitaire qu’avec la bienveillance, voire la complicité active de tous les habitants des villages voisins. Il est en effet impossible que les centaines de juifs réfugiés avec des enfants aient pu passer totalement inaperçus.

Accuser les Français d’être des racistes ataviques est donc une infamie.

Les nombreux chroniqueurs politiques qui ont laissé depuis 1984 se répandre l’idée, que le ressort central du vote FN-RN était le racisme, la xénophobie et l’appétence cachée du peuple français pour le fascisme, portent une très lourde responsabilité dans la dégradation actuelle continue et accélérée de la situation économique, sociale, et culturelle de la France.

Les socialistes qui ont instrumentalisé l’antiracisme et l’antifascisme depuis 40 ans, ne savent plus comment arrêter la machine infernale qu’ils ont mise en route, effrayés à l’idée de devoir rendre des comptes à tous ceux qu’ils ont si longtemps abusés. Le jeu stupide auquel ils espéraient toujours gagner, les a conduits là où ils sont électoralement aujourd’hui, et malheureusement a conduit la société française là où elle est.

C’est à dire une société en tension, divisée, désarmée, devenue incapable de faire face au défi du temps.

L’antiracisme et l’antifascisme activé par Jean-Luc MÉLENCHON a tourné au grand guignol et au drame.

Grand guignol de LFI qui a inventé l’antiracisme, racisé, et antisémite. Drame à Lyon où est apparue une nouvelle engeance, un catholique pratiquant national-socialiste.

La campagne antiraciste, lancée par la presse de gauche non communiste contre les communistes, après l’affaire du bulldozer de Vitry-sur-Seine en 1980, et le procès en racisme instruit insidieusement par les socialistes contre le PCF et ses électeurs, ont beaucoup plus affecté le PCF que ce que ses dirigeants eurent la légèreté de le croire longtemps.

Le 9 janvier 1981, alors que l’affaire de Vitry faisait encore scandale, lors d’un meeting organisé avant les élections présidentielles, Georges MARCHAIS, connaissant bien les attentes de son électorat traditionnel, se déclara explicitement favorable à la préférence nationale, et ajouta « il faut stopper l’immigration officielle et clandestine ».

Le 26 avril 1981, le candidat du PCF, Georges MARCHAIS, a obtenu 4 450 000 voix, soit 15,35 % des suffrages exprimés.

Le 26 avril 1988, le candidat du PCF, André LAJOINIE, n’a obtenu que 2 056 000 voix, soit 6,76 %, tandis que le candidat du FN, Jean-Marie LE PEN, obtenait 4 376 000 voix, soit 14,39 %, soit deux fois plus qu’aux élections européennes de 1984.

En 1988, la moitié des électeurs qui avaient voté pour Georges MARCHAIS en 1981 avait compris, en voyant pendant 4 ans les communistes cautionner les leçons de morale de SOS-racisme, que désormais le candidat du PCF ne pouvait plus être leur premier choix.

Lorsque les communistes ont enfin pris pleinement conscience du piège que les socialistes leur avaient tendu, il était déjà trop tard pour essayer de revenir en arrière.

Les ouvriers français n’ont jamais été xénophobes, sous réserve que les étrangers ne veuillent pas leur enseigner et leur imposer la façon dont ils doivent vivre en France, et surtout sous réserve que ceux qui sont à la tête du pays ne leur répètent pas de façon perfide et provocante que les immigrés sont ici chez eux.

Lorsque les communistes l’ont oublié les électeurs le leur ont immédiatement rappelé dans les urnes.

PCF max 28,26 % en 1946 – 2,29 % en 2022 – PCI législatives 18,90 % en 1946 et max 34,40 % en 1976

oo0oo

Au second tour, François MITTERRAND a ainsi recueilli 45 % des voies et Charles de GAULLE 55 %

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 20 février 2026, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N° 558 Mort de notre ami Frédéric SZCZOT le jeudi 18 décembre

Le décès de Frédéric SZCOT vient d’avoir lieu trois mois après celui de sa femme, Rénia SZCOT, née OULC’HEN. Ses obsèques  auront lieu le mercredi 24 décembre à 14 H30, à Montpellier, à Grammont.

Depuis le vendredi 19 décembre à 13h00 jusqu’ au mercredi 24 décembre à 13h00, 24 heures sur 24,

tous les amis de Frédéric peuvent venir saluer sa dépouille, qui repose dans le salon Pinson

 – Chambre Funéraire Ponsy, 220 Chemin de la Grande Liquine, 34400 LUNEL

Cérémonie religieuse le mercredi 24 décembre à 14h30, au Complexe funéraire de Grammont

L’Institut de Coopération avec l’Europe Orientale, créé le 14 décembre 1989, s’est donné pour objet de réunir les rares habitants du Languedoc-Roussillon qui avaient eu l’occasion de franchir le rideau fer, pour des raisons professionnelles ou autres. L’idée était de mettre en commun toutes les expériences acquises. Les membres fondateurs, et les premiers adhérents avaient soit participé à des programmes de coopération scientifique, soit participé à des missions humanitaires, notamment en Pologne.

L’idée de créer l’Institut de Coopération avec l’Europe Orientale a germé, et est née, en Pologne. Ceci explique pourquoi, parmi les premiers membres d’ICEO on compte beaucoup d’adhérents ayant des attaches avec la Pologne.

Non seulement Frédéric SZCZOT porte un nom d’origine polonaise, mais il a obtenu son doctorat d’architecte à l’École polytechnique de Varsovie, à une époque où les études supérieures en Pologne ne s’effectuaient qu’en polonais.

Tout ceci explique pourquoi Frédéric a adhéré à ICEO après le 18 avril 1991, juste après avoir assisté à Palavas-les-Flots à la conférence organisée par l’Association sur le thème : Demain la Pologne.

Dès son adhésion, Frédéric mit ses talents d’interprète, et sa grande connaissance de la Pologne, au service de l’Association.

Frédéric accepta d’être membre du Conseil d’administration dès 1999, et en resta un membre très actif jusqu’en 2018, alors qu’il avait atteint l’âge de 85 ans.

Il resta jusqu’en 2023 un fidèle adhérent d’ICEO, alors qu’il n’avait plus de nouvelles de l’Association que par téléphone par manque de liaison internet.

En apprenant la mort de Frédéric, ceux qui ont eu la chance d’assister avec lui aux Quatrièmes journées œnologiques de Zakopane se souviendront certainement des cinq jours passés en Pologne à ses côtés.

Le quatrième séminaire œnologique fut certainement le plus réussi des six séminaires organisés par ICEO : Compte rendu 4 des Quatrièmes Journées œnologiques de Zakopane 2011 

Plutôt que de mettre en ligne sur le site web d’ICEO, diverses photos souvenirs de Frédéric prises au cours de la trentaine d’années de vie partagée avec les membres de l’Association, nous avons choisi de ne retenir que des photos prises du 19 au 23 octobre 2011 à Montpellier, Varsovie, Cracovie, Zakopane.

Aéroport Montpellier Méditerranée

Gare Warszawa Centralna

Gare Krakow

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Vignoble de l’Université Jagellonne à Lazy, commune de Bochnia.

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane, pension Jasny Palac

Zakopane,

Cracovie, devant le château Wawel

Cracovie, devant le château Wawel

Cracovie,

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, devant la tombe de Zygmunt RYZNERSKI

Cracovie, restaurant Wierzynek

Cracovie, restaurant Wierzynek

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, restaurant Avanti rue Karmelicka

Cracovie, club de Jazz Muniak

Cracovie, club de Jazz Muniak

Cet article d’hommage à notre ami, nous donne l’occasion de remercier tous les adhérents et tous les amis d’ICEO qui ont participé ou aidé à l’organisation des 6 journées œnologiques de Zakopane de 2005 à 2016. Les comptes-rendus disponibles des 5 premières journées ci-joints leur rappelleront de bons souvenirs et les assureront de la profonde reconnaissance que l’Institut tient à garder à leur égard.

Compte rendu 1 des Premières Journées œnologiques de Zakopane 2005

Compte rendu 2 des Deuxièmes Journées œnologiques de Zakopane 2007

Compte rendu 3 des Troisièmes Journées œnologiques de Zakopane 2009

Compte rendu 4 des Quatrièmes Journées œnologiques de Zakopane 2011

Compte rendu 5 des Cinquièmes Journées œnologiques de Zakopane 2013

Cliquer sur l’image correspondant à votre choix. Message via ICEO ou message direct à la famille.

[Le 22 décembre 2025, 12 H40, J-M. R. Alet-les-Bains] : J’ai connu tardivement Frédéric à l’occasion de nos réunions d’ICEO et j’avais été impressionné par son nom polonais,  difficile au profane  et par sa belle moustache de maréchal de France, mais aussi par sa personnalité très forte et toujours très digne. N’ayant pas participé aux journées de Zakopane, je l’ai donc trop peu fréquenté et insuffisamment connu mais j’admire le superbe parcours professionnel qui a été le sien, relevant que, moi aussi, j’ai été un Québécois de cœur et de pratique. C’est donc à titre personnel et pas seulement en ma qualité de secrétaire général d‘ICEO que je tiens à lui rendre hommage et à adresser à ses enfants mes sincères condoléances avec mes regrets de ne pouvoir assister à ses obsèques. Il rejoint son épouse, partie peu de temps avant lui, signe de leur attachement exemplaire. Bien cordialement,

[Le 20 décembre 2025, 21 H55, J. P. Montbazin] : J’en suis profondément attristé. Certes, je ne suis jamais allé aux journées de Zakopane, n’ayant aucune compétence en la matière. Mais je me souviens très bien de ses interventions lors des divers Conseils d’Administration d’ICEO, qui étaient toujours très pertinentes.

[Le 20 décembre 2025, 14 H30, J-P. F. Montpellier] : Frédéric [SZCZOT] et Louis [CALMELS] dont j’ai partagé les projets pendant 40 ans, l’un à l’École d’Architecture et l’autre à la Mairie de Montpellier ou au Conseil Général de l’Hérault… Deux personnages qui m’ont impressionné pour des raisons différentes mais qui m’ont, à leur façon, permis de relativiser, pour des raisons différentes, une vision définitive du monde…

[Le 20 décembre 2025, 18 H15, P. C. Montpellier] :

Message posthume à Frédéric SZCZOT et à sa femme Rénia : Merci les amis pour tout ce que vous apporté à ICEO pendant plus d’une trentaine d’années.

Pośmiertna wiadomość dla Frédérica SZCZOTA i jego żony Rénii: Dziękujemy, przyjaciele, za wszystko, co wnieśliście do ICEO przez ponad trzydzieści lat.

J° 17 Forum du Bilinguisme à Bienne (Suisse), Compte-rendu de la mission d’ICEO

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment ce petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

« Un pays qui perd sa langue perd sa culture ; un pays qui perd sa culture perd son identité ; un pays qui perd son identité n’existe plus. C’est la plus grande catastrophe qui puisse lui arriver. » (Michel SERRES – Défense et illustration de la langue française aujourd’hui, 2018)

ooo0ooo

Pour un peuple, la langue est l’un des marqueurs identitaires les plus puissants, sinon le plus puissant.

La loi sur la protection du fonctionnement de la langue ukrainienne en tant que langue d’État, votée en avril 2019, vise à rien moins qu’éradiquer totalement en Ukraine la langue russe de l’espace public.

La russophobie linguistique forcenée du nouveau gouvernement, dès son arrivée au pouvoir en mai 2014, à la suite des émeutes sur la place Maïdan, fut le principal facteur qui provoqua les mouvements séparatistes en Crimée et dans le Donbass.

Pour Moscou, rétablir la langue russe dans tous ses droits est un devoir qui a un côté sacré.

Les Européens ne mesurent pas, ou plus exactement ne veulent pas prendre en compte cet aspect de la guerre en Ukraine. Il faudrait qu’ils le fassent d’urgence.

Pourquoi une telle incompréhension ? Pourtant, Ils devraient facilement comprendre que, comme les Catalans, qui n’imaginent pas de ne pas pouvoir parler catalan, les russophones d’Ukraine ne peuvent pas imaginer qu’on réduise l’usage de leur langue à la sphère privée.

Le monolinguisme, le tout anglais, marque aux yeux du monde entier la vassalisation de plus en plus grande des pays européens vis à vis des États-Unis, et est donc parfaitement antinomique avec la souveraineté que les Européens prétendent défendre.

Depuis plus de 21 ans, ICEO lutte pour que l’anglo-américain ne s’impose pas comme la seule langue d’usage au sein de l’Union européenne, et plaide depuis plus de 15 ans pour une forme de trilinguisme souple.

Les dirigeants européens font semblant de défendre le multilinguisme, alors qu’ils ne sont même pas capables d’imiter la Suisse, un pays où on sait encore se passer du recours au tout anglais, un pays avec trois grandes langues nationales, sans dommage.

Les cantons Suisse

La Suisse linguistique

La Suisse a quatre langues nationales : l’allemand (64 %), le français (23 %), l’italien (8 %) et le romanche (0,6 %). Les trois premières langues ont réellement un statut de langue officielle. Le romanche représente avant tout un ensemble de patois.

En Suisse alémanique, les patois alémaniques demeurent très vivants.

En Suisse romande, on parle le français… avec l’accent suisse, plutôt que les patois romands, qui font partie de la famille du francoprovençal.

On doit ajouter, avec beaucoup de tristesse, une cinquième langue, l’anglais, de plus en plus utilisé comme langue intercantonale du « Switzerland ». Elle a la particularité d’être neutre, car elle n’est pas propre à une région de Suisse. C’est  malheureusement l’une des dernières marques visibles de la neutralité de la Suisse. 

7 Quand il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Chapitre extrait de l’article N° 543 Mourir d’amour de la langue française ?

En juillet 2019, en devenant présidente de la Commission européenne, Ursula von der LEYEN était loin d’imaginer qu’elle allait bientôt devoir affronter d’énormes difficultés, devoir faire face à des crises, auxquelles l’Union européenne n’avait même jamais osé songer, tenter de résoudre des problèmes totalement inédits, qui paraissaient alors hautement improbables.

Inédite la pandémie à la covid-19 survenue au début de l’année 2020, inédite l’invasion de l’Ukraine par la Russie au début de l’année 2022, et aujourd’hui inédite la guerre des taxes douanières que le président TRUMP vient de déclarer au monde entier, aux pays les plus fidèles alliés des États-Unis y compris.

Ministre fédérale allemande de la Défense, de décembre 2013 à juillet 2019, la présidente a laissé en quittant son ministère un souvenir impérissable dans les rangs de la troupe, non pas pour les qualités de son administration, mais pour son incompétence en matière de gestion, devenue rapidement légendaire.

Lorsqu’elle a quitté son ministère elle l’a laissé dans le triste état où elle l’avait trouvé. Pendant plus de 70 ans, les Allemands ont réussi la prouesse difficilement dépassable, de dépenser des sommes considérables pour entretenir une armée techniquement et moralement inapte au combat.

Comme tous ceux qui ont présidé avant elle la Commission européenne, Ursula von der LEYEN a été désignée à la suite du commun accord des gouvernements des États membres. Les dirigeants l’ont choisie précisément pour ses capacités à diriger limitées, en espérant pouvoir préserver les compétences qui leur restent, croyant naïvement qu’elle n’était pas du tout taillée pour les déposséder de leurs dernières prérogatives.

C’était sans compter sur ses ambitions cachées, et sans compter sur le désir des Commissaires européens d’élargir sans limite leur pouvoir, en vue de bâtir l’Europe fédérale dont ils n’ont jamais abandonné le projet.

Depuis 2020, et plus encore depuis 2022, bien que les politiques de santé et les politiques de défense relèvent toujours officiellement de la compétence unique de tous les États membres, la Commission européenne plaide pour le regroupement « volontaire obligatoire » des moyens et des forces disponibles de chacun des pays.

A chaque nouvel élargissement de l’Union européenne, les dirigeants ont expliqué que les nouvelles adhésions représentaient une grande chance pour tous les habitants des anciens pays membres, la chance d’appartenir à un club très sélect envié dans le monde entier, la chance de pouvoir faire ses achats dans le plus grand marché du monde, la chance de vivre au « paradis des consommateurs ».

Malgré la crise des subprimes survenue en 2008, à la suite des 4 élargissements faisant passer l’Union européenne, entre 1995 et 2013, de 15 à 28 membres, les dirigeants ont cru pouvoir continuer à faire rêver les Européens d’une Europe puissance, d’une Europe de la paix et de la croissance économique.

Le 5 mai 2016, dans la salle même où fut signé le traité de Rome en 1957, Martin SCHULZ, président du parlement européen, intervint en faisant sensation : «L’Europe est une promesse qui n’a pas été tenue». Il avait compris le premier que le rêve d’Europe était brisé chez de nombreux Européens, notamment chez ceux qui avaient perdu leur emploi, pour cause de mondialisation heureuse.

Le 23 juin 2016, à la question « Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union? »), les 72 % de votants répondirent à 51,89 % « Quitter l’Union européenne ». C’était la première fois que la population d’un État membre se prononçait en faveur de la sortie de l’Union européenne.

À Bruxelles et à Strasbourg ce fut la stupéfaction. Personne n’imaginait que les Britanniques voteraient comme ils ont voté, et encore moins qu’ils mettraient leur vote à exécution quatre an après, en 2020.

Le Brexit fut un signal que les dirigeants Européens ne pouvaient pas entendre en 2016, et ne peuvent malheureusement toujours pas entendre en 2025, car ils restent persuadés que seule la taille critique, que seule la force collective qu’est supposée apporter un groupe, peuvent donner la richesse et conduire à la puissance qui l’accompagne.

Pour quelles raisons l’Islande, le Lichtenstein, la Norvège et la Suisse, pourquoi ces 4 pays ne sont-ils pas devenus membres de l’Union européenne, avant que le Royaume-Uni ne vote de la quitter ? Pourquoi n’envisagent-t-ils toujours pas de le faire ?

À Bruxelles comme à Strasbourg cette question reste souvent sans réponse, à cause de la grande gêne qu’elle provoque. En comparant, dans les tableaux ci-dessous, le PIB par habitant de chacun de ces 4 pays, à la valeur moyenne des PIB par habitant des 27 pays de l’UE en 2021, ainsi qu’à la valeur moyenne des PIB par habitant des 28 pays dans l’UE en 2016, on comprend facilement les raisons d’un malaise chez certaines des personnes interrogées : valeur moyenne des PIB par habitant des pays de l’UE : 32 700 € en 2021 contre 29 000 € en 2016.

Liste des pays par PIB nominal par habitant

On note que le PIB par habitant au Royaume-Uni en 2021 ne s’est pas effondré à la suite du Brexit contrairement à ce que les dirigeants européens pensaient. En 2024, on n’a toujours pas vu l’effondrement annoncé.

On note aussi que les trois premiers pays du classement en 2021 sont régulièrement accusés d’être des paradis fiscaux. Ceci explique sûrement en partie cela.

La Suisse, bien peu regardante pendant de nombreuses années sur l’origine de l’argent déposé dans ses banques, a été un grand paradis fiscal, et le reste en partie. C’est pourquoi les Européens qui la jaugent avec jalousie pensent qu’elle est trop riche pour être honnête.

Les raisons pour lesquelles les Suisses obtiennent tant de succès sont liées à leur culture montagnarde. Ils savent dès l’enfance qu’une cordée trop nombreuse, mal équipée, peu motivée, et mal guidée, a peu de chance d’arriver à gravir de hauts sommets.

Au lieu de regarder les Suisses de haut, en raison de leur faible nombre d’habitants, les dirigeants Européens seraient bien inspirés d’étudier comment un si petit pays peut afficher tant de réussites dans tant de domaines.

La Suisse est une confédération riche de sa diversité linguistique et riche de ses deux grands principes majeurs : votation et subsidiarité. Presque tout le contraire de ce que cherche à faire l’Union européenne depuis le traité de Maastricht.

Le pays et l’Union européenne entretiennent des relations étroites compte tenu de leur histoire commune et de la géographie, notamment des relations économiques, objets de nombreux accords bilatéraux. La Suisse répond à de nombreuses exigences de l’UE, pour avoir accès au grand marché européen, mais elle n’a jamais voulu cesser de contrôler les marchandises qu’elle importe, ceci explique pourquoi le pays n’a jamais conclu d’union douanière avec l’Union européenne. La Suisse est une exception au milieu de l’Europe.

Dans le tableau complet des droits de douanes imposés par les États-Unis, présenté par Donald TRUMP le 3 avril 2025 dans le Bureau Ovale, on notait qu’il était prévu 31 % pour la Suisse, pour le Royaume-Uni seulement 10 %, et 15 % pour l’Union européenne. À Washington aussi la Suisse était une exception.

En novembre 2024, l’industrie représentait en Suisse près de 25 % du PIB, presque trois fois plus qu’en France. L’agriculture qui représente moins de 1 % arrive à garantir l’autosuffisance alimentaire du pays pour de nombreux produits. Au cours des siècles les Suisses ont appris l’importance de la souveraineté alimentaire, c’est pourquoi ils veillent à la sauvegarder le plus possible. Pas question d’importer des pommes produites à l’étranger alors que les pommes suisses risqueraient de rester invendues.

L’histoire de la Suisse sous domination française, a vacciné ses habitants de l’envie de faire partie d’un grand empire. Ils gardent très présent à l’esprit qu’il vaut mieux un petit chez soi qu’un grand chez les autres.

Compte-rendu de la mission d’ICEO

Autres photos de la mission d’ICEO

Au bord du lac de Bienne

Un étudiant suisse souriant, pas du tout  honteux de faire un métier manuel supposé dégradant 

De retour en France, arrêt sandwich à Pontarlier  

 Pontarlier : un centre ville très propre, comparé à celui de Montpellier  

 Une ville aussi créolisée, apparemment aussi tranquille, et propre qu’en Suisse   

La France rance et rabougrie ?

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 7 octobre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  Quand on parle tous la même langue on ne parle plus, pour dire. On essaye juste de communiquer le moins mal possible. Le monolinguisme est un poison mortel pour la pensée. 

N° 547 Le 1er mai, jour de fête inconnu pour nombre de jeunes Français.

Le Premier ministre, François BAYROU, veut supprimer deux jours fériés, le lundi de Pâques et le 8 mai. Il pourrait ajouter le 1^er mai, sans risque. 

On attend avec impatience la réponse de nos futurs étudiants à l’université en ce qui concerne les autres jours fériés et chômés.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 3 septembre 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle jeunesse, prête à bouter les envahisseurs hors de nos frontières !

N° 545 Oui, la dette creusée par les Français est devenue insensée, d’abord envers leurs ainés.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N° 544 « L’Éducation nationale est le plus mal géré de tous les ministères »

À la veille de la rentrée scolaire, mieux vaut rire de l’effondrement de l’Éducation nationale que d’en pleurer. 

Diplômé de Sciences Po et de la Sorbonne, Joachim Le FLOCH-IMAD est enseignant et essayiste. Il vient de publier au Cerf un essai intitulé Main basse sur l’Éducation nationale, qui est déjà très élogieusement salué par tous ceux qui ont eu la bonne idée de le lire.

En sous-titre de son essai, paru le 21 août, l’auteur évoque le « suicide assisté » du ministère, plombé selon lui par ses propres lourdeurs et son dogmatisme.

Joachim Le FLOCH-IMAD, qui dit marcher politiquement dans les pas de Jean-Pierre CHEVÈNEMENT, a décidé d’aborder tous les sujets qui fâchent.

L’immigration ? Elle fait baisser le niveau en primaire, « évidemment ». Les zones d’éducation prioritaire ? « Un fiasco. » Les sciences de l’éducation ? « Une imposture néfaste ». Le ministère de l’Éducation nationale ? Une bureaucratie lourde qui appelle des « coupes drastiques ». Les syndicats ? « Politisés », sortis depuis trop longtemps de leur champ de compétences. Etc, etc …

Conclusion : L’Éducation nationale est de tous les ministères, le plus mal géré, à tout point de vue, économique, écologique, politique, social, sociétal, et culturel. 

Dans tous les pays de l’Union européenne le QI des élèves ne cesse de baisser régulièrement et dramatiquement. Face à cette situation, il est insensé d’imaginer que l’arrivée de l’intelligence artificielle permettra, par miracle, de faire remonter le quotient intellectuel des petits Européens. Bien au contraire, l’usage précoce de ChatGPT, comme l’usage des calculettes, ne fera qu’enfermer les enfants en difficulté dans leur incapacité à penser et à réfléchir.

Au moment où la guerre revient aux portes de l’Europe, et en un temps où les menaces d’attentats terroristes sont en constante augmentation, ce serait pure folie de la part des Français, de délaisser leur intelligence collective longuement forgée au cours de l’Histoire, pour s’en remettre à l’IA (Intelligence Artificielle).

L’IA est un outil permettant de confirmer et de conforter extrêmement rapidement ses connaissances. Par contre, l’IA n’apporte rien aux incultes, car ils sont totalement incapables de formuler leurs éventuelles questions.

IA : Attention poison mortel pour l’intelligence naturelle.

Ce que dit l’éditeur

Main basse sur l’Éducation nationale                                                                                      Enquête sur un suicide assisté

Chute du niveau, mépris de la transmission, explosion des violences, entrisme militant, crise des vocations. Où va l’école ? Les réformes se succèdent. L’effondrement se poursuit. Comment l’expliquer ? Quelle est la responsabilité de l’État profond ? L’Éducation nationale peut-elle encore être réformée ? Et à quelle fin ? Voici l’autopsie d’un chaos annoncé. Voici comment sauver notre école.

La « crise de l’école » est d’abord et avant tout une crise du politique, affirme Joachim LE FLOCH-IMAD. Dépourvus de vision, de courage et de sens du temps long, les ministres de l’Éducation nationale abdiquent aussitôt nommés, lorsqu’ils n’aggravent pas la situation. Pendant ce temps, un État dans l’État, mêlant bureaucrates installés, experts autoproclamés, syndicats, associations et lobbies, en profite pour prendre le pouvoir et imposer des choix éducatifs aux antipodes des besoins réels des élèves et des attentes des Français.

Interrogeant enseignants et hauts fonctionnaires, scrutant réformes et contre-réformes, confrontant rapports et directives, Joachim LE FLOCH-IMAD dévoile l’envers du décor et décrypte les mécanismes de la ruine. Comment enrayer et renverser cette catastrophe nationale ?

Une enquête détonante. Un livre de vérité.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 31 août 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] :  droit à la paresse et droit à l’inculture = droit à la servitude !

Texte intégral du discours de Benoît XVI à Ratisbonne

(RV- Dimanche 17 septembre 2006) Texte intégral des « souvenirs et réflexions » partagés par Benoît XVI dans son discours à l’Université de Ratisbonne, face aux représentants de la science : (Source La Croix)

«C’est pour moi un moment émouvant de me retrouver une fois encore à l’université et de pouvoir y tenir une fois encore une conférence. Mes pensées se retournent de même vers les belles années au cours desquelles, après une belle période à l’Institut supérieur de Freising, j’ai commencé mon activité académique comme enseignant à l’université de Bonn. C’était encore le temps – 1959 – de l’ancienne université. Pour les différentes chaires il n’y avait ni assistants, ni secrétaires, mais en revanche des rencontres directes avec les étudiants et avant tout des professeurs entre eux. Dans les salles des enseignants, on se rencontrait avant et après les cours. Les contacts avec les historiens, les philosophes, les philologues, et naturellement aussi entre les deux facultés de théologie étaient très vivants.

Chaque semestre avait lieu ce qu’on appelait un ‘Dies academicus’, au cours duquel les professeurs de toutes les facultés se présentaient devant les étudiants de l’ensemble de l’université : ainsi devenait possible une réelle expérience de l’Universitas. A travers toutes les spécialisations, qui nous laissent parfois muets les uns envers les autres, nous faisions l’expérience de former cependant un tout, et qu’en tout nous travaillions avec la même raison dans toutes ses dimensions, avec le sentiment que nous avions à assumer une responsabilité commune dans l’usage correcte de la raison – voilà ce que l’on pouvait vivre.

L’université était très fière de ses deux facultés de théologie. Il était clair qu’elles aussi, dans la mesure où elles s’interrogent sur la raison de la foi, accomplissent un travail qui appartient nécessairement au tout de l’‘Universitas scientiarum’, même si tous ne pouvaient pas partager la foi dont les théologiens s’efforcent de montrer qu’elle s’ordonne à la raison commune. Ce lien interne avec le cosmos de la raison ne fut pas dérangé le jour où l’on entendit un de nos collègues déclarer que dans notre université existait une chose remarquable : deux facultés qui s’occupent de quelque chose qui n’existe même pas – de Dieu. Qu’à l’encontre d’un scepticisme aussi radical, il demeure nécessaire et raisonnable de s’interroger sur Dieu avec la raison, cela restait indiscutable dans l’ensemble de l’université.

Tout cela m’est revenu à l’esprit lorsque récemment j’ai lu une partie du dialogue publié par le professeur Khoury (de Münster) entre l’empereur byzantin lettré Manuel II Paléologue et un savant persan dans le camp d’hiver d’Ankara en 1391, sur le christianisme et l’islam, et sur leur vérité respective. L’empereur a sans doute mis par écrit le dialogue pendant le siège de Constantinople entre 1394 et 1402. On peut comprendre ainsi que ses propres exposés soient restitués de façon bien plus explicite que les réponses du lettré persan. Le dialogue s’étend à tout le domaine de ce qui est écrit dans la Bible et dans le Coran au sujet de la foi ; il s’intéresse en particulier à l’image de Dieu et de l’homme, mais aussi au rapport nécessaire entre les « trois Lois » : Ancien Testament – Nouveau Testament – Coran. Dans mon exposé, je ne voudrais traiter que d’un seul aspect – au demeurant marginal dans la rédaction du dialogue –, un aspect en lien avec le thème foi et raison qui m’a fasciné et me sert d’introduction à mes réflexions sur ce thème.

Dans le 7e dialogue édité par le professeur Khoury (‘dialexis’, «controverse»), l’empereur en arrive à parler du thème du ‘djihâd’ (guerre sainte). L’empereur savait certainement que dans la sourate 2, 256, il est écrit : «Pas de contrainte en matière de foi» – c’est l’une des sourates primitives datant de l’époque où Mohammed lui-même était privé de pouvoir et se trouvait menacé.

Mais l’empereur connaissait naturellement aussi les dispositions inscrites dans le Coran – d’une époque plus tardive – au sujet de la guerre sainte. Sans s’arrêter aux particularités, comme la différence de traitement entre « gens du Livre » et « incroyants », il s’adresse à son interlocuteur d’une manière étonnamment abrupte au sujet de la question centrale du rapport entre religion et contrainte. Il déclare : « Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive. »

L’empereur intervient alors pour justifier pourquoi il est absurde de répandre la foi par la contrainte. Celle-ci est en contradiction avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. « Dieu ne prend pas plaisir au sang, et ne pas agir raisonnablement (‘sunlogô’) est contraire à la nature de Dieu. La foi est un fruit de l’âme, non du corps. Donc si l’on veut amener quelqu’un à la foi, on doit user de la faculté de bien parler et de penser correctement, non de la contrainte et de la menace. Pour convaincre une âme raisonnable, on n’a besoin ni de son bras, ni d’un fouet pour frapper, ni d’aucun autre moyen avec lequel menacer quelqu’un de mort.»

La principale phrase dans cette argumentation contre la conversion par contrainte s’énonce donc ainsi : Ne pas agir selon la raison contredit la nature de Dieu. Le professeur Théodore Khoury, commente ainsi : pour l’empereur, «un Byzantin, nourri de la philosophie grecque, ce principe est évident. Pour la doctrine musulmane , Dieu est absolument transcendant, sa volonté n’est liée par aucune de nos catégories, fût-elle celle du raisonnable». Khoury cite à l’appui une étude du célèbre islamologue français R. Arnaldez, affirmant qu’«Ibn Hasm ira jusqu’à soutenir que Dieu n’est pas tenu par sa propre parole, et que rien ne l’oblige à nous révéler la vérité : s’Il le voulait, l’homme devrait être idolâtre» (1).

Ici s’effectue une bifurcation dans la compréhension de Dieu et dans la réalisation de la religion, qui nous interpelle directement aujourd’hui. Est-ce seulement grec, de penser qu’agir contre la raison est en contradiction avec la nature de Dieu, ou est-ce une vérité de toujours et en soi ? Je pense qu’en cet endroit devient visible l’accord profond entre ce qui est grec, au meilleur sens du terme, et la foi en Dieu fondée sur la Bible.

En référence au premier verset de la Genèse, Jean a ouvert le prologue de son Évangile avec la parole : ‘Au commencement était le Logos.’ C’est exactement le terme qu’emploie l’empereur : Dieu agit avec logos. Logos désigne à la fois la raison et la Parole – une raison qui est créatrice et peut se donner en participation, mais précisément comme raison. Jean nous a ainsi fait don de la parole ultime du concept biblique de Dieu, parole dans laquelle aboutissent tous les chemins, souvent difficiles et tortueux, de la foi biblique, et trouvent leur synthèse. Au commencement était le Logos, et le Logos est Dieu, nous dit l’évangéliste. La rencontre du message biblique et de la pensée grecque n’est pas un hasard. La vision de saint Paul à qui se fermèrent les chemins vers l’Asie et qui vit en songe au cours de la nuit un Macédonien et l’entendit l’appeler : ‘Viens à notre aide’ (Actes 16, 6-10) – cette vision peut être interprétée comme un condensé de la nécessaire rencontre interne entre foi biblique et questions grecques.

Cette rencontre était depuis longtemps en marche. Déjà le nom de Dieu très mystérieux émanant du buisson ardent, qui sépare ce Dieu de tous les dieux aux noms multiples et le nomme simplement l’Être, est une contestation du mythe, qui n’est pas sans analogie interne avec la tentative de Socrate de dépasser et de surmonter le mythe. Le processus commencé au buisson ardent parvient à une nouvelle maturité à l’intérieur de l’Ancien Testament durant l’Exil, où le Dieu d’Israël, alors privé de pays et de culte, se proclame comme le Dieu du ciel et de la terre et se présente avec une simple formule, dans la continuation de la parole du buisson ardent « Je le suis ». Avec cette nouvelle confession de Dieu s’opère de proche en proche une clarification qui s’exprime efficacement dans le mépris des idoles, lesquelles ne sont que des ouvrages fabriqués par les hommes (cf. Ps 115).

C’est ainsi que la foi biblique à l’époque helléniste, s’étant opposée avec une extrême vigueur aux autorités hellénistes qui voulaient faire adopter par la contrainte les manières de vivre des Grecs et le culte de leurs divinités, alla de l’intérieur à la rencontre de la pensée grecque en ce qu’elle avait de meilleur pour un apaisement réciproque, telle qu’elle s’est en particulier réalisée plus tard dans la littérature sapientielle. Aujourd’hui, nous savons que la traduction de l’Ancien Testament de l’hébreu en grec réalisée à Alexandrie – la Septante – est plus qu’une simple traduction du texte hébreu (appréciée peut-être de façon pas très positive) ; à vrai dire, il s’agit d’un témoin textuel indépendant et d’un pas spécifique important de l’histoire de la Révélation, par lequel s’est réalisée cette rencontre d’une manière qui acquit une signification décisive pour la naissance et l’expansion du christianisme. En profondeur, il y va, dans la rencontre entre foi et raison, des lumières et de la religion authentiques. A partir de l’essence de la foi chrétienne et en même temps à partir de l’essence de l’hellénisme, qui s’était fondu avec la foi, Manuel II a pu effectivement déclarer : Ne pas agir « avec le Logos » est en contradiction avec la nature de Dieu.

La probité exige qu’on doive considérer ici que, au cours du Moyen Âge tardif, se sont développées en théologie des tendances qui ont fait éclater cette synthèse entre le grec et le chrétien. Contre le soi-disant intellectualisme augustinien et thomiste commence, avec Duns Scot, une position du volontarisme qui conduisit finalement à dire que nous ne connaissons de Dieu que sa ‘voluntas ordinata’. Au-delà, il y a la liberté de Dieu, en vertu de laquelle il aurait également pu faire le contraire de tout ce qu’il a fait. Ici se dessinent des positions qui peuvent être rapprochées totalement de celles d’Ibn Hazm et qui peuvent tendre vers l’image d’un Dieu arbitraire, qui n’est pas tenu par la vérité et le bien. La transcendance et l’altérité de Dieu sont placées si haut que notre raison, notre sens du vrai et du bien ne sont plus de réels miroirs de Dieu, dont les possibilités mystérieuses, derrière ses décisions effectives, nous restent éternellement inaccessibles et cachées.

A l’encontre de cette position, la foi chrétienne a toujours affirmé fermement qu’entre Dieu et nous, entre son esprit créateur éternel et notre raison créée, il existe une réelle analogie, dans laquelle les dissimilitudes sont infiniment plus grandes que les similitudes, mais cela ne supprime pas l’analogie et son langage (cf. concile Latran IV). Dieu ne devient pas plus divin si nous l’éloignons dans un volontarisme pur et incompréhensible, mais le véritable Dieu est le Dieu qui s’est manifesté dans le Logos, et qui a agi et qui agit par amour envers nous. Certes, l’amour « surpasse » la connaissance et demande en conséquence de prendre en considération plus que la simple pensée (cf. Eph 3, 19), mais il reste néanmoins amour du Dieu-Logos ; c’est pourquoi le culte de Dieu chrétien est ‘logiké latreia’ – culte de Dieu en accord avec la Parole éternelle et avec notre raison (cf Rm 12, 1).

La rencontre intime qui s’est réalisée entre la foi biblique et les interrogations de la philosophie grecque n’est pas seulement un événement concernant l’histoire des religions, mais un événement décisif pour l’histoire mondiale qui nous concerne aussi aujourd’hui. Quand on considère cette rencontre, on ne s’étonne pas que le christianisme, bien qu’il soit né et ait connu un développement important en Orient, ait finalement trouvé son véritable impact grec en Europe. Nous pouvons aussi dire, à l’inverse : cette rencontre, à laquelle s’est ensuite ajouté l’héritage de Rome, a fait l’Europe et reste au fondement ce qu’on peut appeler à juste titre l’Europe.

Cette thèse – que l’héritage grec critiquement purifié appartient à la foi chrétienne – fait face à l’exigence d’une déshellénisation qui domine de façon croissante le débat théologique depuis le début de l’époque moderne. Si l’on y regarde de plus près, on peut observer que ce programme de déshellénisation a connu trois vagues, sans doute liées, mais pourtant différentes les unes des autres dans leur fondement et dans leurs buts.

La déshellénisation apparaît d’abord en lien avec les fondements de la Réforme du XVIe siècle. Les réformés se sont situés face à la tradition scolastique de la théologie, qui avait totalement systématisée la foi sous la détermination de la philosophie, pour ainsi dire une détermination étrangère de la foi par une pensée qui n’émane pas d’elle. La foi n’apparaissait plus comme Parole vivante et historique, mais comme domiciliée dans un système philosophique. La ‘scriptura sola’ recherche, à l’inverse, la forme originaire de la foi telle qu’elle est donnée originairement dans la Parole biblique. La métaphysique apparaît comme une assertion qui provient d’ailleurs et dont il faut libérer la foi, en sorte qu’elle soit de nouveau totalement elle-même. Avec une radicalité que ne pouvaient pas prévoir les réformés, Kant a fonctionné à partir de ce programme, quand il disait qu’il a dû écarter la pensée pour faire place à la foi. En cela, il a ancré la foi exclusivement dans la raison pratique et lui a dénié l’accès à la totalité de la réalité.

La théologie libérale des XIXe et XXe siècles apporta une deuxième vague dans le programme de déshellénisation, dont Adolf von Harnack est le plus éminent représentant. Au temps de mes études comme dans les premières années de mon activité académique, ce programme était aussi fortement à l’œuvre dans la théologie catholique. La distinction que faisait Pascal entre le Dieu des philosophes et le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, servait de point de départ. Dans ma leçon inaugurale à Bonn en 1959, j’ai essayé de m’en expliquer.

Je ne voudrais pas reprendre tout cela à nouveau ici. Mais je voudrais du moins essayer brièvement de faire ressortir la différence entre cette nouvelle et deuxième déshéllénisation et la première. Comme pensée centrale apparaît, chez Harnack, le retour à Jésus simple homme et à son simple message, antérieurs à toutes les théologisations et aussi à l’hellénisation : ce simple message représente le vrai sommet du développement religieux de l’humanité. Jésus a congédié le culte pour la morale. Il est finalement présenté comme le père d’un message moral plein d’amitié pour les hommes. L’enjeu fondamental, c’est d’accorder de nouveau le christianisme avec la raison moderne, justement en le libérant des éléments apparemment philosophiques et théologiques, comme la foi en la divinité du Christ ou au Dieu trinitaire.

Dans la mesure où elle s’aligne ainsi sur une explication historico-critique du Nouveau Testament, la théologie a de nouveau droit de cité dans le cosmos de l’université : la théologie est, pour Harnack, essentiellement historique et ainsi rigoureusement scientifique. Ce qu’elle découvre sur le chemin de la critique de Jésus est pour ainsi dire l’expression de la raison pratique et par là elle a aussi sa place dans l’ensemble universitaire. A l’arrière-plan, on perçoit l’auto-limitation moderne de la raison, telle qu’elle a trouvé son expression classique dans les Critiques de Kant, mais telle aussi qu’entre temps elle a été radicalisée encore par la pensée scientifique.

Cette conception moderne de la raison repose sur la synthèse, confirmée par le succès technique, entre le platonisme (cartésianisme) et l’empirisme, pour le dire brièvement. D’un côté, on présuppose la structure mathématique de la matière, à savoir sa rationalité interne, qui rend possible de la comprendre et de l’utiliser comme force effective : ce présupposé fondamental est pour ainsi dire l’élément platonicien de la compréhension de la nature. De l’autre côté, il y va de la fonctionnalité de la nature pour nos intérêts, sur quoi seule la possibilité de la vérification ou de la falsification par l’expérience livre la certitude. Le poids entre les deux pôles peut être placé davantage sur l’un ou sur l’autre côté. Un penseur positiviste aussi rigoureux que J. Monod s’est décrit comme un platonicien convaincu, c’est-à-dire un cartésien.

Cela entraîne pour notre question deux orientations fondamentales. Seule la forme de certitude qui se donne dans le jeu concerté des mathématiques et de l’expérience autorise à parler de scientificité. Tout ce qui prétend être science doit se soumettre à ce critère. Aussi, les sciences qui se rapportent aux réalités humaines – telles que l’histoire, la psychologie, la sociologie, la philosophie – essaient de s’adapter à ce canon de la scientificité. Il est important encore, pour nos réflexions, que la méthode en tant que telle exclut la question de Dieu et la fait apparaître comme non-scientifique ou préscientifique. Mais par là, nous nous trouvons devant un rétrécissement du rayon de la science et de la raison qui doit être mis en question.

Nous allons y revenir. Il faut d’abord constater qu’essayer de faire de ce point de vue une théologie « scientifique », le christianisme n’est plus qu’un fragment misérable. Mais nous devons dire plus : l’homme lui-même en cela est diminué. Car les questions humaines spécifiques : d’où venons-nous et où allons-nous, les questions de la religion et de la morale, ne peuvent pas trouver une place dans la raison communément définie par la « science » et doivent être transférées dans la subjectivité. La subjectivité décide à partir de ses expériences ce qui lui paraît supportable d’un point de vue religieux, et la « conscience » subjective devient finalement l’unique instance éthique.

Mais de cette manière, morale et religion perdent leur capacité de formation collective et relèvent de l’arbitraire. Cette situation est dangereuse pour l’humanité : nous le constatons en voyant les pathologies de la religion et de la raison, qui doivent nécessairement se manifester là où la raison est si réduite que les questions de la religion et de la morale ne relèvent plus de son domaine. Ce qui, dans les essais éthiques, provient des règles de l’évolution ou de la psychologie et de la sociologie est tout simplement insuffisant.

Avant d’en arriver aux conséquences ultimes auxquelles je tends en tout cela, je dois brièvement signaler la troisième déshellénisation, qui a lieu actuellement. Au regard de la rencontre avec la multiplicité des cultures, on dit volontiers aujourd’hui que la synthèse avec la culture de la Grèce a été une première inculturation, réalisée dans l’Église antique, qu’on ne devrait pas imposer aux autres cultures. Ce serait leur droit de contourner cette inculturation pour revenir au simple message du Nouveau Testament, afin de l’inculturer à nouveau dans leurs espaces. Cette thèse n’est pas simplement fausse, elle est exagérée et inexacte. Car le Nouveau Testament est écrit en grec et porte en lui-même la rencontre avec l’esprit grec qui avait mûri auparavant dans la formation de l’Ancien Testament. Bien sûr, il y a des couches dans le devenir de l’Église antique qui ne doivent pas entrer dans toutes les cultures. Mais les choix fondamentaux, qui concernent le lien de la foi avec la quête de la raison humaine, appartiennent à cette foi elle-même et sont adaptés à son développement.

J’en viens à ma conclusion. L’essai d’autocritique de la raison esquissé ici à gros traits n’implique pas du tout la conception selon laquelle il faudrait revenir en deçà de l’‘Aufklärung’ et congédier les vues de la modernité. La grandeur du développement moderne de l’esprit est reconnue sans restriction : nous sommes tous reconnaissants pour les grandes possibilités qu’elle a ouvertes à l’homme et pour les progrès de l’humanité qui nous sont offerts. L’éthique de la scientificité est en outre volonté d’obéissance envers la vérité et, par suite, expression d’une attitude fondamentale qui appartient aux choix fondamentaux du christianisme.

Il s’agit non d’un retrait, ni d’une critique négative, mais d’un élargissement de notre concept et de notre usage de la raison. Car avec toute la joie que nous éprouvons à la vue des nouvelles possibilités de l’homme, nous voyons aussi les dangers qui croissent avec ces possibilités et nous devons nous demander comment en devenir maîtres. Nous le pouvons seulement si raison et foi s’unissent d’une manière nouvelle ; si nous surmontons l’auto-limitation de la raison à ce qui est falsifiable dans l’expérience, et si nous ouvrons de nouveau à la raison toute sa largeur. En ce sens, la théologie appartient à l’Université non seulement comme discipline relevant de l’histoire et des sciences humaines, mais comme spécifiquement théologie, comme question sur la raison de la foi et à son large dialogue avec les sciences.

Ainsi seulement nous devenons capables d’un authentique dialogue entre cultures et religions, dont nous avons impérativement besoin. Dans le monde occidental domine largement l’opinion que seule la raison positiviste et les formes de la philosophie qui en dépendent sont universelles. Mais précisément, cette exclusion du divin hors de l’universalité de la raison est perçue, par les cultures profondément religieuses du monde, comme un mépris de leurs convictions les plus intimes. Une raison qui est sourde au divin et repousse les religions dans le domaine des sous-cultures est inapte au dialogue des cultures.

En outre, comme j’ai essayé de le montrer, la raison scientifique, avec son élément platonicien, porte en elle-même une question qui tend au-delà d’elle et des possibilités de sa méthode. Elle doit tout simplement accepter comme un donné la structure rationnelle de la matière, tout comme la correspondance entre notre esprit et les structures rationnelles qui règnent dans la nature, un donné sur lequel est fondé sa méthode. Mais la question ‘pourquoi il en est ainsi’ demeure, et doit être transmise par les sciences de la nature à d’autres niveaux et à d’autres manières de penser – à la philosophie et à la théologie.

Pour la philosophie et d’une autre manière pour la théologie, l’écoute des grandes expériences et intuitions des traditions religieuses de l’humanité, en particulier de la foi chrétienne, est une source de connaissance, contre laquelle on ne se protègerait qu’en restreignant de façon inadmissible notre capacité d’écouter et de trouver des réponses. Il me vient ici à l’esprit un mot de Socrate à Phédon. Les discours précédents ayant évoqué beaucoup d’opinions philosophiques fausses, Socrate déclare : « On comprendrait aisément que quelqu’un, devant tant de faussetés, passât le restant de sa vie à haïr et à mépriser tous les discours sur l’être. » Mais de cette manière, il perdrait la vérité de l’être et s’attirerait un très grand dommage.

L’Occident est menacé depuis longtemps par le rejet des questions fondamentales de la raison et ne peut en cela que courir un grand danger. Le courage pour l’élargissement de la raison, non la dénégation de sa grandeur – tel est le programme qu’une théologie responsable de la foi biblique doit assumer dans le débat actuel. « Ne pas agir selon la raison (selon le Logos) s’oppose à la nature de Dieu », répliqua Manuel II, depuis sa vision chrétienne de l’image de Dieu, à son interlocuteur persan. C’est dans ce grand Logos, dans cette large raison que nous invitons nos partenaires au dialogue des cultures. La trouver toujours à nouveau, telle est la grande tâche de l’Université.»

(Traduit de l’allemand par Marcel Neusch)(1) Les citations de la controverse sont empruntées par Benoît XVI à l’ouvrage Entretiens avec un musulman, de Manuel II Paléologue (édition Sources chrétiennes) ; elles sont traduites ici selon la reprise qu’en fait le pape . Par contre, les citations de Th. Khoury et de R. Arnaldez, tirées de la même édition, sont reprises selon l’édition originale parue au Cerf (note du traducteur).

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 28 avril 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle leçon !

N° 521 ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea : des liens vieux de 33 ans.

C’est au cours de la mission la plus mouvementée de l’histoire de l’Association, en avril 1992, que quatre membres d’ICEO ont foulé le sol de l’ancienne cave royale de Segarcea pour la première fois.

La première mission de Serge RENAULT, ancien directeur de la Coopérative Agricole du Lauraguais, tout jeune retraité, et adhérent d’ICEO de fraîche date,  prévue du 11 au 21 avril 1992 en Roumanie,  faillit prendre fin dès le 12 avril après-midi en Hongrie, à 170 kilomètres de la frontière de la Serbie, pour cause d’accident de la route.

Dans l’article mis en ligne sur ce site en mars 2024, quelques jours après la mort de Serge RENAULT, on peut lire le récit détaillé de ce qui fut assurément la mission la plus mouvementée de l’histoire d’ICEO …

« Les trois mousquetaires » qui firent, en avril 1992, la plus mouvementée des missions d’ICEO

Le 13 avril au matin, le propriétaire du véhicule serein et souriant, Pierre, découvre ce qui reste de sa voiture.

 Angel, le chauffeur rescapé, pose comme un chasseur de safari, un pied sur le toit de la voiture qu’il a « terrassée »

Depuis le 31 décembre 1989, jour où ils avaient découvert de nuit Craiova, Angel, Michel, et Pierre, avaient déjà effectué en 1990 et 1991 de très nombreuses missions en Roumanie, et mis en œuvre plusieurs programmes de coopération avec la direction agricole du judet de Dolj (Craiova).

Pour les empêcher de retourner sur le terrain, il fallait donc plus qu’un banal accident de la route en Hongrie, à 170 kilomètres de Budapest. Pas question de renoncer à cette nouvelle mission agricole qu’ils s’étaient donnée, et dont ils se réjouissaient depuis plusieurs mois.

Grâce à la MAIF, qui fournit un véhicule de remplacement, la mission put reprendre dès le 14 avril au matin. Le 16 avril après midi les « trois mousquetaires » arrivaient enfin à Craiova, pour y rester jusqu’au 23 avril.

C’est au cours de cette semaine que l’association ICEO et l’ancienne cave royale de Segarcea cessèrent d’être des inconnues l’une pour l’autre.

En découvrant la cave, les quatre membres d’ICEO en mission en 92, ne pouvaient pas imaginer qu’en 33 ans, l’ancienne cave royale et ICEO, accumuleraient tant de beaux souvenirs communs.

21 avril 1992

 Merci au professeur Marin NISIPEANU et à sa fille Kati, d’avoir permis à ICEO de découvrir l’ancienne cave royale de Segarcea

 Merci d’ICEO à la direction de l’ancienne cave royale de Segarcea, pour l’accueil réservé à ses membres en mission.

 Merci à la direction de la cave d’avoir dévoilé aux visiteurs d’ICEO ses trésors œnologiques

Merci d’avoir offert à chacun d’eux une bouteille de son année de naissance 1928, 1939, 1944

Dégustées de retour en France, les trois bouteilles s’avérèrent toutes excellentes

 Georges FRÊCHE a signé une fois le livre d’or de la cave en 1991, ICEO a suivi amicalement la vie de la cave de 1992 à ce jour

21 janvier 2025

Domeniul coroanei Segarcea – un vignoble royal, pour des vins d’exception

24 janvier 1859 – Bon anniversaire d’ICEO à tous ses amis de Roumanie

24 janvier : les Roumains fêtent le jour de l’Unité depuis 2013

En 2025 : Judet de Bolgrad (Ukraine) – Judet de Cahul (Moldavie) – Judet d’Ismail (Ukraine-Moldavie)

Depuis 1859, les départements (judetele) de Roumanie ont changé de nombre, de nom, de forme, voire de pays

L’intangibilité des frontières de la Roumanie et de la Moldavie toujours pas acquise.

Cet article est l’occasion de remercier tous ceux qui ont aidé ICEO à faire la promotion de la culture traditionnelle du vin, notamment en Pologne.

Un merci particulier aux enseignants-chercheurs du pôle œnologique de Montpellier, qui ont offert à ICEO leurs grands savoirs et leurs talents.

Comme François BAYROU l’a rappelé en février 2002, « si on pense tous la même chose c’est qu’on ne pense plus rien ». D’où l’importance des débats et de la disputatio.

[Le 24 janvier 2025, 18 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quelle belle histoire !

N° 516 À Mayotte, l’État de droit fait-il tout pour aller droit dans le mur ?

François BAYROU a annoncé lundi 30 décembre, à Mayotte, une série de mesures destinées au redressement de l’archipel contenues dans le plan « Mayotte debout », qui doit s’étendre sur deux ans. Pour des raisons démographiques, ce plan a peu de chance de régler les problèmes de l’île..

L’Insee n’a effectué qu’en 2021, pour la première fois, le recensement de la population sur le modèle de la méthode applicable à tous les départements de l’Hexagone et à ceux d’Outre-mer. Résultat, au 1er janvier 2022, Mayotte comptabilisait 300.000 habitants, selon cet organisme. Au 1^er janvier 2024, la population de Mayotte est estimée à 321 000 personnes, soit encore une augmentation de 3,5 % par an.

Pour l’Insee, la dynamique démographique de l’archipel est spécifique. « Depuis 1958, la population de l’île a décuplé et elle a doublé entre 1997 et 2017. (…) Mayotte est, de loin, le département dont la croissance démographique est la plus rapide : près de 4% par an entre 2012 et 2017 [François HOLLANDE était alors président]. Par comparaison, la croissance démographique a été de 3% par an à Madagascar entre 1993 et 2018 [Instat] et de 2,3% par an aux Comores ». « La population croît d’un ordre de grandeur semblable à celui de pays africains en pleine explosion démographique tels que le Niger, la Guinée équatoriale ou l’Angola. (…) Près de la moitié des habitants sont de nationalité étrangère [Insee, 2019] et les trois quarts des naissances sont de mères étrangères. »

De 1978 à 2017, en 40 ans,  la population de Mayotte a été multipliée par 5 environ

Mayotte : une île sinistrée avant le passage du cyclone « Chido ».

Une île qui a en 2024 de plus en plus d’habitants et de moins en moins de ressources à partager

L’essentiel sur Mayotte (source INSEE 2024)

Avant de quitter l’île, le lundi 30 décembre, le Premier ministre a affirmé que l’État et les pouvoirs publics locaux s’étaient engagés à « empêcher la reconstruction des bidonvilles » à Mayotte, précisant que ces dispositions pourront être « inscrites dans la loi ». Propos qu’il a répété, mardi 31 décembre, à La Réunion. François BAYROU, téméraire, a promis d’« intervenir » pour démanteler les habitations déjà reconstruites à Mayotte et que l’une des priorités serait de repenser l’urbanisme.

Des promesses démographiquement inconséquentes

D’après l’étude de l’INSEE publiée le 15 juillet 2020, la population de Mayotte à l’horizon 2050, devait être comprise entre 440 000 et 760 000 selon l’évolution des migrations. En 2017 la population était estimée officiellement à 256 500 habitants et en 2024 à 321 000 habitants, soit une augmentation de plus de 25 %, et une moyenne de 3,6 % par an pour les 7 dernières années.

À ce rythme, la population pourrait donc être de 760 000 habitants au début de l’année 2050, comme l’a indiqué l’INSEE.

Il faut malheureusement prendre conscience que ces chiffres ne sont que des estimations, considérées comme largement sous évaluées par de nombreux responsables politiques qui vivent dans l’île depuis de nombreuses années.

Il y a en effet une forte suspicion que la population vivant sur l’archipel soit très sous-estimée par l’administration, notamment en raison du montant des importations de riz, lui, connu précisément.

Des promesses juridiquement inconséquentes

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

Des promesses économiquement inconséquentes

La lecture de l’article que consacre Wikipédia à l’Économie de Mayotte est triste à en pleurer.

En 2015 la somme des importations était de 522 millions d’euros, tandis qu’en 2013, la somme des exportations était inférieure à 12 millions d’euros. Mayotte importait ainsi 40 fois plus qu’elle n’exportait. Ce rapport, dû essentiellement à l’immigration, n’a fait que croître

En 2016 le PIB par habitant était d’environ 37 000 euros en France métropolitaine et sur l’île d’environ 9 000 euros, soit quatre fois inférieur. En fait l’écart entre le pouvoir d’achat des Mahorais et celui des Français métropolitains était beaucoup plus grand. Pour deux raisons. Premièrement, le nombre d’habitants était déjà sous-évalué. Deuxièmement, le PIB relativement élevé de Mayotte, pour la région, n’était déjà dû qu’à la présence sur l’île, dans tous les services, de nombreux métropolitains bien payés.

Wikipédia nous apprend aussi que Mayotte se démarque des autres Départements et Régions d’Outre-Mer avec une surface agricole utile équivalente en proportion à celle de la métropole, avec 53 % du territoire catégorisé comme tel. La production locale permet ainsi de couvrir environ la moitié des besoins alimentaires de l’île. Reste que pour importer l’autre moitié il faut la payer, et qu’une grande partie de la population vit avec très peu de ressources : 77 % des habitants vivent sous le seuil de pauvreté national, soit cinq fois plus qu’en France.

L’île n’est autosuffisante dans aucun domaine, même pas en eau, alors que les précipitations annuelles y sont de 50 % supérieures à celle de la Métropole, plus de 1 500 millimètres.

On peut lire aussi une information tragi-comique en matière de souveraineté alimentaire : « Mayotte produit également de petites quantités de miel avec un peu plus d’une vingtaine de ruches recensées ». Même avec d’excellents rendements, ces 20 ruches ne doivent pas produire plus 400 kilogrammes de miel. Cela fait moins de 2 grammes par habitant, par an.

Des promesses écologiquement inconséquentes

Pour ce qui est de tragi-comédie, Marine TONDELIER, secrétaire générale des Écologistes EÉLV, est certainement l’une des plus talentueuses actrices. Le rapport officiel de la visite accompagnée qu’elle a effectuée sur l’île de Mayotte en avril 2024, à la veille des élections européennes de juin, prouve, s’il en était encore besoin, que les écologistes idéologisés sont devenus totalement incapables de clairvoyance, incapables de regarder la triste réalité en face.

Dans l’article titré : Les défis et initiatives des Écologistes à La Réunion et à Mayotte, on peut lire notamment :

Mayotte : des défis et des initiatives pour un avenir plus durable

[Notre] visite à Mayotte a mis en lumière une série de défis majeurs : collecte de déchets insuffisante, systèmes d’approvisionnement en eau et assainissement inefficaces, bidonvilles, précarité étudiante, problèmes de santé publique, etc.

Par ailleurs, l’épidémie de choléra à Mayotte a montré les graves lacunes des autorités publiques : en laissant la situation se détériorer et en négligeant de fournir les infrastructures nécessaires comme l’eau potable et le réseau d’assainissement.

C’est par exemple le cas du bidonville de Kaweni à Mayotte, qui est le plus grand bidonville de France.   Beaucoup d’habitant•es sur place n’ont pas accès à l’eau courante et s’exposent à des risques sanitaires importants. L’accès à l’eau est le besoin humain le plus fondamentale (sic). Nous y étions pour alerter les pouvoirs publics sur cette situation.

De toute évidence, les Mahorais.es n’ont pas été sensibles aux discours tenus par Marine TONDELIER lors de son bref séjour, la liste qu’elle soutenait n’a obtenu que 0,40 % des voix des électeurs inscrits tandis que celle soutenue par Marine LE PEN a recueilli 9,71 % des suffrages (52,42 % des suffrages exprimés).

Au premier tour des élections présidentielles d’avril 2022, la candidate, qui avait le plus fortement lié les problèmes de l’île aux désordres migratoires, avait obtenu des résultats encore bien plus significatifs : Marine LE PEN (16,23 % des inscrits) contre (0,32 % des inscrits) pour Yannick JADOT, le candidat des écologistes.

Au second tour Marine LE PEN avait recueilli le vote de 24,56 % des électeurs inscrits (59,10 % des suffrages exprimés).

Il faut rappeler aux écologistes, en usant de l’écriture inclusive qu’ils affectionnent tant, que les Mahorais.es sont des comorien.es musulman.es comme la quasi totalité des imigrant.es qui arrivent massivement sur l’île. Le droit à la polygamie a été abrogé en 2010 à Mayotte et en 2012 dans les Comores.

On ne peut donc accuser de racisme systémique ni les Mahorais ni les Mahoraises.

Comme la plupart des métropolitain.es, en refusant l’immigration quand elle devient invasive, les Mahorais.es ne font pas preuve de racisme, mais de lucidité.

Tous les partis politiques qui refusent de voir le lien évident qu’il y a entre immigration incontrôlée et nuisances (notamment la délinquance), pour ne pas faire le jeu du RN, ont réussi l’exploit d’en faire, en 40 ans d’aveuglement idéologique, le « premier parti de France ».

Comment peut-on sérieusement imaginer régler le problème du traitement des déchets, le problème de l’approvisionnement en eau, le problème des bidonvilles dans le département le plus pauvre de France, sans endiguer le flot continu de nouveaux arrivants sur l’île ?

Estelle YOUSSOUFFA, députée de Mayotte divers droite depuis 2022, réélue en juillet 2024 dès le premier tour avec un score sans appel, recueillant 29,87 % des voix des électeurs inscrits et 79,48 % des suffrages exprimés, s’épuise à dénoncer depuis 2 ans le grand aveuglement, le déni de réalité, dont ne cessent de faire preuve tous les dirigeants français depuis des décennies, cause première de leur totale impuissance à agir efficacement.

Des promesses politiquement inconséquentes

Concernant l’immigration, par aveuglement idéologique et/ou cyniquement pour des raisons bassement politiciennes, par antiracisme instrumentalisé et dévoyé, les partis qui gouvernent alternativement la France depuis 1981 ont refusé constamment et presque unanimement d’entendre les doléances des Français vivant en métropole, et moins encore les plaintes de ceux qui vivent dans les DROM.

Après le passage du cyclone « Chido » sur l’archipel, étant donné l’ampleur du désastre, face à l’évidence, les responsables de la classe politique française, aux affaires depuis des dizaines d’années, ne peuvent plus oser prétendre, qu’à Mayotte, comme en métropole, l’immigration n’est pas un problème, n’est pas LE problème.

En matière migratoire, la belle unanimité dont faisaient preuve les responsables des partis de gouvernement, et leurs soutiens, vient de voler en éclat.

Qui en effet aurait pu imaginer que  Daniel COHN-BENDIT en vienne à déclarer le dimanche 5 janvier sur la chaîne LCI : « Je crois que la situation de Mayotte est exceptionnelle et qu’il ne faut pas discuter du problème du droit du sol idéologiquement ; il faut voir Mayotte, ce n’est pas la France (sic) », avant d’ajouter : « Si l’on discute des problèmes de Mayotte, je suis tout à fait d’accord qu’il faut freiner et rendre impossible cette immigration qui est, là, vraiment, un grand bouleversement, un grand remplacement de la population. C’est une vérité ! »

Cette déclaration, on ne peut plus iconoclaste pour la gauche française, ne manqua bien sûr pas de faire réagir en premier la commissaire politique la plus vigilante, Sandrine ROUSSEAU : «Honte à toi Dany»

De même, la députée LFI Sarah LEGRAIN a lancé sur X : « En toute tranquillité, COHN-BENDIT reprend à son compte le concept de grand remplacement. Mais il nous donnera sans doute bientôt des leçons sur la bonne façon de battre l’extrême droite aux prochaines élections ».

Dans la tribune publiée dans Le Figaro le 6 janvier, les trois ministres d’État signataires, Bruno RETAILLEAU, Manuel VALLS, et Sébastien LECORNU, font aujourd’hui preuve de lucidité : « Sans fermeté migratoire, nous reconstruirons Mayotte sur du sable ».

Hasard de l’Histoire, ou caprice de la providence, l’Ankou (la mort pour les Bretons) a fauché le « Menhir », Jean-Marie LE PEN, le jour du dixième anniversaire de l’attentat islamiste de Charlie Hebdo, et le dernier jour de la visite, quasi triomphale, à Mayotte de sa fille, la présidente fondatrice du Rassemblement national.

À l’occasion de la disparition du « diable », à l’exception de ceux qui ont excusé, voire approuvé, les manifestations festives organisées dans plusieurs villes de France, le soir même de sa mort, l’immense majorité des commentateurs politiques ont reconnu, contrits, et forcés, que les faits avaient fini par donner raison à titre posthume au président du Front national.

Malheureusement, les antifas qui se sont réjouis place de la République mardi 7 au soir sont plus à plaindre qu’à blâmer, car ils ont prouvé par leur comportement indigne, un homme cela s’empêche, qu’ils étaient aussi pauvres de cœur que pauvres d’esprit.

En effet, ils sont si inconscients, depuis tant d’années, qu’ils restent toujours incapables de comprendre que se sont eux, les antifas patentés, qui ont fait la gloire, et scellé la victoire des idées, de celui dont ils viennent de fêter la mort.

En imitant François MITTERRAND, en instrumentalisant et en dévoyant cyniquement et éhontément l’antiracisme durant près de 40 ans, la gauche « morale » et paresseuse a réussi à accéder et rester au pouvoir, alors même que ses idées étaient de plus en plus minoritaires dans le pays.

Tous ceux qui ont refusé d’entendre la complainte des pauvres gens, Français de souche ou non, ont fait objectivement le lit de l’extrême droite qu’ils prétendaient combattre.

Le lien entre l’immigration et la délinquance, parfaitement documenté par des données statistiques, a été délibérément occulté pendant des décennies. Le lien entre terrorisme et islamisme a été lui longtemps minoré.

Sources : INSEE, Fondation Ifrap, ministère de l’Intérieur

Quand bien même la délinquance et le terrorisme islamique n’auraient pas été très supérieur chez les immigrés que chez les « gaulois réfractaires », pour une raison d’intendance, purement arithmétique, l’arrivée aussi massive que chaotique de nombreux migrants, de cultures très diverses, ne pouvaient qu’engendrer des tensions interethniques, et être le moteur principal des votes dits populistes et xénophobes.

Paradoxe de la vie politique française en 2025, après des décennies de lutte contre la « bête immonde », c’est dans l’île de Mayotte que les électeurs de couleurs musulmans votent le plus pour le RN, parti accusé d’être le plus raciste et le plus islamophobe qui soit.

Les terroristes intellectuels de la gauche française, qui depuis la Libération refusent tout débat de fond sur les questions politiques et sociales qui engagent l’avenir du pays, et qui visent à ôter toute légitimité à leurs contradicteurs, en les assimilant par essence aux forces du mal, ont réussi l’exploit de faire du RN la principale force politique du pays, et placer Marine LE PEN à la porte du pouvoir.

BRAVO LES ARTISTES  !!!!

[Le 14 janvier 2025, 8 H40, P. M., Ganges] : « Jean-Marie LE PEN n’était qu’un exécutant de la bataille d’Alger, ce n’était pas un décideur. Ce sont d’autres décideurs qui sont importants, ceux qui étaient au pouvoir : Robert LACOSTE et François MITTERRAND », a dit Benjamin STORA, historien spécialiste de l’Algérie, le 8 janvier sur France info.

[Le 10 janvier 2025, 20 H50, A. M., Causse de la Selle] : Désaccord complet !   Nous mettons en ligne ci-joint le commentaire critique longuement argumenté d’un lecteur de ce site, longuement commenté par ICEO.

[Le 10 janvier 2025, 17 H10, J. M., Carnon] : Accord complet ! 

[Le 10 janvier 2025, 14 H05, J-M. R., Alet-les-Bains] : Bien sûr qu’il faut mettre fin à cette invasion migratoire sur Mayotte mais vu l’état de nos forces aéronavales dans la zone (je crois qu’il n’y a que deux ou trois petits vaisseaux militaires basés à La Réunion qui est à plus de 1 000 kms pour lesquels il faut contourner Madagascar et que nous n’avons sur place aucun avion gros porteur. On a des mesures de rétorsion à prendre contre les Comores voisines mais nos gouvernants ne les prennent pas (comme vis à vis de l’Algérie d’ailleurs).

J’avais personnellement imaginé que, pour sauver et justifier une Mayotte française, il faudrait y installer une base navale militaire, tant pour la protéger de l’invasion que pour assurer notre contrôle sur nos « iles éparses » du canal du Mozambique dont Mayotte est l’entrée nord. C’est là qu’il faudrait investir.

[Le 3 janvier 2025, 12 H10, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quand on aime on ne compte pas !

N° 514 Lors de ses vœux aux Français le président a « oublié » de souhaiter la libération de Boualem SANSAL.

Le 31 décembre, le chef de l’État est censé rassurer ses concitoyens. Ils savent désormais que, si d’aventure ils sont pris en otage, ils doivent être patients.

L’écrivain Boualem SANSAL, dans sa langue maternelle ⴱⵓⴰⵍⴰⵎ ⵙⴻⵏⵚⴰⵍ, n’a décidément pas de chance. Il est né dans l’Ouarsenis (Grande Kabylie), il aime la langue française passionnément, et il a reçu récemment la nationalité française, trois motifs de provoquer la fureur des dirigeants algériens, trois bonnes raisons pour qu’il reste croupir en prison très très longtemps.

Comble de malchance pour lui ses droits à la liberté sont défendus par des avocats persuadés que plus on est discret plus on est efficace. Si tel était vraiment le cas il devrait déjà être libre.

La France, pays des droits de l’homme, et l’Union européenne, ne cessent d’invoquer leurs valeurs, de rappeler ce à quoi leurs choix politiques ne sauraient déroger.

Face au drame de la guerre en Ukraine, les Occidentaux en général et les Européens les tous premiers, avancent que si on laissait POUTINE gagner il finirait par se croire tout permis.

Un ressortissant français de fraîche date est détenu pour des motifs, et dans des conditions, qui contreviennent aux sacro-saintes valeurs de l’Europe, les droits de l’homme brûlent en Algérie, et les Européens regardent ailleurs, comme n’aurait sûrement pas manquer de le faire remarquer Jacques CHIRAC.

Les Européens qui depuis bientôt 3 ans, sous le parapluie nucléaire américain, prétendent défier la Russie, voire lui donner la leçon, se montrent aujourd’hui incapables de faire entendre raison aux dirigeants d’un pays dont le PIB est situé entre celui de la Grèce et celui de l’Ukraine, pour reprendre les critères utilisés par les Occidentaux pour mépriser la Russie dont le PIB n’aurait été en 2022 qu’à peine supérieur à celui de l’Espagne.

Au cas où les dirigeants français auraient la faiblesse d’oublier, à force de discrétion, le sort de Boualem SANSAL, les responsables d’ICEO s’engagent à les rappeler quotidiennement au devoir qu’ils ont de porter assistance à personne en danger de mort.

L’écrivain franco-algérien, a été arrêté, le samedi 16 novembre, à son arrivée à l’aéroport d’Alger en provenance de Paris. Il a été vraisemblablement interpellé par des membres de la direction générale de la sécurité intérieure algérienne et incarcéré.

En ce début d’année, il est donc en détention arbitraire depuis plus de 45 jours.

Au cas où les dirigeants français auraient la faiblesse d’oublier, à force de discrétion, le sort de Boualem SANSAL, les responsables d’ICEO s’engagent à les rappeler quotidiennement au devoir qu’ils ont de porter assistance à personne en danger de mort.

L’écrivain franco-algérien, a été arrêté, le samedi 16 novembre, à son arrivée à l’aéroport d’Alger en provenance de Paris. Il a été vraisemblablement interpellé par des membres de la direction générale de la sécurité intérieure algérienne et incarcéré.

En ce début d’année, il est donc en détention arbitraire depuis plus de 50 jours.

[Le 1er janvier 2025, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Espérons que le silence du président sera récompensé. On peut toujours rêvé.

Bonne année 2025 : une année extra-ordinaire

Le nombre correspondant à la nouvelle année est un carré parfait.

1936 est le carré parfait précédent. 2116 sera le prochain carré parfait. Seules les personnes jeunes aujourd’hui pourront vivre cette année à venir. Ils auront alors au minimum 91 ans.

Quoique puissent dire et faire François, Emmanuel, Jean-Luc, Olivier, ou les deux Marine (LE PEN et TONDELIER), nous vivrons tous l’an prochain une année extra-ordinaire.

[Le 1er janvier 2025, 13 H55, B. B., Saint Clément de Rivière] : Merci pour ce message dont le contenu est plus que jamais d’actualité…. Mais aussi, et tout simplement, bonne et heureuse année à vous tous, jeunes et moins jeunes, qui œuvrez pour ouvrir quelques fenêtres sur un monde en pleine ébullition. Bien cordialement.

[Le 31 décembre 2024, 12 H21, R. R-L., Valleraugue] : Merci aux responsables ICEO et salut à tous les lecteurs ! Bravo pour ces saines lectures !! Bonne et heureuse année 2025!🎄🐝

[Le 31 décembre 2024, 11 H38, J-P. F., Montpellier] : Une très belle année 2025 à ICEO et ses animateurs. Amitiés. 

[Le 31 décembre 2024, 11 H29, G. T., Eskisehir] : Bonne année mon très cher ami P. C. et pour l’équipe de ICEO.

[Le 31 décembre 2024, 11 H25, Y. G., Montpellier] : Meilleurs vœux à l occasion du passage à la nouvelle année. Cordialement

[Le 31 décembre 2024, 11 H22, A. C., Castelnau-le-Lez] : Heureuses fêtes de nouvel an à toutes et à tous !

[Le 31 décembre 2024, 11 H10, M. G., Gardanne] : Quelle tristesse d’entendre à la radio une journaliste, censée instruire les auditeurs, déclarer qu’ils vivent le dernier, et le 365 ème, jour de l’année 2024. Quelle tristesse d’être informé par des gens incultes ! Rappelons à cette jeune femme que les années  sont bissextiles si elles sont multiples de quatre, mais pas si elles sont multiples de cent, à l’exception des années multiples de quatre cents qui, elles, sont également bissextiles. Ainsi, les années 2020, 2024 et 2028 sont bissextiles, de même que 2000 ou 2400, mais pas 1900, 2100, 2200 et 2300.

[Le 31 décembre 2024, 10 H30, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Bonne année à tous les amis d’ICEO.

N° 512 Vite, un permis obligatoire avant de pouvoir prétendre conduire le char de l’État.

La drame de Mayotte apporte la preuve flagrante que la France est dirigée par des gens de moins en moins aptes à diriger le pays.

Le drame de Mayotte est un signal que les dirigeants français devraient sérieusement méditer. L’île est située dans une zone connue comme cyclonique depuis des dizaines et des dizaines d’années. Les autorités françaises qui ont laissé les migrants débarquer en masse sur l’île ont donc fait preuve d’une totale et coupable inconséquence.

En 5 ans, les compagnons ont réussi à reconstruire Notre-Dame, à l’identique.

Certains esprits forts, n’ont bien sûr pas manqué de sommer Emmanuel MACRON de faire pour rebâtir Mayotte ce qu’il avait fait pour rebâtir Notre-Dame.

Tous ceux qui se sont exprimés de la sorte ont montré qu’ils méconnaissaient totalement la réalité de la situation sur l’île de Mayotte.

Les compagnons qui ont reconstruit Notre-Dame avaient le savoir, la volonté, l’argent, et surtout les plans pour le faire.

Parler de rebâtir Mayotte pourrait faire sourire s’il n’y avait pas tant de vies à secourir urgemment.

Pour des raisons arithmétiques, juridiques, et des questions de normes, le problème de Mayotte est quasiment impossible à régler, dans l’état actuel du droit en France.

La société française est malheureusement en train de se défaire, faute de ne plus savoir du tout compter.  

On est en effet tristement obligé de relever que les Français, et plus encore leurs dirigeants, sont majoritairement devenus incapables d’effectuer les calculs arithmétiques les plus élémentaires, incapables de poser correctement une simple règle de trois.

Gouverner c’est prévoir. Prévoir très précisément les besoins peut être parfois délicat. Mais il est impossible que des responsables, même les plus nuls en math, ne comprennent pas que quand la population double, il faut s’efforcer, à minimum, de doubler les équipements, les logements, et les ressources alimentaires.

Durant ces vingt dernières années, la population (estimée) de l’île de Mayotte a plus que doublée, à cause d’une immigration qu’on peut qualifier d’invasive. Prévoir et construire les équipements nécessaires pour répondre à un tel flux migratoire est tâche impossible.

L’instrumentalisation de l’antiracisme a mis des œillères à tous les dirigeants français, qui se sont montrés incapables de voir qu’une île qui produit peu, qui importe presque tout, le département le plus pauvre de France, ne peut pas partager sa misère éternellement avec de plus en plus d’assistés.

Mayotte est une île pauvre ravagée par la violence. Ce qui avait rendu la situation dramatique avant même le passage du cyclone, ne peut que compliquer lourdement le travail des sauveteurs.

La France métropolitaine, est riche, mais elle aussi, minée par les désordres migratoires, est entrée dans un engrenage mortifère, en matière de sécurité et en matière de finances publiques.

Un permis pour pouvoir prétendre conduire le char de l’État ?

Bien sûr, pourquoi pas ?

Pour lutter contre les accidents de la route ont a institué un permis à points.

Pour éviter de confier les rênes du pouvoir à des gens incompétents, parce que leur incompétence n’apparaît malheureusement souvent  qu’après qu’ils sont élus, il serait raisonnable de s’assurer, avant leur élection ou avant leur nomination à la tête d’un ministère, qu’ils possèdent le minimum de connaissances leur permettant de mesurer l’ampleur de leur tâche, la hauteur de leur responsabilité.

Pour ouvrir une boucherie, il est nécessaire de suivre une formation spécialisée pour obtenir un diplôme technique en boucherie : CAP ou BEP. À défaut d’une certification, il faut justifier d’une expérience professionnelle de 3 ans minimum en tant que boucher salarié.

Un chirurgien brillant, qui a fait 15 d’études ne peut pas ouvrir une boucherie. Un vétérinaire, connaissant parfaitement l’anatomie des bovins et des ovins, ne peut pas ouvrir une boucherie.

N° 496 Bruno LE MAIRE, ministre d’Emmanuel MACRON, ex-ministre de François HOLLANDE.

Ce fut l’une des phrases les plus marquantes de la campagne présidentielle de 2012 : « Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget,

« Mon véritable adversaire, c’est le monde de la finance ». Prononcée par le candidat HOLLANDE lors du célèbre discours du Bourget, cette phrase fut par la suite régulièrement répétée pendant son quinquennat, synonyme, dans l’esprit des détracteurs du chef de l’État, de l’un de ses plus cinglants renoncements.

Le beau texte engagé ci-dessous, résume mieux que n’importe quels mots, les renoncements du président socialiste, la trahison du peuple. Il est écrit par le réalisateur Nicolas PARISER, dans son film « Alice et le Maire« . Alice (Anaïs DEMOUSTIER) relit à haute voix un extrait du discours du maire (Fabrice LUCHINI).

« Il ne suffit pas de dire que nous allons lutter contre le monde de la finance, comme si ce monde était une armée abstraite, sans soldats, sans divisions. Cette armée est concrète. Et de quoi, et de qui est-elle faite ? Par exemple ici en France, la réponse est simple, simple mais terrible. Le monde de la finance, ce sont nos enfants. Oui. Les enfants de la République. Je vais même aller plus loin : ce sont nos meilleurs élèves. Ceux-là même que notre école républicaine a révélés, accompagnés, instruits, élevés jusqu’à l’excellence.

Ceux que l’on appelait autrefois, un peu naïvement, l’élite de la République. Ils étaient hier scientifiques, ingénieurs, professeurs, médecins, architectes, généraux. Aujourd’hui, ils se pressent, dès leur vingtaine, aux portes des plus grandes banques et des plus grandes entreprises financières. Mes amis, mes camarades, qu’avons-nous fait de nos enfants ? Qu’avons-nous fait de nos enfants : les plus brillants d’entre eux, de ceux qui auraient dû mener notre pays vers le progrès social, vers une solidarité plus profonde et plus efficace.

A quel moment, son école a-t-elle retourné la République contre elle-même ? A quel moment a-t-elle fabriqué ce nouvel individu sans attachement national, sans sentiment de solidarité avec son prochain ? Comment a-t-elle enfanté ce citoyen du monde qui part travailler dans toutes les « cities », tous les « wallstreet » du monde, et qui paie de moins en moins ses impôts en France ? ».

[Le 20 septembre 2024, 17 H45, J-M. B., Lourdes] : L’ancien ministre Bruno LE MAIRE, qui s’apprête à enseigner dans une université suisse dès le 23 septembre prochain, n’a pas été très bien accueilli : une multitude de tags hostiles a recouvert les murs de l’établissement. Bruno LE MAIRE pris à partie : sa reconversion en Suisse commence mal !

Un accueil particulièrement hostile. Tandis qu’il devait commencer à enseigner à l’Université de Lausanne en Suisse ce 23 septembre, Bruno LE MAIRE a été insulté dans plusieurs tags recouvrant les murs de l’université. L’arrivée de l’ancien ministre de l’Économie ne semble ainsi pas ravir tous ses futurs élèves : on pouvait lire sur l’établissement plusieurs messages tels que « Bruno, casse-toi !«  ou « Bruno marxiste de riches« , selon le média suisse 24 heures.

[Le 20 septembre 2024, 13 H45, N. N., Nantes] : En 12 ans, nos 3 « Mozart de la finance » ont amené le RN au porte du pouvoir, et creusé une dette de 3 000 €. Bravo les « artistes ».

[Le 20 septembre 2024, 12 H00, P. C., Notre-Dame de la Rouvière] : Quel beau texte !

[Le 19 septembre 2024, 23 H30, C. C., Menton] : Sur le site du journal Libération CheckNews, on pouvait lire le 13 septembre : Non, Bruno LE MAIRE n’a pas organisé un «fastueux» pot de départ aux frais du contribuable.

On peut donc être totalement rassuré.

N° 490 Des villages pour lequels le suffrage universel est sacré.

Certaines communes ont demandé à adapter les horaires d’ouverture et de fermeture des bureaux de vote en raison du Tour de France.                       Bravo aux électeurs de Celles-sur-Ource particulièrement méritants.

Certaines communes ont dû adapter les horaires d’ouverture et de fermeture des bureaux de vote en raison du Tour de France.

Les électeurs de Celles-sur-Ource : particulièrement méritants.

Leurs votes ne peuvent en aucun cas modifier les résultats du scrutin.

Pourtant, impensable pour eux de ne pas voter.

Bravos citoyennes et citoyens !

Élections législatives Celles-sur-Ource dans la 2ème circonscription de l’Aube

Élections européennes juin 2024, résultats de la  région Grand-Est

 Élections européennes juin 2024, résultats du département de l’Aube

Élections législatives 2ème circonscription du département de l’Aube

Élections législatives Celles-sur-Ource 2ème circonscription de l’Aube

Élections législatives 2ème circonscription du département de l’Aube

Élections législatives Celles-sur-Ource 2ème circonscription de l’Aube

N° 486 Le français en héritage et en partage.

Le premier texte « littéraire » conservé, rédigé en roman, l’ancêtre du français, est le Cantilène de sainte Eulalie, composé vers 880.

N° 481 Les féministes doivent d’urgence enfin ouvrir les yeux.

L’obscurantisme et la violence ne cessent de progresser en Europe, en Allemagne et en France en particulier. Les femmes et les filles sont les premières victimes de cette situation. L’Europe des Lumières s’éteint.

Lorsque des faits strictement similaires, dits faits divers, s’enchainent, se multiplient, et se banalisent, à moins de refuser délibérément de voir la réalité, il est impossible de ne pas s’interroger sur les causes profondes de l’évolution des mœurs de la société dans laquelle on vit.

Depuis plus de 30 ans, pour ne pas discriminer les étrangers récemment arrivés en France, pour ne surtout « pas faire le jeu du Front national », une large majorité de journalistes a continûment refusé d’établir une corrélation entre délinquance et immigration.

En février 2024, le ministre de l’intérieur, Gérard DARMANIN, lui, n’a pas hésité a déclarer : « Sur certains crimes et délits, meurtres, tentatives de meurtre, agressions sexuelles, viols, les violences aux personnes en fait, il y a une surreprésentation des étrangers. » (sic) et d’ajouter : « Mon honnêteté me pousse à dire que ce sont les mêmes statistiques pour les victimes. (resic) Les étrangers, pour faire vite, c’est 10 % de la population française, un peu moins,50 % des faits, crimes et délits de violences aux personnes, et 50 % des victimes. D’abord, la première violence est intracommunautaire. Elle est entre eux et parce qu’elle est parfois très culturelle. »

Une première violence intracommunautaire

Les premières victimes de la délinquance immigrée sont effectivement les immigrés eux-mêmes et leurs enfants.

Parmi les victimes des violences intracommunautaires, les femmes qui ne veulent être ni putes ni soumises sont les plus importunées, voire les plus violentées.

En France, en Allemagne, et partout en Europe où les islamistes ont réussi à imposer leurs lois, et font la police de la pensée et des mœurs, les femmes et les filles dès leur plus jeune âge, sont forcées d’obéir à leurs injonctions.

Pour les filles, une bonne scolarisation est le meilleur gage de leur réussite sociale et de leur épanouissement personnel, c’est pourquoi les islamistes et leurs fils n’ont de cesse de tout faire pour contrarier leur volonté et leur possibilité de s’émanciper.

Alors que les féministes prétendaient et prétendent toujours défendre le droit des femmes à disposer d’elles-mêmes, en commençant par leur corps, la plupart d’entre elles restent étrangement muettes face aux violences morales et physiques, que les partisans de la charia font subir aux femmes, en commençant par leurs épouses, leurs filles, et leurs voisines.

Étonnement, les féministes qui revendiquent farouchement la parité, ne trouvent rien à redire au droit d’héritage prévu pour les femmes dans la plupart des pays musulmans.

Les féministes seraient bien inspirées de revenir à leurs préoccupations d’origine : défendre les droits et la dignité de toutes les femmes, quelle que soit la culture à laquelle elles semblent assignées.

Comme le déclara Élisabeth BADINTER en janvier 2016 sur France inter : « Il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe », surtout si on s’affiche féministe.

Les quatre articles ci-dessous, celui du Spiegel , du Figaro, du Courrier des Balkans, et celui du MENA, illustrent ces quelques lignes.

L’obscurantisme et la violence ne cessent de progresser en Europe, en Allemagne, en France, et dans les Balkans en particulier. Les femmes et les filles sont les premières victimes de cette situation.

Il est urgent d’agir avant que l’Europe des Lumières ne souffle son dernier soupir.

Statistiques policières sur la criminalité en 2023. Selon l’Office fédéral de la police criminelle l’augmentation des délits est due au coronavirus, à l’inflation et à l’immigration.

Article intégral en allemand publié le 9 avril 2024

Extraits traduits

La police a enregistré plus de délits en Allemagne que jamais depuis 2016.

La ministre fédérale de l’Intérieur, Nancy FAESER, a présenté la statistique policière de la criminalité (PKS) de l’Office fédéral de la police judiciaire pour 2023.

Valeur informative limitée du PKS

Alors que le nombre de suspects allemands a augmenté de 1 pour cent pour atteindre environ 1,32 million en un an, le nombre de suspects non allemands a augmenté de 17,8 pour cent pour atteindre environ 923 000. La proportion de suspects non allemands parmi l’ensemble des suspects a augmenté de 3,7 points pour atteindre 41,1 pour cent.

Selon le délit, le nombre de cas non signalés peut être considérable. Environ deux tiers de toutes les blessures physiques ne sont pas signalées, et plus de 90 pour cent de tous les crimes sexuels ne sont pas signalés. Les crimes dont les auteurs sont étrangers ne figurent pas dans le PKS, pas plus que les crimes « politiques ».

Publié le 17 avril 2024 dans Le Figaro

«Au sein de l’école de la République, on peut aujourd’hui empêcher impunément une jeune fille de vivre librement sa vie intellectuelle», estime le linguiste Alain BENTOLILA 

TRIBUNE – Ceux qui veulent soumettre les jeunes filles à une police des mœurs en France ne s’attaquent pas uniquement à leur tenue vestimentaire ou à leur comportement avec les garçons, mais aussi à leur volonté de s’émanciper par l’école et les études, s’inquiète le linguiste.

*Dernier ouvrage paru : Controverses sur la langue française. 51 vérités contre l’hypocrisie et la démagogie (ESF sciences humaines, 2024).

Certaines filles de ce pays sont aujourd’hui menacées par une police des mœurs qui, dans la famille mais aussi à l’école, fait appliquer ses règles viriles en matière de comportements sociaux et religieux mais aussi… de modalités d’apprentissage : « Tu vas à l’école mais fais-en sorte de ne pas trop montrer ton désir d’apprendre ; si tu ne portes pas le voile, tâche d’exhiber le moins possible tes “appas” ; évite toute singularité linguistique, tout comportement culturel étranger à la norme tribale ; et surtout veille à soumettre tes fréquentations à l’autorité fraternelle ou paternelle. » Ce contrôle insidieux et parfois brutal engendre des représailles qui ont récemment coûté la vie à des enfants de 15 ans coupables d’avoir désobéi aux règles archaïques.

Parmi les jeunes que des années de ghettoïsation ont cruellement privés du pouvoir de comprendre et de se faire comprendre, beaucoup exhibent leurs insuffisances langagières et leur enfermement culturel comme un signe d’appartenance tribale alors qu’ils ne sont que le résultat d’une injustice sociale inacceptable. Certains en viennent à considérer le choix d’un mot un peu rare, ou la lecture d’un livre, comme la manifestation d’une trahison culturelle et sociale, et souvent comme un aveu de féminité suspecte.

L’affirmation d’une virilité triomphante se révèle donc dans l’usage d’un vocabulaire pauvre interdit de toute nuance et dans le rejet de notre patrimoine culturel et historique.

Il n’est donc pas étonnant que, dans ces lieux d’enfermement soumis à la loi virile, ce soient d’abord les filles qui se voient reprocher tout succès scolaire trop affiché, tout comportement social non conforme, tout marqueur linguistique exogène.

Dans un contexte de fracture culturelle, les filles payent très cher la supériorité de leurs performances scolaires qui n’a cessé de s’accentuer année après année, notamment en français.

Dans un contexte de fracture culturelle, les filles payent en effet très cher la supériorité de leurs performances scolaires qui n’a cessé de s’accentuer année après année, notamment en français. À 17 ans, la différence était en 2022 de plus de 4 points entre jeunes gens et jeunes filles en situation d’illettrisme. En 2024, l’étude du Centre national du livre révèle que les filles lisent plus de 23 minutes par jour alors que les garçons culminent à 6 minutes. Le crédit que beaucoup de filles accordent aux activités intellectuelles que sont la lecture et l’écriture « longues », leur ouverture aux valeurs culturelles communes les rendent ainsi suspectes de « collaboration » et de trahison.

Elles doivent donc être surveillées et, de temps en temps, « mises au pas ». Féminité et « intellectualité » sont, au sein même de certains établissements scolaires, l’objet d’un même mépris. De jeunes françaises – notamment celles qui sont « issues de l’immigration » – se retrouvent ainsi parfois embrigadées dans un combat qui n’est pas vraiment le leur.

Elles sont sommées de choisir leur camp culturel et linguistique alors que, pour la plupart d’entre elles, la question prioritaire est de pouvoir exercer leur libre arbitre intellectuel et physique.

Appelées à une solidarité communautaire dont elles savent qu’elle menace en fait leur autonomie de penser et d’agir, beaucoup sont ainsi condamnées à suivre une « scolarité de contrebande » : elles doivent jouer au plus près avec les règles implicites de la tribu, en tentant d’éviter à la fois un échec scolaire définitif et les sanctions qu’une réussite trop brillante risquerait de leur valoir…

Au sein de l’école de la République, on peut aujourd’hui empêcher impunément une jeune fille de vivre librement sa vie intellectuelle, en lui opposant une force virile et obtuse qui veille à ce que les lois linguistiques et culturelles de la tribu soient ostensiblement respectées.

Voilà ce que raconte L., qui s’exprimait en 2018 dans un débat organisé par l’association Ni putes ni soumises.

« Pour nous, c’est une question de survie ! C’est pas que nos vies soient en danger, physiquement, tous les jours. Encore que… Non ! La question, c’est : comment s’en sortir sans y laisser trop de larmes ? Si on la joue trop “bonne élève” qui fait ses devoirs, qui lit – comme moi j’aime lire -, qui pose des questions, alors on passe pour une renégate. C’est presque comme si on avait trahi. Alors, pour pas avoir d’ennuis, on se fait pas remarquer. On montre juste ce qu’il faut pour que les profs, ils sachent qu’on est là et qu’on se laisse pas couler. Mais ils sont pas beaucoup à comprendre ce qu’on vit ; ils pensent juste que c’est notre niveau, qu’on pourrait pas faire mieux. (…) Je te prends l’exemple : l’autre jour, je suis dans la cour, tranquille en train de lire un bouquin – je crois que c’était L’Étranger. J’aime bien, ça me rappelle l’Algérie. C’est marrant que je dise “ça me rappelle” vu que j’y ai jamais mis les pieds, en Algérie. Bon ! Enfin, je suis cool, à lire ; j’emmerde personne et ils arrivent à trois : “Et pour qui tu te prends ? Et qu’est-ce que tu as à nous regarder comme ça ?” Moi, je les connais, et je sais que si je réponds, ça va mal aller pour moi. Je continue à lire. Y en a un qui me pousse, un autre qui me prend le bouquin et ils commencent à se le jeter en pleine cour jusqu’à ce que les pages s’en aillent l’une après l’autre. Moi, ça m’a rendue folle ! Je les aurais tués. Mais quoi ! J’ai juste ramassé les pages et j’ai fermé ma gueule. Mais je pensais en moi-même : “Putain ! c’est ça l’école ?”… »

Au sein de l’école de la République, on peut donc aujourd’hui empêcher impunément une jeune fille de vivre librement sa vie intellectuelle, en lui opposant une force virile et obtuse qui veille à ce que les lois linguistiques et culturelles de la tribu soient ostensiblement respectées.

Si nous nous révélons incapables de protéger efficacement des filles qui veulent faire honnêtement leur métier d’élève mais aussi vivre librement leur vie de femme, si nous abandonnons le terrain scolaire à l’inculture et au sexisme, alors il faut bien comprendre que nous vidons de son sens la notion de parité et de laïcité.

L’école laïque ne peut pas se contenter de présenter une façade propre et nette. Elle ne peut pas se satisfaire, n’en déplaise à nos batteurs d’estrade, d’être une école « dévoilée » qui se donne ainsi une apparence républicaine. La juste signification de l’interdiction du voile à l’école est que l’on a voulu garantir autonomie et libre arbitre aux filles de ce pays. L’école laïque, c’est l’école où les plus faibles et les plus fragiles sont accueillis et protégés ; celle où les filles qui entendent conjuguer goût d’apprendre et liberté d’agir doivent pouvoir réussir avec autant d’ostentation qu’elles le veulent et nouer des relations avec qui elles veulent sans craindre pour leur intégrité et parfois pour leur vie.

La rédaction du Figaro vous conseille

• Alain BENTOLILA: «La défaite de la langue, c’est la défaite de la pensée»
• Voile islamique dans le sport: «L’épreuve de tous les dangers»
• L’islamologue Razika ADNANI : «Il faut en finir avec l’idée que l’islamisme n’est pas l’islam»

Croatie : le crime de féminicide bientôt inscrit dans la loi / courrier des Balkans | article original

C’est un nouveau pas qui vient d’être franchi en Croatie : le gouvernement conservateur du Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ a présenté au Parlement des amendements pour que le féminicide soit reconnu comme un crime spécifique. Le pays pourrait donc bientôt devenir le 3e membre de l’UE à légiférer ainsi après Chypre et Malte.

« Un message clair envoyé à la société : tuer des femmes et exercer des violences contre les femmes simplement parce qu’elles sont des femmes est inacceptable. » Voilà comment le Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ a présenté le projet de loi sur lequel les députés du Sabor vont devoir se prononcer. Vu la large majorité dont y dispose son parti, l’Union démocratique croate (HDZ, droite conservatrice), il ne fait guère de doute que cette réforme sera adoptée.

Ce texte de loi va criminaliser spécifiquement les féminicides, qui seront désormais passibles d’une peine de prison de dix ans minimum. Mais ce n’est pas la seule avancée de cette réforme qui entend prévenir et condamner les violences contre les femmes. Conformément à la Convention d’Istanbul, la notion de violence sexiste à l’égard des femmes est ainsi introduite, considérée comme une circonstance aggravante lors de la commission d’un acte criminel.

Ces changements législatifs interviennent après des mobilisations massives, à la suite de plusieurs féminicides qui ont choqué la Croatie. La nouvelle loi a été préparée en collaboration avec des associations de défense des droits des femmes.

Les amendements à l’actuelle loi sur la protection contre les violences domestiques suppriment le délit de harcèlement sexuel et le transfèrent dans la sphère de la responsabilité pénale, les amendes pour délits sont alourdies et seules des peines de prison pourront être prononcées en cas de violation d’une ordonnance restrictive.

Une distance minimale de 100 mètres entre un suspect de violences conjugales est prescrite et en cas de violation de cette restriction, la police pourra arrêter l’agresseur présumé avant qu’un tribunal puisse se prononcer dans les 24h sur sa détention provisoire. La victime aura également le droit d’être accompagnée par une personne de confiance tout au long de la procédure.

Les peines de prison encourues seront en outre plus lourdes en cas de viol et de crimes contre la liberté sexuelle, mais aussi en cas d’abus sexuels sur un enfant. La nouvelle loi abolit enfin les délais de prescription pour la poursuite et la punition des crimes sexuels commis contre les enfants.

C’est un nouveau pas qui vient d’être franchi en Croatie : le gouvernement conservateur du Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ a présenté au Parlement des amendements pour que le féminicide soit reconnu comme un crime spécifique. Le pays pourrait donc bientôt devenir le 3e membre de l’UE à légiférer ainsi après Chypre et Malte.

« Un message clair envoyé à la société : tuer des femmes et exercer des violences contre les femmes simplement parce qu’elles sont des femmes est inacceptable. » Voilà comment le Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ a présenté le projet de loi sur lequel les députés du Sabor vont devoir se prononcer. Vu la large majorité dont y dispose son parti, l’Union démocratique croate (HDZ, droite conservatrice), il ne fait guère de doute que cette réforme sera adoptée.

Ce texte de loi va criminaliser spécifiquement les féminicides, qui seront désormais passibles d’une peine de prison de dix ans minimum. Mais ce n’est pas la seule avancée de cette réforme qui entend prévenir et condamner les violences contre les femmes. Conformément à la Convention d’Istanbul, la notion de violence sexiste à l’égard des femmes est ainsi introduite, considérée comme une circonstance aggravante lors de la commission d’un acte criminel.

Ces changements législatifs interviennent après des mobilisations massives, à la suite de plusieurs féminicides qui ont choqué la Croatie. La nouvelle loi a été préparée en collaboration avec des associations de défense des droits des femmes.

Les amendements à l’actuelle loi sur la protection contre les violences domestiques suppriment le délit de harcèlement sexuel et le transfèrent dans la sphère de la responsabilité pénale, les amendes pour délits sont alourdies et seules des peines de prison pourront être prononcées en cas de violation d’une ordonnance restrictive.

Une distance minimale de 100 mètres entre un suspect de violences conjugales est prescrite et en cas de violation de cette restriction, la police pourra arrêter l’agresseur présumé avant qu’un tribunal puisse se prononcer dans les 24h sur sa détention provisoire. La victime aura également le droit d’être accompagnée par une personne de confiance tout au long de la procédure.

Les peines de prison encourues seront en outre plus lourdes en cas de viol et de crimes contre la liberté sexuelle, mais aussi en cas d’abus sexuels sur un enfant. La nouvelle loi abolit enfin les délais de prescription pour la poursuite et la punition des crimes sexuels commis contre les enfants.

Le MENA Research Center est une organisation non partisane et non religieuse basée à Vienne, en Autriche. Elle a été fondée en 2018 et propose depuis au public des analyses, des reportages et des sujets clés sur la politique, la culture, l’économie, la religion et la société.

À une époque où les échanges culturels, politiques et sociaux sont plus importants que jamais dans une société multiculturelle en Europe, nos textes sont publiés en anglais, allemand, français et arabe. Ainsi, MENA Research Center souhaite contribuer à un échange vivant entre les cultures et les sociétés.

Le centre de recherche MENA se considère comme un multiplicateur européen pour une coexistence fructueuse de différentes cultures et sociétés en Europe, qui ont une chose en commun : respecter et vivre pour nos valeurs européennes, quelle que soit la religion ou le groupe culturel auquel appartient le citoyen.

Les constitutions et les lois en Europe sont la référence pour chaque personne en Europe ! Il est donc particulièrement important pour le MENA Research Center d’atteindre la population islamique, qui devient de plus en plus la cible de positions conservatrices et extrêmes. L’islamisme politique et l’influence des forces religieuses et nationalistes étrangères ne doivent pas avoir leur place en Europe. La religion est une affaire purement privée et ne doit pas devenir le jouet d’intérêts politiques et sociaux

MENA : L’Islam politique en Europe Centrale et Orientale – le 24 avril 2022